Та картина, которую он представил мне в моем ЖЖ кажется мне неправильной.С этим я ничем не могу помочь :)Если Еугзол хочет разбирать данный пример с интеграцией якорей через призму ОФ - я не против. Я даже текст могу предоставить на англ. языке.Ну это как ты считаешь нужным.Давайте в таком случае сначала рассмотрим тему, "якорения через ОФ", которую поднимает Еугзол, а там, если интересная мне тема якорей не поднимется сама, сделаем еще тему про интеграцию якорей. А я тем временем еще покумекаю.Хорошо.
Ну вообще это ещё вы ранее подметили, но у меня не получилось найти цитаты. В опенмете был вопрос, типа, откуда Субстрат знает, что вот именно вот эта часть окружающего ВАКОГа есть якорь.Это вопрос на семантику.А вы (вроде уже в метапрактике) сказали, что если было после этого подкрепление, то станет эта часть ВАКОГа якорем, а если не было так не станет :)Ну, это была отдельная мысль.
Ну то есть в аптайме надо фокусироваться:— изредка на интерфейсе, на котором нарисована цель— всё остальное время на действиях, ведущих к продолжению общения любым способомНет, не так. В аптайме:--надо расфокусироваться и - в возникшем в восприятии фоне - постоянно удерживать в периферическом внимании интерфейс аптам--в центральном вниманиии - одновременном с постоянным периферическим - несколько большую часть времени удерживается непосредственно сам субъект--несколько меньшее время центральное внимание переключается непосредственно на интерфейс аптайм
У Еугзола - интерес в ОФ. У вас в - якорении. Предлагаю вам обоим начать анализ в теме ОФ. Если лично вам удасться (если хотите - при моей поддержке) вычленить действительно важные вещи по "якорению, якорях и...", тогда мы сделаем извлечение из данной затеваемой темы оф-якоря в топике оф и это извлечение мы поместим отдельно в "якорению, якорях и...". И там еще на раз дополнительно отшлифуем. Ну как?