Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21731 - 21740 из 30962
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Такой аптайм может быть очень ~энергозатратным, просто души вынимает что из оператора, что из субъекта.
Это совершенно неверно.
Вот например некоторые преподаватели от таких студентов просто до черезвычайности раздражаются. Но, оценку всё равно требуемую ставят. Другие преподаватели переносят спокойно, третьи иронично, четвёртые ещё как. То есть разное реагирование возможно как "экологичное", так и крайне "неэкологичное".
Не факт что у вас пример адресует именно к аптайму.
Ну и у некоторых из таких студентов наблюдается черезвычайный упадок параметров САН после одного из подобных экзаменов. У некоторых других никак эти параметры не меняются.
Это указывает на то, что студенты были скорее в даун тайме.
Сам интроспективно могу сказать, что "вынимается душа" когда результату приписана очень большая важность.
В аптайме нет ничего важного, но все значимо.
И когда результат очень жёстко сформулирован. Причём так кажется на эффективности эта важность не сказывается — так и так на сколько потенциальной вариативности поведения хватило, на столько реально и эффективен. Но только в случае большой важности, отсутствии НастрояДрессировщика (готовности ждать бесконечное время до появления конечного результата), выматывает до невозможности и очень быстро такой режим.
У вас сложное объяснение простого эффекта - вы были фрустрированы и поэтому потеряли много энергии.
С другой стороны, для разворачивания Аптайма хорошо бы создать надёжную среду непрерывной коммуникации.
Поэтому аптайм уместнее рассматривать в контекстах, в которых процесс коммуникации так или иначе гарантирован.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не обязательно
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хождение по кругу играет настолько важную роль в христианских богослужениях, что стало одним из поводов разделения конфессий.
Поэтому метапрактик будеть искать контексты "хождения по кругу" (для получения каких-то подсказок по моделированию) как можно более удаленные от контекстов богослужений.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Молчаливый и громогласный зикры - лишь элементы целостных молитвенных ритуалов, исполняемых в других исламских тарикатах вдали от Кавказа.
Вот именно - элементы ЦЕЛОСТНЫХ молитвенных ритуалов. С долгой исторической традицией. И внутреннее "культурологическое" содержание этих ритуалов и определяет на 99 конечное содержание ощущений и переживаний в этих ритуалах.
Если Вы попробуете так вращаться и через 15-20 минут не упадете и вас не стошнит, то начальное ваше настроение превратится в довольно сильное чувство. Были грустны? - накатит печаль. А если начали с воодушевления - вас охватит веселье.
Вот именно, содержание начальный переживаний определяет их конечный вид. Сами же вращения здесь остаются совершенно по боку.
Мы проводили такие психофизиологические эксперименты. Эта почти магическая процедура подкачивает эмоциональные, образные и логические центры в полушариях головного мозга за счет напряжения разных мышц и органов равновесия.
Я не думаю, что люди проводившие такие эксперименты, слишком умны в роли экспериментаторов человеческой психофизиологии.
--Многолетние наши исследования, сотни разных экспериментов показали, что чувственные конфликты приводят многих к состоянию так называемого "измененного сознания". Происходит прорыв из подсознания мечтаний, видений, годами таящихся в нем. Как сон наяву. Экстаз и озарение, способные радовать человека или пугать.
--Духовные учителя Востока предупреждали, что заниматься зикром без подготовки и без имама-наставника опасно.

Вот именно - духовные учителя их предупреждали, но им наплевать и они много лет выдергивают что-то из мест, откуда они не понимают что выдергивают.
</>
[pic]
Re: Название

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ладно.
Встретился сайт учёного, изучавшего реакцию людей на невесомость:
Но, в данной теме мы не изучаем невесомость.
1963 году Д-р Л.Китаев-Смык выступил с инициативой изучения влияния на людей искусственной силы тяжести во время полетов на другие планеты.
В данной теме мы не изучаем эффекты повышенной гравитации.
В ещё одной статье описывается вращение в религиозных ритуалах (в основном это хороводы, но говорится и о вращении дервишей).
В теме различный "религиозных" вращений всегда есть две компоненты:
--"вращение", которое изменяет типа координаты сознания
--обширные лингвистики/семантики, являющиеся содержанием "религий". вот эти последние и задают все основные и частные эффекты, полученные в результате вращений
Я разрешил себе процитировать нагвалистов только по причине уникальности присущих нагвализму лингвистик/семантик. Они в большинстве своем как бы "пустые" - в них только есть инструкции по неспецифическому развитию. Несколько сходно дело обстоит у суфиев.
Мусульманский "зикр", христианский "богослужебный круг" и солярные хороводы.
http://www.kitaev-smyk.ru/node
/7
А в этом случае конечные эффекты на 99 процентов определяются не физиологией кружений, а соответствующей лингвистикой/семантикой мусульманских учений. Но, метапрактик не моделирует религиозные учения.
</>
[pic]
Re: Название

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Погодите погодите - вы нам обещали показать что в общем виде: ОФ = Якоря. Именно так я и набираю тему нового топика.
--Такая идея никуда не делась.

Именно для такого поворота я вам и зарезервировал тему:
Революция кликера (4) обещают доказать: ОФ = ЯКОРЯ
http://community.livejournal.com/metapractice/205804.html

--Но, вы могли и передумать. Ну, тогда приглашаю вас развернуть свои мысли в старом топике по ОФ. В нем всего полсотни реплик и он не перегружен особенно большим количеством идей.
--Но осталась и другая — привести некоторые кейсы Эриксона и показать, что они аналогичны кейсам Прайор. А уж якоря там или нет, это в данном случае обсуждать изначально не хочется.

Так это чистый анализ кейсов Эриксона на предмет как он использовал ОФ. Это здорово, что вы обратили на данные факт внимание. Известно, что Э. изощренно использовал ОФ. Он его использовал так, что даже самой Карен П. вместе со Скиннером и не снилось. Для такого анализа вам надо будет приводить очень короткие концентрированные цитаты - буквально на абзац. И обязательно каждую цитату самому тщательно прокомментировать/проанализировать доказательно. Для этого можно завести такой вариант темы ОФ:
Революция кликера (4) ОФ в эриксонианстве
http://community.livejournal.com/metapractice/205804.html

Можно в новой теме специально с упором на БиГов с их якорением сделать проход, ...
Нам важно заранее знать не то на чем вы собираетесь делать упор. Нам важно, какой теме это соответствует.
а в старой выложить ещё материал Э. Ну, вы мне скажите, как будет удобнее.
Материал по ОФ в экриксонианстве лучше всего выложить в новой теме по ОФ.
</>
[pic]
Re: Название

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Погодите погодите - вы нам обещали показать что в общем виде: ОФ = Якоря. Именно так я и набираю тему нового топика.
Но, вы могли и передумать. Ну, тогда приглашаю вас развернуть свои мысли в старом топике по ОФ. В нем всего полсотни реплик и он не перегружен особенно большим количеством идей.
</>
[pic]
Re: офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Сейчас заведу.

Дочитали до конца.