Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 21541 - 21550 из 30962
от простого к сложному
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Иерархия" - это четкий описываемый феномен человеческой активности. Господа теоретики.
</>
[pic]
Цели "кучкой"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, а мне показалась простой и суперской идея привязывать целедостижение к сущностным_ощущениям_ценностей. Как в Propulsion Systems: двигаешься к цели - чувствуешь себя хорошо, двигаешься от цели - чувствуешь себя не хорошо. Попутно и реализуешь себя (а по факту - собственные ценности) в жизни.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4562499#t4562499

Привязывать достижение совсем конкретных целей к сущностным ощущениям в любом их виде (даже и к тем, что производны от ценностей) надо делать осторожно. Потому что любое СО оно само имеет способность выполнять функцию целеполагания. Причем, у него (у СО) свои своеобразные «цели», которые иногда очень просто ассимилируются с любыми другими конкретными целями, а иногда – ну ни в какую. И кроме того – вот как раз совокупность «целей», которые произведены/взяты от некоего мощного СО – они обладают четким свойством СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗ НИХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ИЕРАРХИИ. А как же они тогда существуют/группируются? А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Берн учил, что вначале человек обучается ведущей/главной эмоции. Потом он обучается что с этой эмоцией делать. Отсюда, даже нелперское воздействие лучше направить на "применение" основной эмоции, а не на нее саму.
Долгая, должно быть, работа. (по переделки своего сценария жизни - прим. мое)
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4561731#t4561731

Как же эта работа может быть долгой, когда жизнь каждого человека такая короткая!
Обязательно надо формулировать часть указывая реакцию другого человека?
Помнишь формулировки из Рефрейминга? Когда Х (= контекст или якоря для срабатывания части), тогда У (= самое главное действие, которое часть делает/должна сделать). Это стартовая формула программы - типа программной строки для подсознания. Все более заковыристые формулировки в эту строку не запишутся и исполняться не будут. РасширеЕние описания действий предполагается, но в другой форме и в другой части программы. А в этой - только одна строка с ограниченным числом символов. И все.
</>
[pic]
откуда сценарий

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Говоря про "жизненный сценарий", ты предполагаешь, что кто-то(!) его уже написал(!!) за тебя(!!!) ?!
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4559171#t4559171

Судя по твоему вопросу тебе не нравится идея написанного не тобой сценария твоей жизни. Но, нравится - не нравится а это так - сценарий такой у 99,9% людей есть. Чтобы подойти к пониманию этого вопроса подумай так - можешь ли ты указать на какое-то любое:
--общество - не важно большое оно или маленькое и чем занимается
--культуру - не важно современная ли она продвинутая или какая примитивная
...которых бы не "волновал" вопрос чем хорошим/правильным/целевым людям надо заниматься. Ты не найдешь ни одно такое. Иными словами, любая даже малая группа людей начинает генерировать пресуппозиции что им/другим надо делать. Вся сумма таких пресуппозиций на планете Земля образует сгущенную социальную атмосферу - и каждая "молекула" этой атмосферы указывает человеку, что ему надо делать. Так что материал из чего слепить сценарий своей жизни любой человек имеет в избытке. И он делает это БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Но, большая часть материала - не его - поэтому человек с одной стороны делает сам себе сценарий. А с другой стороны - сценарий ему дается/навязывается.

Дочитали до конца.