Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 201 - 210 из 545
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

...Здесь и в некоторых других местах я создал сам для себя неотменяемые пресуппозиции ожидания... В другом месте я назвал этот процесс биокомпьютингом...
да, это я понимаю. не понимаю, как происходит. т.е. даже если я и наблюдал, за собой, такое, то все равно далек от понимания.
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну или научите меня формулировать такие простые парадоксальные понятия :)
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Я" есть отличия без признаков
а такое красивое определение, в каких источниках можно найти?
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну как же, номинализацию не запрограммируешь:)
</>
[pic]
Re: 1/2

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Согласно современным представлениям о памяти и обучении, все приобретенные программы "хранятся" в группах связанных между собой нейронах, которые постоянно активированы, хотя и не берут контроль на себя, пока не поступит подходящий внешний стимул.
как понимаю, это особенность необходима (непрерывная активность) из-за нашей аппаратной базы -- мы состояим из нейронов и они просто таким образом сохраняют свою "программу". хотя м.б. я и не прав.. за, будет то, что такой цикл будет сам себя поддерживать (организовывать на хранение), т.к. просто в нейронных сетях нет других механизмов поддержания (нет структур памяти) кроме самих нейронов, которые организуют вычисления. и цепочки нейронов вынуждены организовывать циклы (группы) для поддержания некоторого важного процесса (реализуемого этими нейронами).
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Очень просто и парадоксально: "Я" есть отличия без признаков.
не понял. а как это будет в виде процесса? (я все же программист:))
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

в принципе, уже можно строить комп. модель, ну или т.е. определить ее одну из важных черт.
</>
[pic]
...

klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как самая простая мыслительная стуктура может определить, что нечто это я я нечто не я.
Допустим, есть некая мыслительная структура, которая есть множество самых разных процессов, часть процессов это процессы восприятия, структура постоянно меняется, адаптируется или же наоборот вносит некоторые возмущения. Тогда для такой системы "Я" это те процессы, на которые эта мыслительная структура может менять и "не я" то на что она не сможет оказать влияние. Теперь важно определить, что такое "не сможет влиять". Допустим система умеет влиять -- это возможность достижения некоторого состояния, т.е. система через некоторое время может перестроится так чтобы достичь некоторого состояния. И это так для всех внутренних процессов, но для внешних такое достижение невозможно, т.к. система не управляет сигналами из внешнего мира.
Я скорее говорю о разных уровнях поощрения:
да откуда этим уровням возникнуть? имхо в ОФ подкрепляется некий внутрений процесс. а вот уже значимость этих процессов и может определять "уровень". но для самого ОФ нет уровней, есть только внутренние процессы.
Там было написано что-то вроде: после стандартной интеграции якорей, когда субъект попадает в прежде проблемный контекст, происходит что-то вроде повторной реинтеграции якорей, которая сопровождает/вызывает выбор оптимального поведения.
не скажу за metanymous-а :))
но весьма полезно для реализации терапевтического процесса обучать клиента реагированию на проблемную ситуацию. и да, интеграция якорей формирует процесс, который будет/должен и реинтегрировать выбор и в реальных ситуация, с которыми будет сталкиваться клиент.

Дочитали до конца.