Re: 1/2 ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
как понимаю, это особенность необходима (непрерывная активность) из-за нашей аппаратной базы -- мы состояим из нейронов и они просто таким образом сохраняют свою "программу". хотя м.б. я и не прав.. за, будет то, что такой цикл будет сам себя поддерживать (организовывать на хранение), т.к. просто в нейронных сетях нет других механизмов поддержания (нет структур памяти) кроме самих нейронов, которые организуют вычисления. и цепочки нейронов вынуждены организовывать циклы (группы) для поддержания некоторого важного процесса (реализуемого этими нейронами).
5 комментариев
сначала старые сначала новые
А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"? Типа кто точнее сохраняет самоиндентичность своего "я" тот как бы социально ловчее, хитрее, шустрее и т.п. чем те, кто как капуста функционирует безо всякого "я".
а на типа таком "социальном"?
генетики склоняются в последнее время к социальному отбору, в противовес индивидуальному.
меня сейчас заинтересовала мысль о том, что процессы "в голове" весьма вероятно имеют стохастическую природу. с этой точки интересен сам факт существование сознания, которое наличествует даже если отказал центр речи, или другие центры отвечающие за "человечность" человека. как известно, один из подходов к созданию ИИ, это простая реализация различных возможностей человеческого мозга. например, реализация возможности говорить или распознавать речь. ясно все это весьма локально, и моделируют только отдельные из функций мозга, а не весь комплекс. и пытаются и "замахиваются" на моделирование всего мозга в целом, пожалуй только в рамках эволюционного подхода. когда-то, вроде даже в метапрактике, появлялась ссылка на их успешную реализацию модели кратковременной памяти.
но если к теме.
А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"?
на данный момент, для меня социальный уровень непонятен, как и отсутствием некоторой базы наблюдений социума (хотя м.б. просто сложно "решится" на выбор из всей массы наблюдений), так и из-за отсутствия достаточного количества неких наблюдений по аналогии с которыми можно было бы перейти от единичного "я" к анализу "я" с точки зрения групп людей.
генетики склоняются в последнее время к социальному отбору, в противовес индивидуальному.
меня сейчас заинтересовала мысль о том, что процессы "в голове" весьма вероятно имеют стохастическую природу. с этой точки интересен сам факт существование сознания, которое наличествует даже если отказал центр речи, или другие центры отвечающие за "человечность" человека. как известно, один из подходов к созданию ИИ, это простая реализация различных возможностей человеческого мозга. например, реализация возможности говорить или распознавать речь. ясно все это весьма локально, и моделируют только отдельные из функций мозга, а не весь комплекс. и пытаются и "замахиваются" на моделирование всего мозга в целом, пожалуй только в рамках эволюционного подхода. когда-то, вроде даже в метапрактике, появлялась ссылка на их успешную реализацию модели кратковременной памяти.
но если к теме.
А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"?
на данный момент, для меня социальный уровень непонятен, как и отсутствием некоторой базы наблюдений социума (хотя м.б. просто сложно "решится" на выбор из всей массы наблюдений), так и из-за отсутствия достаточного количества неких наблюдений по аналогии с которыми можно было бы перейти от единичного "я" к анализу "я" с точки зрения групп людей.
так давай посмотрим с точки зрения роботов. насколько удобен робот, который имеет "я". а как бы ты запрограммировал самое простенькое "я" для какого-нибудь домашнего пылесоса?
я пока покидаю мысли по поводу "Я" в http://community.livejournal.com/metapractice/119376.html
хорошо