--1) Раппорт заставляет сознание субъекта сверхбыстро находить оправдание возможности ГЛУБОКИХ ОТНОШЕНИЙ. Т.е.: -оправдание - это один уровень мета по относительно к самих отношений -а возможности - второй уровень мета -т.е. оправдание возможностей - это есть мета мета уровень к отношениям - и именно на таком уровне и действует раппорт на сознание

---

--А может не стоит ждать, пока он там сообразит? Быстро помочь ему нужными пресуппозициями/индукциями найти оправдание в своём/общем прошлом и/или настоящем?

---

Тебя не должно смущать громоздкое описание процесса-раппорта. Работает он в одно дыхание. В один взгляд.

с интересом прочитал статью. Вот, оказывается, как выглядит современное психологическое исследование! Корреляции, распределения, статистические эксперименты с полученными данными... Психология пытается быть физикой, ну или хотя-бы химией, параллельно активно заимствуя модели у информатики. Ню-ню :)

---

Понимаешь в чем проблема - это напоминает мне современную административную медицину, для которой задача диагностики актуального заболевания субъекта - такая задача будет примерно то же, что для науки вот это вот обсуждаемое исследование. Так вот, административная медицина по полную катушку использует направо и налево:

---

--данные бесконечных анализов

---

--аппаратные исследования на супер оборудовании

---

-- и т.д.

---

...но эти вся эта куча данных не может заменить административному медику работы эээ собственных извилин. Никакая куча данных ему интегральный/дифференциальный диагноз не подскажет.

---

Так же и с этими психологами. Кем бы они не пытались стать еще в своем исследовательском раже - хоть физиками, хоть математиками - они с самого начала допустили методологическую ошибку. Но, впрочем, для них она и не ошибка.

---

Я так догадываюсь, что эти психологи делают свою работу в рамках поп-психологии/науки. И инвестиции для ведения дорогих исследований получили под этакое понтовое обозначение темы исследования - "сверхзадачники".

---

На этом фоне непонятно - а как моделировать без доступа к носителям навыка? Про них, увы, вообще ничего не написано в статье кроме способа выделения и количества обнаруженных.

---

А я не удивлюсь, если главную свою цель - описать функциональный по ментальным функциям портрет этого сверхзадачника так и не получится. Аааа! Я понял! В итоге, за это все будут отвечать редкие гены "сверхзадачности" :)

---

А навык, само собой, очень интересный. Особенно учитывая всеобщий тренд в сторону "порхающего внимания"

---

Звучание темы "сверхзадачность", конечно, завлекательное и интригующее. Кто бы отрицал. Но, начинать такое исследование надо с другого конца:

---

--внимательно изучать различных "аварийщиков"

---

--описать онтологию аварийности за пределами модели "дефицита" внимания

---

--именно в вышеуказанной антологии содержится подсказка на то, что позволяет "сверзадачникам" свободно болтать по телефону и рулить. В итоге, это может оказаться и никакой не "сверхзадачностью" - но здесь будет куча вещей для моделирований

---

--на фоне всего вышеперечисленного по настоящему поставить вопрос о возможных "сверхзадачниках" и найти таки их, и описать, и смоделировать

Мозг может преследовать две цели одновременно, разделяя функции между полушариями

---

http://elementy.ru/news?newsid=431303

Но полная аналогия двум - дыхательному + паузным языкоидам - ее в тексте организовать не просто:

---

--дыхательная разметка идет очень часто. Значит, в тексте она не может быть выражена словом - в тексте она может быть задана только ТОЧКОЙ В КОНЦЕ ФРАЗ

---

--паузный (имеется ввиду многозначительная пауза) языкоид в устной речи связан/генерируется с различными "объемами" смыслов. Кстати, в устной речи Ричард Бандлер для скорости заменяет его словом "знать" - "ты знаешь" - типа так скороговоркой как слова паразиты. Ну а в русской нелитературной письменной речи пойдет типа - "знаешь"

ну так разве там так не бывает? машину не водил :)

---

Тогда пойдет лично твой опыт эээ "столкновений" при движении на ногах. При движении, а не при падениях.

--А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы?

---

--я думал вы о другом, когда как раз негативное галлюцинирование СПАСАЕТ, типа так шёл начал падать, в глазах потемнело — опа — уже не ногах как-то стоишь :)

---

А причем здесь это "шел - упал"? Мы же про вождение машины. Или нет?

моделирование интерфейсов опять какое-то выходит?

---

Пока еще никаких интерфейсов нет. Чего это ты перескакиваешь. Сейчас мы генерируем различные предположения типа что влияет на эффективность вождения. Причем, влияет как-то так сразу: типа бац и повлияло.

---

ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?

---

А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы? В моем одном примере - я отрицательно галлюцинировал целый автомобиль! На встречной на перекрестке. Тихий перекресток. Яркий свет фонарей. Черная иномарка на белом снегу. Все происходило медленно. Я медленно подъехал к перекрестку, находясь под воздействие некоего фактора. И в полном сознании/внимании/трезвости - я НЕ УВИДЕЛ ЦЕЛУЮ МАШИНУ! Ее в моем восприятии стерло отрицательное галлюцинирование.

--Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.

---

--А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание

---

Ага. Вот так начинаем собирать гипотезы об исходной феноменологии АВАРИЙНОСТИ. Впоследствии эти же феноменологии смогут объяснить способность безаварийно говорить по телефону:

---

--отрицательное галлюцинирование

---

--изменение течения субъективного времени/восприятия/реагирования

А мне вот знакомо это, играю в командную игрушку на компе, где надо голосовую связь поддерживать. В принципе, большая часть игры идёт на автопилоте, принимаются сознательно только тактические/стратегические решения, исполняется как-то само по себе пальцами по клаве/мыши :)

---

Так и большая часть вождения идет на автопилоте.

---

Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.

---

Видишь ли - и ты, и те исследователи сверхзадачников исходят из такой феноменологии:

---

--эффективное вождение = много внимания на основной процесс

---

--любые вещи с отвлечением внимания от основного процесса = вызывают повышенную аварийность

---

...т.е. у них в явной и даже утрированной форме делается акцент:

---

--на эээ моно-психической модели ментальности - одно только сознание/одно только сознательное внимание/одна только концентрация - деконцентрация внимания и т.д., и т.п.

---

--на дефицитарной модели аварийности типа а) не хватило внимания = зевнул = авария б) не хватило реакции = не среагировал = авария

---

Между тем, в примере из Эриксона оказывается важным совсем другие механизмы/процессы. Лично в моей водительской практике я не попадал в аварии. Но были нескольких около аварийных ситуаций. Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.