Показаны записи 20421 - 20430 из 30962
И не очень понятно как она вписана на интерфейсе аптайм?
И такое развитие темы пикапа - в теме аптайма - к аптайму уже не имеет никакого отношения.
Тут мне вспоминается, что мы находимся в теме АПТАЙМ. И я не могу понять, по какой причине тема "терапия испытанием" получила в аптайме такое развитие. Но, сей момент, она точно к аптайму не имеет уже никакого отношения. Даже ассоциативного.
http://community.livejournal.com/metapractice/152394.html
В чем магия этого "погрузитесь внутрь себя"?
http://community.livejournal.com/metapractice/197121.html?thread=5131009
(15) Теперь погрузитесь в глубокий транс, чтобы ваше подсознание могло связаться с тем огромным хранилищем воспоминаний, которые у вас имеются.
--теперь иди глубоко в один транс
--так что твое бессознательное может работать с этим огромным хранилищем воспоминаний, которые ты имеешь
(16) И я хотел бы, чтобы вы чувствовали себя очень комфортно.
--мне бы понравилось (что) ты у меня чувствуешь очень комфортно
(17) И пока вы в трансе, я хочу, чтобы вы почувствовали прохладу, не чрезмерный холод, а лишь прохладу — лишь небольшую прохладу, чтобы вам захотелось лишь чуть больше тепла.
--и пока ты есть в трансе, мне будет нравиться (что) ты у меня чувствуешь эту прохладу, не слишком холодно
--но только прохладу
(...) Джон Гриндер, Джудит Делозье, Ричард Бэндлер
Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона.Том П
СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2005
Перевод с английского: С. Рысев Научный редактор: С. Комаров
мммммммм - подстрочник метапрактика
В чем магия этого "погрузитесь внутрь себя"?
http://community.livejournal.com/metapractice/197121.html?thread=5131009
(15) Теперь погрузитесь в глубокий транс, чтобы ваше подсознание могло связаться с тем огромным хранилищем воспоминаний, которые у вас имеются.
--теперь иди глубоко в один транс
--так что твое бессознательное может работать с этим огромным хранилищем воспоминаний, которые ты имеешь
(16) И я хотел бы, чтобы вы чувствовали себя очень комфортно.
--мне бы понравилось (что) ты у меня чувствуешь очень комфортно
(17) И пока вы в трансе, я хочу, чтобы вы почувствовали прохладу, не чрезмерный холод, а лишь прохладу — лишь небольшую прохладу, чтобы вам захотелось лишь чуть больше тепла.
--и пока ты есть в трансе, мне будет нравиться (что) ты у меня чувствуешь эту прохладу, не слишком холодно
--но только прохладу
(...) Джон Гриндер, Джудит Делозье, Ричард Бэндлер
Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона.Том П
СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2005
Перевод с английского: С. Рысев Научный редактор: С. Комаров
мммммммм - подстрочник метапрактика
Да Хейли провел пол жизни возле Эриксона. Сделал в итоге его знаменитым своими книгами, но так ничего и не понял. Его книга т. испытанием выбрана лишь как указание на Эриксона.
--Хейли Дж., "Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение"
--Агаааа! Вот как Э. похоже обучал студентов заниматься ночью творчеством!
Да нет. Ты не путай одно с другим:
-- Как Хейли понимал, интерпретировал и применял свой вариант терапии испытанием это вовсе то как то делал Эриксон
--описанным выше действием Эриксон типично лечил бессонницу при значительной ее тяжести
Пока не понятно зачем "испытание" терапевтическое делать в таком состоянии, ну да почитаю пока дальше.
Если о бессоннице, то схема примерно такая:
--человек лежит и не спит и о чем-то думает
--его заставляют стоять и думать
--иногда ложиться на несколько минут и если не заснул - снова стоять и думать - ну или чего-то там на ногах делать
...в итоге он начинает нормально засыпать. Так что же это было за испытание? ЭТО БЫЛО ОПЕРАНТНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ПО ТИПУ ЦЫГАНСКОЙ ВЫЕЗДКИ - т.е. ОФ с интенсивным контрастным отрицательным/положительным подкреплением.
--Агаааа! Вот как Э. похоже обучал студентов заниматься ночью творчеством!
Да нет. Ты не путай одно с другим:
-- Как Хейли понимал, интерпретировал и применял свой вариант терапии испытанием это вовсе то как то делал Эриксон
--описанным выше действием Эриксон типично лечил бессонницу при значительной ее тяжести
Пока не понятно зачем "испытание" терапевтическое делать в таком состоянии, ну да почитаю пока дальше.
Если о бессоннице, то схема примерно такая:
--человек лежит и не спит и о чем-то думает
--его заставляют стоять и думать
--иногда ложиться на несколько минут и если не заснул - снова стоять и думать - ну или чего-то там на ногах делать
...в итоге он начинает нормально засыпать. Так что же это было за испытание? ЭТО БЫЛО ОПЕРАНТНОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ПО ТИПУ ЦЫГАНСКОЙ ВЫЕЗДКИ - т.е. ОФ с интенсивным контрастным отрицательным/положительным подкреплением.
--Отчасти непонимание гипноза связано с самим этим термином. Лично я считаю слово "гипноз" неудачным. Гипноз и гипнотические процедуры связаны с контролем над измененными состояниями сознания, а их ровно столько, сколько человек способен их придумать. Здесь кроются неограниченные возможности.
--Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза? В котором Бэндлер решил избавиться от этого неудачного термина. Избавиться и от всех пресуппозиций за ним стоящих. А заодно дав, как истинный гипнотизер, столь точное название, внести ресурсные пресуппозиции.
Да, гипноз легко делать с пресуппозициями - "гипноза". Гипноз легко делать под крышей истории/культуры типа - "цыганский гипноз" или еще что такое. Совсем иное дела делать гипноз с на пресуппозициях обыденности/повседневной жизни.
Нейро-лингвистическое программирование -- это развитие/расширение/углубление того, что принято было называть гипноз? Но все равно Бэндлер не может отказаться от этого термина. Хм... Почему? Кстати, были и есть, видимо, споры о том существуют ли вообще такая вещь как гипноз.
Когда они в старые времена так спорили - они кокетничали.
Так и с НЛП.
А с НЛП не так, потому что НЛП дитя двух родителей:
--гипноза и
--моделирования
...так вот что касается папаши-гипноза - с этим все в порядке, ибо здесь родительскую функцию все еще тянет на себе гений/тень/разработки дедушки Эриксона. А вот мамаша-моделирование - эта куда-то слиняла и бросило свое дитя :)
А вот еще вспомнилось, что в текстах встречаются слова о том, что НЛП обвиняются в техничности. Так может алгоритмичность/точность -- это и есть то, первостепенное, что привнес в гипноз математик Бэндлер?
Недоказуемо пока что он точно такого математического внес.
--Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое. Но он его использует типа как говорит на нем.
--Но он часто говорил, что использовал его, не знаю, что делает. Просто если бы это не сработало, он бы попробовал нечто другое. Да и Бэндлер ведь говорит, что мы стоит лишь в начале пути.
В каком начале? Что за ерунда. Это Эриксон стоял в начале таких разработок аж еще в 1929 году. Бандлер кривит душой - он стоит где-то в середине. Ежели не дальше.
--Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза? В котором Бэндлер решил избавиться от этого неудачного термина. Избавиться и от всех пресуппозиций за ним стоящих. А заодно дав, как истинный гипнотизер, столь точное название, внести ресурсные пресуппозиции.
Да, гипноз легко делать с пресуппозициями - "гипноза". Гипноз легко делать под крышей истории/культуры типа - "цыганский гипноз" или еще что такое. Совсем иное дела делать гипноз с на пресуппозициях обыденности/повседневной жизни.
Нейро-лингвистическое программирование -- это развитие/расширение/углубление того, что принято было называть гипноз? Но все равно Бэндлер не может отказаться от этого термина. Хм... Почему? Кстати, были и есть, видимо, споры о том существуют ли вообще такая вещь как гипноз.
Когда они в старые времена так спорили - они кокетничали.
Так и с НЛП.
А с НЛП не так, потому что НЛП дитя двух родителей:
--гипноза и
--моделирования
...так вот что касается папаши-гипноза - с этим все в порядке, ибо здесь родительскую функцию все еще тянет на себе гений/тень/разработки дедушки Эриксона. А вот мамаша-моделирование - эта куда-то слиняла и бросило свое дитя :)
А вот еще вспомнилось, что в текстах встречаются слова о том, что НЛП обвиняются в техничности. Так может алгоритмичность/точность -- это и есть то, первостепенное, что привнес в гипноз математик Бэндлер?
Недоказуемо пока что он точно такого математического внес.
--Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое. Но он его использует типа как говорит на нем.
--Но он часто говорил, что использовал его, не знаю, что делает. Просто если бы это не сработало, он бы попробовал нечто другое. Да и Бэндлер ведь говорит, что мы стоит лишь в начале пути.
В каком начале? Что за ерунда. Это Эриксон стоял в начале таких разработок аж еще в 1929 году. Бандлер кривит душой - он стоит где-то в середине. Ежели не дальше.
--Да, это и есть нейро-лингвистический язык человеческого программирования.
--И этот язык ведь столько же богат и разнообразен, как и сам естественный язык.
Это явно алгоритмический язык и он скорее как какой-нибудь язык программирования. В чем-то он даже богаче чем естественный, а в чем-то более формальный и скупой.
--Разумеется, человек может закрыть руками уши, зажмурить глаза и отказаться слушать. В таком случае его вряд ли удастся загипнотизировать. Но чаще всего, разговаривая друг с другом, все мы используем те же процессы, что применяются в гипнотическом обмене. Единственное различие заключается в том, что гипнотизер действует более точно.
--Интересный вопрос возник, а есть ли в этом нейро-лингвистическом языке человеческого программирования что-нибудь такое, чего не было бы в обычной коммуникации? Или лишь вопрос точности, как выразился Бэндлер (а точнее, его переводчики)?
В языке программирования человеческой активности есть все что и в обычной коммуникации, но в других пропорциях. Это касается МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ упомянутого "чего-нибудь". А вот, в отношении АЛГОРИТМИЧЕСКИХ/ПРОГРАММНЫХ ФОРМ - в языке программирования есть такие программы и коды, которых вовсе не было и не будет в обычном языке/коммуникации. Ну, до тех пор, пока эти программы не станут элементом культуры и будут широко распространены.
--Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое.
--В последней книге "Richard Bandler's Guide to Trance-Formation", все же говоря об НЛП, уже уходит от описания техник, а речь идется о вербальных и невербальных паттернах: паттерны индукции, паттерны трансформации, паттерны утилизации... В принципе, практически все эти паттерны уже описаны в "Трансформейшн", но там БиГи говорили скорее именно о гипнозе/трансе, а тут же Ричард говорит больше об НЛП, которое с его слово возникло из гипноза:
Он опоздал минимум на четверть века с нынешний своим "отходом". Раньше это надо было делать. И не жаться.
--Как я говорил уже много раз, нейролингвистическое программирование родилось из изучения гипнотических процессов. Тогда мы задались вопросом, как получается так, что в состоянии глубокого транса человек способен на многое?
--Хотя сам Ричард опять и опять говорит, что термин "гипноз" является неудачным:...
Это все мелочи с его стороны. Пора подумать и о вечном. Надо ему садиться и надиктовать кому-то ВСЕ ЧТО ОН ЗНАЕТ И ДЕЛАЕТ. Вот это было бы достойно с его стороны. И такую вещь надо сделать ВСЕМ старым моделистам: Гриндеру, Андреасу и еще кому там, кто претендует на свою роль в со-создании НЛП.
--И этот язык ведь столько же богат и разнообразен, как и сам естественный язык.
Это явно алгоритмический язык и он скорее как какой-нибудь язык программирования. В чем-то он даже богаче чем естественный, а в чем-то более формальный и скупой.
--Разумеется, человек может закрыть руками уши, зажмурить глаза и отказаться слушать. В таком случае его вряд ли удастся загипнотизировать. Но чаще всего, разговаривая друг с другом, все мы используем те же процессы, что применяются в гипнотическом обмене. Единственное различие заключается в том, что гипнотизер действует более точно.
--Интересный вопрос возник, а есть ли в этом нейро-лингвистическом языке человеческого программирования что-нибудь такое, чего не было бы в обычной коммуникации? Или лишь вопрос точности, как выразился Бэндлер (а точнее, его переводчики)?
В языке программирования человеческой активности есть все что и в обычной коммуникации, но в других пропорциях. Это касается МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМ упомянутого "чего-нибудь". А вот, в отношении АЛГОРИТМИЧЕСКИХ/ПРОГРАММНЫХ ФОРМ - в языке программирования есть такие программы и коды, которых вовсе не было и не будет в обычном языке/коммуникации. Ну, до тех пор, пока эти программы не станут элементом культуры и будут широко распространены.
--Невозможно сказать в какой мере Бандлер осознает это целое в смысле его правил и прочее. Мы его если и видим - то отдельными кусочками типа как техники или еще как. А он его использует как целое.
--В последней книге "Richard Bandler's Guide to Trance-Formation", все же говоря об НЛП, уже уходит от описания техник, а речь идется о вербальных и невербальных паттернах: паттерны индукции, паттерны трансформации, паттерны утилизации... В принципе, практически все эти паттерны уже описаны в "Трансформейшн", но там БиГи говорили скорее именно о гипнозе/трансе, а тут же Ричард говорит больше об НЛП, которое с его слово возникло из гипноза:
Он опоздал минимум на четверть века с нынешний своим "отходом". Раньше это надо было делать. И не жаться.
--Как я говорил уже много раз, нейролингвистическое программирование родилось из изучения гипнотических процессов. Тогда мы задались вопросом, как получается так, что в состоянии глубокого транса человек способен на многое?
--Хотя сам Ричард опять и опять говорит, что термин "гипноз" является неудачным:...
Это все мелочи с его стороны. Пора подумать и о вечном. Надо ему садиться и надиктовать кому-то ВСЕ ЧТО ОН ЗНАЕТ И ДЕЛАЕТ. Вот это было бы достойно с его стороны. И такую вещь надо сделать ВСЕМ старым моделистам: Гриндеру, Андреасу и еще кому там, кто претендует на свою роль в со-создании НЛП.
</>
Re: нейро-лингвистический язык человеческого программи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Хахаха! Это что ж выходит? НЛП является лишь переосмыслением гипноза?
--Вот минуты назад казалось таким веселящим откровением. А сейчас -- ну и что толку... :)
Веселящее откровение было проблеском просветления. Прервались программы постоянно активной программной матрицы. "Ну и что толку" - это не только у вас - это у всех нас - тина на поверхности ментального болота, которое есть наши мозги - эта тина снова затянулась и все стало как оно и было раньше. Матрица само-восстановилась.
Лучше ставить на якорь проблески просветлений и раньше времени его не задействовать.
--Вот минуты назад казалось таким веселящим откровением. А сейчас -- ну и что толку... :)
Веселящее откровение было проблеском просветления. Прервались программы постоянно активной программной матрицы. "Ну и что толку" - это не только у вас - это у всех нас - тина на поверхности ментального болота, которое есть наши мозги - эта тина снова затянулась и все стало как оно и было раньше. Матрица само-восстановилась.
Лучше ставить на якорь проблески просветлений и раньше времени его не задействовать.
--Эриксон настаивал на формулировках типа ИДИТЕ глубже в транс.
--Если речь идет о буквализме, то Эриксон (мое предположение) связывал активность тела (м.б. микродвижения тела) с трансом. Т.е. микродвижения способствуют более глубокому трансу.
Важнее не проблема вызывания транса, которой у него и не было. Важнее что/как человек будет делать в трансе. Погружаться - это тема пренатальной матрицы. Будут глубокие глючные архаические компоненты транса. И их будет трудно контролировать. Идти - этот процесс контролируется.
В тоже время "погружение" предполагает:
1. усиление ощущений
2. задержку дыхания
3. временность, т.к. человек не столь привычен к погружениям и ему нужно всплывать. как результат некоторая активность человека могла бы привести к всплытию.
Да, и вульгарный буквализм - погружаться - нырять/тонуть.
--Если речь идет о буквализме, то Эриксон (мое предположение) связывал активность тела (м.б. микродвижения тела) с трансом. Т.е. микродвижения способствуют более глубокому трансу.
Важнее не проблема вызывания транса, которой у него и не было. Важнее что/как человек будет делать в трансе. Погружаться - это тема пренатальной матрицы. Будут глубокие глючные архаические компоненты транса. И их будет трудно контролировать. Идти - этот процесс контролируется.
В тоже время "погружение" предполагает:
1. усиление ощущений
2. задержку дыхания
3. временность, т.к. человек не столь привычен к погружениям и ему нужно всплывать. как результат некоторая активность человека могла бы привести к всплытию.
Да, и вульгарный буквализм - погружаться - нырять/тонуть.
Дочитали до конца.