Показаны записи 20321 - 20330 из 30962
-- таким образом, все сигналы на правой стороне тела представляют собой "да" и на левой стороне, "нет".
--всё же будет правильно перевести как: так например, все сигналы на правой стороне тела представляют собой "да" и на левой стороне, "нет".
Хм, различие заметное.
--всё же будет правильно перевести как: так например, все сигналы на правой стороне тела представляют собой "да" и на левой стороне, "нет".
Хм, различие заметное.
Угм, спасибо. Пойдет в обсуждение.
--Ничего не странные. Ты просто выскочил на границы модели/феномена субмодальностей: многие люди имеют такое "символьное" мышление. только у них в роли символов не "знаки", а вот такие "объемы". типа там "колбаски", шарики или чего еще такое -такое мышление в формах/объемах имеют люди с "теоретическим" образованием"
--Так суть в том что внутри этих объёмов фрагмент целого (нового) мира виден! :)
А ну и что что он виден - он есть "внутри". В бытность работы в НГУ я моделировал математическое/теорфизическое мышление. Для них как раз типично:
--обработка абстрактной инфы сопровождается манипуляцией внешних форм "колбасок"
--конкретные примеры оказываются внутри колбасок
А образование "теоретическое", да :)
А тут самое время вспомнить магические гипнотические (для помещения в них содержания галлюцинаций) шары Эриксона.
-- ...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
--Ну да, люди имеют какие-то внутренние репрезентации. Они разные. На деле выясняется что это обычно далеко не просто картинки с каким-то там набором "фильтров"/параметров.
Вообще говоря, это отдельный ментальный феномен на границе СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ (ФОРМА) И СОДЕРЖАНИЯ.
--Так суть в том что внутри этих объёмов фрагмент целого (нового) мира виден! :)
А ну и что что он виден - он есть "внутри". В бытность работы в НГУ я моделировал математическое/теорфизическое мышление. Для них как раз типично:
--обработка абстрактной инфы сопровождается манипуляцией внешних форм "колбасок"
--конкретные примеры оказываются внутри колбасок
А образование "теоретическое", да :)
А тут самое время вспомнить магические гипнотические (для помещения в них содержания галлюцинаций) шары Эриксона.
-- ...но строго говоря, все эти "объемы" и "колбаски" они не вполне уже и субмодальности
--Ну да, люди имеют какие-то внутренние репрезентации. Они разные. На деле выясняется что это обычно далеко не просто картинки с каким-то там набором "фильтров"/параметров.
Вообще говоря, это отдельный ментальный феномен на границе СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ (ФОРМА) И СОДЕРЖАНИЯ.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/05/09/150x120_a4a6d3d98d2262635595f73c940a237d.jpg)
Моделируем форму_содержание (4) манипулирование гипнотическим содержанием
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/218537.html
Манипуляции содержанием. ГСМ, Джон Гриндер. [2005]
http://im-tr.livejournal.com/7167.html
http://community.livejournal.com/metapractice/175584.html?thread=5176032
Манипуляции содержанием. ГСМ, Джон Гриндер. [2005]
http://im-tr.livejournal.com/7167.html
http://community.livejournal.com/metapractice/175584.html?thread=5176032
По действию: бинарные и аналоговые с вариациями между ними
и еще, и еще, и еще...
по контексту происхождения: автомобильные, бытовые приборы, компьютерные интерфейсы, механические (...)
еще?
ну конечно - сто раз - еще. Ведь мы живем в техногенном мире и таких интерфейсов тысячи. Но, перед первой/окончательной классификацией нам бы понять более глубоко принцип их действия. Базовый модельный феномен. Мы зацепили нечто и это нечто вполне определенное. Но, мы еще не поняли в нужном объеме что оно такое и как работает.
Поэтому сейчас крайне важны:
--шаги по пробным классификациям
--шаги по мета моделированию принципов
и еще, и еще, и еще...
по контексту происхождения: автомобильные, бытовые приборы, компьютерные интерфейсы, механические (...)
еще?
ну конечно - сто раз - еще. Ведь мы живем в техногенном мире и таких интерфейсов тысячи. Но, перед первой/окончательной классификацией нам бы понять более глубоко принцип их действия. Базовый модельный феномен. Мы зацепили нечто и это нечто вполне определенное. Но, мы еще не поняли в нужном объеме что оно такое и как работает.
Поэтому сейчас крайне важны:
--шаги по пробным классификациям
--шаги по мета моделированию принципов
.е. что такого в деньгах (до субмодальностей) делает их ресурсными конкретным людям?
Да.
Но это же будут их индивидуальные субмодальности?
Индивидуально-типологическими. Ну, все что присуще человеку есть индивидуально-типологическое. Как отпечатки пальцев.
Да.
Но это же будут их индивидуальные субмодальности?
Индивидуально-типологическими. Ну, все что присуще человеку есть индивидуально-типологическое. Как отпечатки пальцев.
Погоди, погоди. Прежде чем говорить как это можно использовать еще - давай укажем как это можно использовать сейчас/в том виде как оно есть. Получается, что социум задает такую вещь:
--любое держание денег в руках это типа некий импульс ресурсных переживаний
--сумма всех импульсов у каждого субъекта огромна
...получается, что деньги это один из мега/интегральных якорей. И это якорь "настоящего". Конечно, купаться в деньгах идиотизм. Но, из денег надо обратным ходом сублимировать их ресурсность. А перед этим надо из них сублимировать субмодальность "денежности". Т.е.: деньги -> субмодальности денежности -> субмодальности чистой интегральной ресурсности.
Двойная субмодальная возгонка. Почти как алхимия. Поиск философского камня.
--любое держание денег в руках это типа некий импульс ресурсных переживаний
--сумма всех импульсов у каждого субъекта огромна
...получается, что деньги это один из мега/интегральных якорей. И это якорь "настоящего". Конечно, купаться в деньгах идиотизм. Но, из денег надо обратным ходом сублимировать их ресурсность. А перед этим надо из них сублимировать субмодальность "денежности". Т.е.: деньги -> субмодальности денежности -> субмодальности чистой интегральной ресурсности.
Двойная субмодальная возгонка. Почти как алхимия. Поиск философского камня.
да :)
Хорошо.
Дочитали до конца.