Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 191 - 200 из 2394
Новые онтологии могут прийти из смежных дисциплин: правое-левое полушарие
"Право полушарие" и "левое полушарие" – это конкретные слова. Другое дело, что нам нужны модели, которые с человеком взаимодействуют снаружи :)
функциональные области мозга...
Если имеются в виду анатомические области, то это конкретика (то же что выше). Если некие нелокализованное и не до конца понятно чем физически реализуемое поведение, то "функциональные области" не могут стоять в правой части определения феноменов-паттернов.
(Имеется в виду, что определение это предложение вида "Х есть Y", где X это левая часть, а Y правая.)
Репрезентативные системы.
Прорва феноменов и паттернов.
Субмодальности.
Неполная модель на основе не чётко сформулированных феноменов и паттернов.
Метамодель. Моделирование заключалось в том, что были отобраны/найдены значимые для терапии языковые трансформации из трансформационнной грамматики.
Как минимум следующие феномены-паттерны, связанные с метамоделью, обсуждались ранее:
1) "Лего-эффект" – декомпозиция проблемы на отдельные составные элементы по ходу вопрошания
2) Эффект перехода на короткие фразы по ходу использования старт-стоп-сигналов
3) Эффект "турбо-психоанализа" – "всплывания" некоего "глубинного содержания" по ходу метамоделирования
4) ...
...
Вот в связи с п.3 БиГи научно нечистоплотно приравняли "глубокую структуру" по Хомскому (которая есть не более чем заполнение всех "валентностней" предложения - подлежащего, сказуемого, всех обстоятельств, дополнений и т.д.) и "глубинное содержание" в стиле Фрейда. И потом начали этим грубо спекулировать, всех запутав.
Получается, для реставрации метамодели надо дать достаточно строгое определение фрейдстскому "глубинному содержанию" в терминах лингвистических операций деривации по Хомскому.
Пример появления новых онтологий при моделировании:
Отзеркаливание – в модели раппорта от БиГ.

"Отзеркаливание" – хорошее слово, потому что оно входит в "словарь конкретных слов", при этом одновременно являясь очень ээ ёмким. Феномены-паттерны, по возможности, должны использовать такие слова в своих определениях.
А какие феномены-паттерны связаны с отзеркаливанием?
паттерн, модель, техника
Здесь происходит переход от причины-следсвия (паттерна) к алгоритму (технике).

Про технику всё более-менее понятно. В ключе этой темы будет лишь конкретизировать, какими базовыми способностями должен обладать исполнитель техники.
Модель в узком смысле (как третий шаг эталонного конвейера моделирования) – это интерактивная демонстрация (либо описание такой демонстрации) феномена-паттерна.
Появляются новые значимые онтологии. Новые для предметной области сущности.
Появляется, в первую очередь, название феномена и различных (под)вариантов его проявления.
Онтологии/онтологические сущности – то что существует и на что можно указать словами.
На мой взгляд, "указать словами" можно с помощью специального "словаря конкретных слов". "Онтологические сущности" для наших целей отличаются тем, что в их определении слева стоит нечто, что не входит в этот словарь, а справа – то что входит. К примеру, "КГД – боковые движения глаз, не направленные на рассматривание предмета обстановки".
Еще есть вариант моделирования, когда уже выявленные ранее онтологии используются для описания.
Можно такое себе представить, например "КГД-стратегия – непрерывная последовательность КГД без возвращения глаз в центральное положение".
</>
[pic]
Феномен vs Паттерн

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

паттерн, модель, техника
Я бы так не группировал.
Феномен и паттерн это близкие понятия.
Вообще на уровне буквализма феномен – это нечто уникальное, а паттерн – это нечто регулярное.
Так что паттерн, базово, это регулярно воспроизводимый феномен.
Феномен – с одной стороны хочется назвать феноменом то что происходит в пространстве и времени.
Думаю, в ходе данной дискуссии нельзя использовать слова "пространство" и "время" без определения.
Но в общем виде это могут быть и внутренние вещи, наблюдаемое изнутри.
Думаю, "внутренними" феноменами стоит заниматься во вторую очередь. Для простоты можно считать, что феномен это всегда нечто внешнее (для автора и пользователя модели).
Да и на самом деле для наблюдателя в определённом смысле всё наблюдаемое это внешнее. Мне кажется, отличие внутреннего от внешнего это в определённой степени социальная условность, которого ребёнка учат в детстве.
Больше подходит. Феномен – это то то что повторяется.
Здесь есть некий парадокс – феномен это, с одной стороны, нечто уникальное, а с другой стороны, нечто повторяющееся. Ну, по идее, нас интересуют феномены, которые мы раньше не замечали. А как отметили, так они начнут повторяться.
Феномен – то, на что "можно указать рукой".
Но на самом деле рукой можно указать и на нечто не конкретное, "вот некий особенный человек", а чем особенный и почему это интересно – бог его знает.
Если моделирование занимается некими "корреляциями" или "категоризациями", то феномен это всегда нечто, что:
1) Может быть показано и "в жизни", и "на экране"
2) Вызывает согласие между группой независимых (изолированных) наблюдателей (обученных различению этого феномена)
3) Имеет более тонкие градации, чем некие хорошо заметные (обыденному/необученному восприятию) следствия. Например, если феномен X обычно вызывает хорошо заметное следствие Y, то наблюдатели могут:
а) либо согласованно указать какой вариант X1, X2, ... имеет место в конкретном случае
б) либо согласованно указать, что X имеет место, даже когда Y нет (и наоборот)
4) Описан с применением ограниченного словаря "конкретных слов". Такого перечня слов в настоящее время не создано, но важно то, что его принципиально возможно создать. Точно также можно определить правила изображения "конкретных рисунков/схем" (насколько бы странно это изначально не звучало).
4) Т.е. у нас есть такая потенциальная шкала вариантов одновременного звучания чистых/ "синусоидных" звуков, например, в рамках одной октавы:
а) непрерывный ряд звуков с интервалами на границе их различения улиткой

Прикол в том, что улитка точно также связана лишь с некоторым набором "различий" слухового восприятия, как сетчатка глаза с некоторым набором "различий" зрительного восприятия. А вторая часть этого набора паттернов прошита в мозг.
б) непрерывный ряд звуков темперированный тем или иным способом, например, равномерно
Может быть, гармония всё же имеет физическое отражение в голове или ухе?
в) часть равномерно темперированного рядя звуков в пределах октавы, сочетающихся "приятно" - консонансом
Консонанс возникает от довольно большого количества обертонов – от пересечения порогового значения. Послушайте так называемую "восьмибитную музыку", в этом контексте она и является упражнением по достижению консонансного (пусть на любителя) звучания путём использования МИНИМАЛЬНОГО количество одновременно звучащих тонов.
г) тоже диссонансом
Ну, по-моему вы написали список с точки зрения музыканта.
По остальным пунктам выложу картинки-записи позже.
– Самый простой пример из всех - зубная боль, забытая по дороге к стоматологу, или головная боль, затерянная в напряженной драме, изображаемой в кино.
– По одной версии, зубную боль по дороге к стоматологу вытесняют воображаемые предстоящие муки от стоматологической операции.
А по другой версии, от боли отвлекают внешние впечатления дороги/ поездки.

Как-то раз у меня была психосоматическая зубная боль (в конкретном зубе). Т.к. настоящая боль мне, как и всем, тоже была знакома, могу сказать, что субъективно ощущалась вполне себе аутентично. Прошла боль уже в кабинете стоматолога, где после ряда анализов финальным был специальный тест болевого порога прибором, который, если я верно понял, пропускал через электроды, подведённые к целевому зубу, короткие импульсы тока всё более высокого напряжения. И там есть некое эмпирическое пороговое значение, когда считается, что зуб здоровый, если ниже него нет чувствительности. Выяснилось, что на этом зубе порог был с запасом выше этого числа. Больше не болел.

Дочитали до конца.