Показаны записи 191 - 200 из 8154
В аптайме все референции внешние!
Начинаешь потихоньку понимать, почему БиГи с ездой на машине сравнивали Аптайм. Вообще говоря в таком сравнении ещё вот какой важный буквализм: "репертуар поведения" для езды на машине очень тщательно тренируют заранее.
Начинаешь потихоньку понимать, почему БиГи с ездой на машине сравнивали Аптайм. Вообще говоря в таком сравнении ещё вот какой важный буквализм: "репертуар поведения" для езды на машине очень тщательно тренируют заранее.
</>
Re: По Гибсону: "образ недоступен", но "ВИДИМЫЙ МИР" досту
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так Бейтсон же писал про целого ежа! А не про отдельный его рецептор :)
Я уверен, что и отдельный рецептор не хуже целого ежа. Ну и научно доказано, что уж глаз в целом точно самостоятельно/активно выбирает/извлекает паттерны для восприятия. А вовсе не механически реагирует. Про более ээ мощные нейрофизические физические структуры и говорить не приходится.
Я решил идти по уровня Коржибского, территория - первый их них. Рецепторы - это как раз ее часть. И то, что с ней взаимодействует напрямую. Следующий блок будет как раз по тому, что мы воспринимаем, в этом же я пытался (увы, не очень удачно) удержаться пока на уровни территории.
Прости, но это больше ведь похоже на изложение именно эпистемологии Коржибского. То есть по факту напрашивается вывод, что она сильно отличается от (предполагаемой) эпистемологии в духе Иного моделирования :) Не преуменьшая интересности твоего изложения — для меня субъективно весьма занимательный/увлекательный материал, и пишешь хорошо.
Я уверен, что и отдельный рецептор не хуже целого ежа. Ну и научно доказано, что уж глаз в целом точно самостоятельно/активно выбирает/извлекает паттерны для восприятия. А вовсе не механически реагирует. Про более ээ мощные нейрофизические физические структуры и говорить не приходится.
Я решил идти по уровня Коржибского, территория - первый их них. Рецепторы - это как раз ее часть. И то, что с ней взаимодействует напрямую. Следующий блок будет как раз по тому, что мы воспринимаем, в этом же я пытался (увы, не очень удачно) удержаться пока на уровни территории.
Прости, но это больше ведь похоже на изложение именно эпистемологии Коржибского. То есть по факту напрашивается вывод, что она сильно отличается от (предполагаемой) эпистемологии в духе Иного моделирования :) Не преуменьшая интересности твоего изложения — для меня субъективно весьма занимательный/увлекательный материал, и пишешь хорошо.
</>
Re: По Гибсону: "образ недоступен", но "ВИДИМЫЙ МИР" досту
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если обратиться к зрительной системе, рецепторы глаза реагируют именно на фотоны света - они ими возбуждаются.
При каких-то условиях возбуждаются, а при каких-то не возбуждаются. Бейтсон ведь писал, что ёж отличается от камня тем, что если первый пнуть, то он может не полететь. А может побежать с удвоенным импульсом.
Ну а раз фотоны не являются достаточным условием для происхождения процесса восприятия, стоит ли им уделять столько внимания?
Бейтсон акцент делал на связующие паттерны. А при декомпозиции всего до атомарного уровня никаких важных связей уже ведь нет — как в той пословице "за деревьями не видно леса".
При каких-то условиях возбуждаются, а при каких-то не возбуждаются. Бейтсон ведь писал, что ёж отличается от камня тем, что если первый пнуть, то он может не полететь. А может побежать с удвоенным импульсом.
Ну а раз фотоны не являются достаточным условием для происхождения процесса восприятия, стоит ли им уделять столько внимания?
Бейтсон акцент делал на связующие паттерны. А при декомпозиции всего до атомарного уровня никаких важных связей уже ведь нет — как в той пословице "за деревьями не видно леса".
Мысль о том, что любой коллектив как "целое" будет скорее проще/примитивней составляющих его частей — интересна. Та же мысль является пресуппозицией шестишагового рефрейминга — развитие возможно через ээ актуализацию отдельных частей.
Вот здесь lidenskap_frost поднимал вопрос "фильтров восприятия": http://metapractice.livejournal.com/503411.html
В целом мы бы скорее согласились с его мыслью о том, что в человеке едва ли можно указать на какие-то нейрологические структуры, исполняющие именно роль "фильтров". Но иногда всё же можно. Например, фрейдовские системы вытеснения/замещения информации.
В целом мы бы скорее согласились с его мыслью о том, что в человеке едва ли можно указать на какие-то нейрологические структуры, исполняющие именно роль "фильтров". Но иногда всё же можно. Например, фрейдовские системы вытеснения/замещения информации.
Тут мы можем согласиться, что по вопросу "экологической проверки" в явном виде информация от БиГов скупа и не полна. Но с тем, что этот процесс априори не эффективен я бы возразил. Методы "экологической проверки", если в них вглядеться, на деле являются методами "экологической настройки/установки" — клиент получает прямые комплексные постгипнотические внушения САМОСТОЯТЕЛЬНО ВОССТАНОВИТЬ экологию в будущем по месту возникновения возможных заранее неучтённых экологических касательств. Это же основа бриф-терапии.
Из быстрого обзора можно сделать вывод, что это "трендовая тема", которую пытаются всячески с разных сторон заболтать. Прям как вопрос с дифференциацией функций полушарий.
Что он здесь описывает, очень похоже на результаты глубокого "лингвистического моделирования". Типа метамоделирования. Или моделирования в стиле Precision. Моделирования (в основном) того, как люди говорят о вещах.
Его DBM в первую очередь является вопросной техникой?
Его DBM в первую очередь является вопросной техникой?
Точно :)
Дочитали до конца.