Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11 - 20 из 785
</>
[pic]
Re: Якорим все!

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И когда делаем р. сразу нажимаем и держим якорь конкретного шага, до тех пор пока ВСЕ дела с ним не будут завершены.
Получилось, что на паре шагов якорится не в чистом виде пара
вопрос-ответ, а несколько пар - ставлю все на один и тот же якорь шага. Это на шагах
- вопрос хочется ли часть траслировать в сознание содержимое своего позитивного намерения
- на шаге с принятием ответственности и дальнейшем его ветвлением
- шаг с выяснением возражений тоже имеет варианты
Так как я делал СебеРефрейминг, я выбрал якорить шаги с
- формулировкой поведения
- шаги установки сигналов и отдельно шаги с передачей управления сигналами от Бессознательного к части
- в конце СебеРефрейминга, когда прошу Бессознательное переключить на себя управление да-нет сигналами, которые сейчас в ходу.
Не разошелся ли я?)) 8 пальцев получилось.
P.S. С трудом сформулировалось поведение - хочу сделать свой стартап, но все никак не перейду в стадию подробного его формулирования и разработки. Не слишком ли общо?
</>
[pic]
Re: непроизвольные сигналы

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И возрастом :)
Ох точно, придется признать.

--автоматическим измерителем смерить два показателя давления и пульс на обоих руках последовательно
--быть уверенным, что в диете полно "минералов" магния и калия. Дело в том, что при дефиците магния наблюдаются множественные подергивания скелетных мышц и гладких мышц органов,

Дефицит есть точно, соблюдал временно некоторые ограничения в еде. А о чем говорит разность давлений? (не мерил еще)
-иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
При дефиците времени очень нравится такой вариант. До этого честно считал что такую точную процессуальную процедуру как 6шр неуместно сворачивать на простые якоря. Только начинаю осознавать возможность этого.
Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
То есть якорь ставим после вопроса. Но до ответа. То есть якорим активность мета-части со стороны сознания. Буду пробовать. Обратный цикл на 4-5 шагах якорить, или это усложнение? (когда часть не готова взять ответственность и мы уточняем +намерение)
Если можно, я в этой теме тоже задам свои вопросы по Р.
Делал Себе-Рефреймнинг на тему ноющего колена, несколько лет было
все очень даже ок, но судя по всему за последний год перегрузил себя
горами и пинг-понгом.
1) Перед рефреймингом обнаружил, что в тело много полностью непроизвольных сигналов с подергиваниями, и решил провести Р. на них (себе рефрейминг с Бессознательным-В-Целом). Опыта с полупроизвольными было много, решил попробовать "следущую" стадию.
Пресуппозиция такая, что сильные сигналы нельзя игнорировать, бессознательное УЖЕ хочет что-то сообщить/сделать. Ну и с учетом их неспецифичности по локализации в теле, они могут помогать коммуницировать с любой частью, в том числе и с коленной.
Такой вот сознательный выбор класса сигналов до рефрейминга.
2) Впервые четко отметил важный момент в Р. - это именно окончание задавания вопроса. Оно должно быть очень четким, в этом момент тренируется какая-то особая магия фокусировки сознания на сигналах. У меня с Р. во многих моментах все хорошо и натренировано, но именно здесь бывают буквально доли секунды, когда внимание плывет на границе вопроса и ответа, и если там есть в этом интервале неясности был сигнал, то приходится перезадавать вопрос с четким вниманием к моменту, когда можно "слушать" ответ.
3) Еще интересно, что после четкого ответа да на непроизвольных сигналах, через пол-секунды последовало интенсивное отчетливое нет. По-моему это был вопрос про возражающие части. Ну я по инструкции, взял за ответ ДА.
Интересно, стоит ли, правильно ли разбираться с этим последующим НЕТ.
Я кроме смысловых способов работы с сигналами вижу еще чисто физиологическую составляющую при работе с полностью непроизвольными сигналами, работа с ними переводит нервную систему в какой-то дискретный режим, где все сигналит сильно, но не стоит это воспринимать всерьез - только по инструкции.
То есть застревание на единственном образе будущего устраняется вариатором репрезентаций будущего, например, гаданием.

Но, отдельный вопрос: обязательно ли бизнесмену эксплуатировать в бизнесе магию. Я считаю, что да.

Магию - в смысле не какие-то сталкерские практики, а сновидческие?
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тем не менее мы с китайцами как-то друг друга понимаем(предположу).
Если так, то потому что часть информации об эмоции выводится из внешней ситуации.
И мб воспронимаются не эмоции, а более широкие классы сигналов? Какое-нибудь принятие/непринятие.
А в межличностом общении все равно даст себя знать межкультурная разница.
</>
[pic]
Re: Ты четко выбрал.

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для себя - провожу параллели. Скорее всего гештальт для продвижения удобен ввиду минимальной конфликтности по идеологии - он в некотором смысле бессодержателен.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Программер, как и был. Но учусь гештальту, уже на второй ступени - там приличный объем практики на и между семинарами в тройках. А тренер удобно приезжает к нам раз-два в сезон на три дня)
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

При видеопросмотре уже после терапии теряется куча внутренних контекстов клиента.
Он конечно объяснит, что с ним происходит, но это будет похоже на реконструкцию быта эпохи по черепкам).

Дочитали до конца.