Я тут начал выписывать список вопросов. Ну, они все такие банальные у меня получились, что пока писал, понял -- вполне на них получу ответ, если начну читать метапрактик не в хаотическом, а в хронологическом порядке. Почему-то -- столько лет читаю метапрактик -- такая простая мысль не приходила в голову. Ну и начал. Так сразу стало яснее!

Например, у меня есть несколько вопросов (на темы нлп и моделирования), которые до сих пор не ясны, и я бы хотел получить по ним консультацию (skype и/или тема в ЖЖ). Если вопросы обсудить открыто, то, может быть, какие-то будут интересны не мне одному, и получится дешевле для всех интересующихся.

Потрясающе!

---

если терапевт переформулирует жалобы клиента с его согласия на такие формы, которые точно вписываются в конкретную технику...

---

Вот эти формы надо как-то определять/уточнять и систематизировать вместе с подходящими техниками.

--для написания книги о моделировании надо еще достаточно много времени. Не хватает нескольких принципиальных фрагментов/не собран необходимый материал.

---

Ну, если вы всё-таки решите закрыть и закроете метапрактик, то время найдётся.

---

--но, время, когда такая книга может еще минимально кого-то заинтересовать/найти своего читателя стремительно истекает/уходит. Вообще, эпоха моделирования уходит с общественной арены.

---

Как будто бы основной мотив написания книги -- это удовлетворить интерес читателя. Я думаю так -- если книга написана, то и читатель у неё найдётся.

Шахматист на каждом шагу стремится привести партию к выигрышному для себя варианту расстановки фигур. А выигрышный вариант -- это вариант известный ему. Можно сказать, заранее заданный и отработанный.

Точнее, у меня в последнее время есть желание полностью закрыть метапрактик и работать "в стол". Я еще не сказал всего того, что хотел сказать. Буду ли я при этом устраивать из этой работы некие демонстрации/шоу для наблюдателей именно с минимальными потребностями и на каких условиях я еще не придумал.

---

Давно хочу сказать, что Вам надо написать книгу о моделировании ЧА (типа как Учебник моделирования ЧА) и вторую -- о методе НЛП_EMDR_Е.

То есть, независимо от вариаций в визуальных/аудиальных конструкций у разных клиентов при работе с эмоциями мы ищем прежде всего чувственную основу (место в теле) и опираемся на этот признак, как ключевой? Если так, почему именно эта характеристика универсальна?

Подправил.

---

Офф2:

---

Я уеду на выходные, как вернусь -- смогу продолжить дискуссию

Я не думаю, что есть какие-то общие эмоции. Но мне кажется, есть некие выученные связи слово-опыт в рамках одной культуры/языка/края/местности/организации/семьи. Есть предположение, что чем ближе люди физически (и чем дольше общаются), тем более схожий внутренний опыт стоит за их словами. Но это предположение пока что :)

---

Кстати, сколько я смотрел демонстраций, Стив-то калибрует структуру переживаний, прежде чем что-либо делать.

---

По-хорошему, нужен некий перечень "структура проблемы--техника". Вот я знаю и делал множество техник, но случись мне консультировать -- мне будет трудно выбрать. Но что-то мне подсказывает, что ещё и под каждого клиента всё равно каждую технику нужно будет "допиливать".

То есть, получается, если Стив и смоделировал горе/вину/стыд, то сами модели он не описал (только способы изменений)?