Показаны записи 19961 - 19970 из 30962
--А запакованный образ отличается от натуральных или воображаемых_в_виде натуральных видов. Его еще надо распаковать - вот в чем фишка.
--Дык я выше и написал предположение, что с. ключи доступа должны работать с уже распакованными.
Будут ключи:
--от запакованного образа
--от процесса запаковки-распаковки
--от распакованного образа
...от последнего в ход пойдут руки и здесь будет много вполне легко читаемых ключей от жестикуляции.
--И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.
--Хочется спросить — а что насчёт "запакованных" звуков? Чувств? Должно же всё подвергаться сходным процессам упаковки/распаковки, или нет?
Да, точно, процессы сходные. И, еще что более интересно - не только звуки - кинестетика также запаковывается и распаковывается.
--Дык я выше и написал предположение, что с. ключи доступа должны работать с уже распакованными.
Будут ключи:
--от запакованного образа
--от процесса запаковки-распаковки
--от распакованного образа
...от последнего в ход пойдут руки и здесь будет много вполне легко читаемых ключей от жестикуляции.
--И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.
--Хочется спросить — а что насчёт "запакованных" звуков? Чувств? Должно же всё подвергаться сходным процессам упаковки/распаковки, или нет?
Да, точно, процессы сходные. И, еще что более интересно - не только звуки - кинестетика также запаковывается и распаковывается.
Ну, я там особенной моды не усмотрел - гонит тему ограниченный круг авторов. И прочитывают они эту свою микро коммуникацию ой как далеко от чего-то похожего на наш анализ. Да и по датам она похоже пошла боле менее в последние годы. А Зайг нам привел понятное ему название, которое он конечно взял из своего культурного/научного контекста, примерно в 98/99.
Что же касается меня - мне такой вариант названия не нравится. Ибо он не подчеркивает особенности нашего анализа:
--с одной стороны его чрезвычайную детальность
--с другой - обязательно целостность той или иной коммуникации
...мы прописываем структуры от сиюминутной динамики вплоть до самых общих планов текста как целого. Тот самый морофо-циклический принцип. Так что у нас скорее морфо-циклический анализ. Это важно. А детальность у нас дело вторичное. На часовую коммуникацию мы можем взять три цикла по 20 минут каждый (примерно 20 стр) и в них описать морфологические структуры "размером" в три страницы. И где в таком случае будет это самое "микро"?
Что же касается меня - мне такой вариант названия не нравится. Ибо он не подчеркивает особенности нашего анализа:
--с одной стороны его чрезвычайную детальность
--с другой - обязательно целостность той или иной коммуникации
...мы прописываем структуры от сиюминутной динамики вплоть до самых общих планов текста как целого. Тот самый морофо-циклический принцип. Так что у нас скорее морфо-циклический анализ. Это важно. А детальность у нас дело вторичное. На часовую коммуникацию мы можем взять три цикла по 20 минут каждый (примерно 20 стр) и в них описать морфологические структуры "размером" в три страницы. И где в таком случае будет это самое "микро"?
Где я сказал, что биокомпьютинга первый автор Гриндрер? А говорил, что они явно использовали познавательное вопрошание очень интенсивно между собой - см. кн. Гриндера, далее в своей экспериментальной группе. Более общие нежели биокомпьютинг.
Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.
Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер. Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?
Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.
Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер. Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?
Очень маленькая выраженность дыхательных структур. Чуть - чуть какие-то следы есть. А так - не очень. Без паузной структуры сказать что-то сложно:
Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.
What you about to hear is a demonstration of NLP skills,
and was recorded in an NLP training with a participant.
I did not ask this client what she wants to change or alter.
-------------------------------
In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,
is content-free.
We do not need to know what it is.
--------------------------------
This is what I refer to as simply NLP, because it is.
I will be using language, anchoring, reframing,
hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.
---------------------------------
Enjoy.
--------------------------------
And to learn more visit our website
at excelquest.com.
Or call 708-799-53-29.
--------------------------------
Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.
What you about to hear is a demonstration of NLP skills,
and was recorded in an NLP training with a participant.
I did not ask this client what she wants to change or alter.
-------------------------------
In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,
is content-free.
We do not need to know what it is.
--------------------------------
This is what I refer to as simply NLP, because it is.
I will be using language, anchoring, reframing,
hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.
---------------------------------
Enjoy.
--------------------------------
And to learn more visit our website
at excelquest.com.
Or call 708-799-53-29.
--------------------------------
И что - я не понял??
сейчас не понимаешь, потом поймешь :)
Да зачем ссылку. То что я делал когда-то я помню очень точно. То, что НАДО СДЕЛАТЬ в качестве экспериментальной тренировки и так ясно. Просто, ты в очередной раз натолкнул на важный вопрос.
</>
Re: МОДАЛЬНОСТЬ_СУБМОДАЛЬНОСТЬ_СОДЕРЖАНИЕ/ЗНАЧЕНИЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Так и все эти Робби. Этот с другого бока от общей задачи/проблемы откусил кусочек и колбасится. А решил бы он эту задачу полностью - построил именно модель калибровки ЗРИТЕЛЬНЫХ МОДАЛЬНОСТЕЙ_СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ_СОДЕРЖАНИЙ/ЗНАЧЕНИЙ - так он или бы в покер играл раз в год чтобы очередной лимон снять, либо стал мировым мега нелпером и не показывал бы фокусы с гипнозом В ЗАЛЕ !
--На эту тему где-то м.б. даже ещё в опенмете проскакивало описание интересной тренировки. Боб1 выбирает некий внутренний образ и описывает Бобу2 субмодальности этого образа максимально подробно, дальше Боб2 берёт уже типа свой образ с такими же субмодальностями. Дальше Боб2 и Боб1 раскрывают/рассказывают друг другу содержание своих образов. Обнаруживается значительное сходство.
О как! Я не помню такое упражнения! Я в каком-то месте описывал просто тупую СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ синхронизацию образов, которые поневоле приобретали и общие субмодальности. Если бы удались такие упражнения как указал ты - это было бы просто невероятно здорово. И вокруг этого можно было бы построить немало важных и забавных вещей.
--На эту тему где-то м.б. даже ещё в опенмете проскакивало описание интересной тренировки. Боб1 выбирает некий внутренний образ и описывает Бобу2 субмодальности этого образа максимально подробно, дальше Боб2 берёт уже типа свой образ с такими же субмодальностями. Дальше Боб2 и Боб1 раскрывают/рассказывают друг другу содержание своих образов. Обнаруживается значительное сходство.
О как! Я не помню такое упражнения! Я в каком-то месте описывал просто тупую СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ синхронизацию образов, которые поневоле приобретали и общие субмодальности. Если бы удались такие упражнения как указал ты - это было бы просто невероятно здорово. И вокруг этого можно было бы построить немало важных и забавных вещей.
</>
Гипнотические ОФ = нет модели, но есть технические накр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Бандлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну может обычное ээ "гипнотическое" ОФ/экспрессия. Всякие "that's right" и "OK" и т.п. То есть в этом плане м.б. в DHE ничего нового не введено.
Гипнотические ОФ это значит не было модели. Это значит, что установка панелек/интерфейсов идет/дотягивается за счет чисто техник/технической стороны. А это весьма непрофессионально и хреново.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Бандлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну может обычное ээ "гипнотическое" ОФ/экспрессия. Всякие "that's right" и "OK" и т.п. То есть в этом плане м.б. в DHE ничего нового не введено.
Гипнотические ОФ это значит не было модели. Это значит, что установка панелек/интерфейсов идет/дотягивается за счет чисто техник/технической стороны. А это весьма непрофессионально и хреново.
Ассоциация. Вспомнил как Энди Аустин описывал как делая терапию имел под столом реостат регулировки яркости освещения. Пока клиент в трансе с закрытыми глазами сидит — яркость плавно повышается. Клиент выходит из транса под конец терапии — смотрит вокруг — говорит, о, и даже мир вокруг как-то светлее стал!
А вот этот вот трюк я бы отнес к крайне неэкологичным, ибо подсознание клиента знает точно - просто изменилось внешнее освещение. И тогда стопудово, полученные изменения туфта. И терапевт - говно - раз нагло врет в глаза клиенту. Очень неэкологично. И это отличается от того как типа Бандлер для психов вмонтировал динамики в настенные розетки питания и потом давал им команды через эти розетки.
А вот этот вот трюк я бы отнес к крайне неэкологичным, ибо подсознание клиента знает точно - просто изменилось внешнее освещение. И тогда стопудово, полученные изменения туфта. И терапевт - говно - раз нагло врет в глаза клиенту. Очень неэкологично. И это отличается от того как типа Бандлер для психов вмонтировал динамики в настенные розетки питания и потом давал им команды через эти розетки.
Дочитали до конца.