Показаны записи 19871 - 19880 из 30962
Да - именно с технической.
Ну вот в этом и есть полный феномен эээ сконструированной памяти:
--он условно наполовину в том что описываете вы
--а на вторую половину в этой АБСОЛЮТНОЙ уверенности - ну уж я-то точно помню что говорил, а что и нет
--он условно наполовину в том что описываете вы
--а на вторую половину в этой АБСОЛЮТНОЙ уверенности - ну уж я-то точно помню что говорил, а что и нет
Что-то вы так и не сообщили никаких замечаний/соображений по поводу самого процесса калибровки.
офф еще просьба-напоминание не писать свои цепочные само-комменты лесенкой
--Буквально то, что они означают в своем названии: -да, которое нет - означает "да" с элементами полярности - с фоновым/готовящимся отрицанием. это не совсем твердое да. -нет, которое да - означает "нет", которое вот вот станет "да".
--То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
Нет, такого разделения нет на более сознательную - менее сознательную. Вся эта системы из четырех сигналов может быть:
--почти осознанной
--не осознанно - подсознательной
--невозможной к осознанию - бессознательной
--То есть будет аналогично — если иметь вместо такой одной линией с четырьмя сигналами — две линии по два сигнала каждая, но при этом одна типа более доверенная/"подсознательная", вторая менее/"сознательная"?
Нет, такого разделения нет на более сознательную - менее сознательную. Вся эта системы из четырех сигналов может быть:
--почти осознанной
--не осознанно - подсознательной
--невозможной к осознанию - бессознательной
Я привел четырех сигнальную систему Э. только для сравнения.
</>
Re: Из "Richard Bandler's guide to Trance-formation"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одним из крупнейших шагов вперед в области гипноза стал прием конструирования человеческой личности (Design Human Engineering™, DHE).
Инженерия человеческого конструирования. И Бандлера нет ни одного слова "про личность". Кстати, ДХЕ нигде не работает "с личностью".
Разрабатывая его, я начала переносить механизмы, существовавшие во внешнем мире, внутрь, заставляя их функционировать с прежней точностью и эффективностью. Если, например, у вас есть особо точное измерительное устройство, которое существует во внешнем мире, и вы сможете создать точно такое же изнутри, то ваши способности значительно улучшатся.
Мы эти устройства назвали "интерфейсами".
Если у меня есть синтезатор, который способен создать и записать 16 музыкальных дорожек, нет никаких препятствий к тому, чтобы я смог создать аналогичный механизм внутри собственной головы.
Если ты помешан на музыке. И если у тебя тренированные мозги. Ибо, если кто потеряет контроль на внутренним синтезатором и 16 дорожек начнут гнать каждая свое - человек сойдет с ума от звуковых глюков.
Тогда я мысленно смогу делать то же самое, "играть" в состоянии искажения времени до то тех пор, пока мне не понравится то, что я слышу. А после этого можно сесть за реальную машину и записать результат работы.
Б. всю жизнь занимается музыкой.
Хотя мне приходится летать тысячи миль, не могу сказать, что мне нравится летать самолетами. Поэтому, поднявшись на борт, я тут же погружаюсь в состояние глубокого транса и начинаю играть на игровой площадке, расположенной в моей голове.
Стоит обратить, что все бандлеровские интерфейсы только двигательные.
В этом месте собрано все, чем я владею во внешнем мире, а также масса еще более замечательных предметов. Например, у меня есть телевизор, который позволяет мне просматривать старые программы, когда мне этого хочется.
Ходильно-смотрильные.
Внутри моего разума существует лучшая в мире стереосистема. У меня есть симфонический оркестр и хор, и они могут сыграть и спеть для меня все, что я захочу.
Слушательные.
Никогда раньше у меня не было ничего подобного. Я даже не представлял, что это возможно, пока не узнал об измененных состояниях и об установочных стратегиях, о которых мне рассказали другие люди.
Здесь сделано очень стремное для ДХЕ утверждение - дхе работает только как ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИЗМЕНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ. Но, большинство людей хотели бы иметь ресурсы ДХЕ в состоянии сознания БЛИЗКОМ К ОБЫЧНОМУ.
Инженерия человеческого конструирования. И Бандлера нет ни одного слова "про личность". Кстати, ДХЕ нигде не работает "с личностью".
Разрабатывая его, я начала переносить механизмы, существовавшие во внешнем мире, внутрь, заставляя их функционировать с прежней точностью и эффективностью. Если, например, у вас есть особо точное измерительное устройство, которое существует во внешнем мире, и вы сможете создать точно такое же изнутри, то ваши способности значительно улучшатся.
Мы эти устройства назвали "интерфейсами".
Если у меня есть синтезатор, который способен создать и записать 16 музыкальных дорожек, нет никаких препятствий к тому, чтобы я смог создать аналогичный механизм внутри собственной головы.
Если ты помешан на музыке. И если у тебя тренированные мозги. Ибо, если кто потеряет контроль на внутренним синтезатором и 16 дорожек начнут гнать каждая свое - человек сойдет с ума от звуковых глюков.
Тогда я мысленно смогу делать то же самое, "играть" в состоянии искажения времени до то тех пор, пока мне не понравится то, что я слышу. А после этого можно сесть за реальную машину и записать результат работы.
Б. всю жизнь занимается музыкой.
Хотя мне приходится летать тысячи миль, не могу сказать, что мне нравится летать самолетами. Поэтому, поднявшись на борт, я тут же погружаюсь в состояние глубокого транса и начинаю играть на игровой площадке, расположенной в моей голове.
Стоит обратить, что все бандлеровские интерфейсы только двигательные.
В этом месте собрано все, чем я владею во внешнем мире, а также масса еще более замечательных предметов. Например, у меня есть телевизор, который позволяет мне просматривать старые программы, когда мне этого хочется.
Ходильно-смотрильные.
Внутри моего разума существует лучшая в мире стереосистема. У меня есть симфонический оркестр и хор, и они могут сыграть и спеть для меня все, что я захочу.
Слушательные.
Никогда раньше у меня не было ничего подобного. Я даже не представлял, что это возможно, пока не узнал об измененных состояниях и об установочных стратегиях, о которых мне рассказали другие люди.
Здесь сделано очень стремное для ДХЕ утверждение - дхе работает только как ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИЗМЕНЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ. Но, большинство людей хотели бы иметь ресурсы ДХЕ в состоянии сознания БЛИЗКОМ К ОБЫЧНОМУ.
Опять же обратил внимание, что к людям порой необходимо обратиться дважды.
Люди существа бинарные:
--правое -левое полушарие
--сознание -подсознание
А где я читал, что аргументировать „просьбу” можно чем угодно практически.
Так типично говорят пикаперы. Но, правильным здесь является такой акцент: ЛЮБАЯ АРГУМЕНТИРОВАННАЯ ПРОСЬБА ЛУЧШЕ ЛЮБОЙ НЕ АРГУМЕНТИРОВАННОЙ.
Люди существа бинарные:
--правое -левое полушарие
--сознание -подсознание
А где я читал, что аргументировать „просьбу” можно чем угодно практически.
Так типично говорят пикаперы. Но, правильным здесь является такой акцент: ЛЮБАЯ АРГУМЕНТИРОВАННАЯ ПРОСЬБА ЛУЧШЕ ЛЮБОЙ НЕ АРГУМЕНТИРОВАННОЙ.
Откомментирую возникшей ассоциацией. Я уверен, что это не новость и все сталкиваются со следующим. Обращаю внимание, что люди часто не могут повторить моих слова дословно. Они говорят: «Вот ты сказал…», а затем говорят какие-то другие слова. Перефразируют, как говорится. Часто приходится их останавливать и говорить: «Постой, я этого не говорил, я говорю следующее…». Ведь иногда люди, используя свои слова, меняют смысл сказанного на противоположный, что чревато. И при этом, судя по всему, действительно убеждены, что именно это я и говорил. Но чаще акцентируют внимания на том, что ценно для них, что понятно/нормально.
Я понял, но для постороннего наблюдателя/слушателя есть одна заковыка. Вы исходите из предположения что вам ваши слова в вашей памяти представлены очень точно. Но, в связи со всем вышесказанным это вообще-то вопрос :)
офф: если вы само-подписываете свои комменты один под другим лесенкой - то так вы затрудняете процесс диалога с вами. Т.е. так стоит писать если у вас есть серия отдельных неформатных мыслей, на которую вы бы НЕ ХОТЕЛИ получать комментарии. Так что если вы хотите получать комменты на КАЖДОЕ звено своей мыслительной/ассоциативной цепочки - тогда все звенья должны быть одного уровня.
Я понял, но для постороннего наблюдателя/слушателя есть одна заковыка. Вы исходите из предположения что вам ваши слова в вашей памяти представлены очень точно. Но, в связи со всем вышесказанным это вообще-то вопрос :)
офф: если вы само-подписываете свои комменты один под другим лесенкой - то так вы затрудняете процесс диалога с вами. Т.е. так стоит писать если у вас есть серия отдельных неформатных мыслей, на которую вы бы НЕ ХОТЕЛИ получать комментарии. Так что если вы хотите получать комменты на КАЖДОЕ звено своей мыслительной/ассоциативной цепочки - тогда все звенья должны быть одного уровня.
И прямо перед вышепроцитированным абзацем написано следующее: «Когда вы используете язык, общаясь с людьми, они полагают, что все возникающее внутри них и есть именно то, что вы сказали. Внутри происходит так много всего, что они не осознают внешней формы вашей коммуникации. Вы можете произносить предложения, синтаксис которых не имеет смысла, а люди будут реагировать на вас так, будто сказанное вами совершенно осмысленно. Меня удивляет, что кто-то вообще заметил, что некоторые шизофреники изъясняются „словесной окрошкой“. Я посещал разные места и разговаривал там словесной окрошкой, а люди отвечали мне так, словно я говорю на совершеннейшем английском. И, конечно, в словесную окрошку легко вставить сумасшедшие команды.»
Все это можно выразить через более простые слова и феномены. Всем известен такой простой факт:
--вы слушаете лекцию - она вам нравится
--потом вы читаете ДОСЛОВНЫЙ ТРАНСКРИПТ этой лекции и поражаетесь насколько неаккуратно выражается лектор, но когда вы слушали его - все казалось ок
Это по поводу внешней экспрессивной окрошки. А вот утверждение, что внешняя и внутренняя окрошка существуют обязательно совместно и они изоморфны - это это научная гипотеза, а у нас это будет модель. Очень важная модель. Вот только ее как и другие м. чертовы БиГи нихрена не раскрыли.
Все это можно выразить через более простые слова и феномены. Всем известен такой простой факт:
--вы слушаете лекцию - она вам нравится
--потом вы читаете ДОСЛОВНЫЙ ТРАНСКРИПТ этой лекции и поражаетесь насколько неаккуратно выражается лектор, но когда вы слушали его - все казалось ок
Это по поводу внешней экспрессивной окрошки. А вот утверждение, что внешняя и внутренняя окрошка существуют обязательно совместно и они изоморфны - это это научная гипотеза, а у нас это будет модель. Очень важная модель. Вот только ее как и другие м. чертовы БиГи нихрена не раскрыли.
Дочитали до конца.