Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 19661 - 19670 из 30988
</>
[pic]
МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ЕСТЬ ПАНАЦЕЯ

metanymous в посте Metapractice

Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, рассказывают нам многое о нейрологической организации людей.

Так, разнообразие и размах человеческого поведения, рассматриваемые в контексте моделей, которые генерируют эти виды поведения, МОГУТ РАССКАЗАТЬ нам многое о нейрологической организации людей. И требуется специальная работа по ТРОЙНОЙ дешифровке в триаде: поведение в его разнообразии - модели в их разнообразии - нейрология в ее разнообразии.

В конце концов, после того, как затихает гул экономических, религиозных и идеологических споров, модели сохраняют или от них отказываются, основываясь на их адаптивности и пользе, как инструкций к поведению представителей человеческого рода. Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3

Гул экономических, религиозных и идеологических споров НИКОГДА НЕ ЗАТИХАЕТ. Модели сохраняют или от них отказываются, основываясь НЕ ТОЛЬКО на их адаптивности и пользе, НО И ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИХ АНТИ-АДАПТИВНОСТИ И АНТИ-ПОЛЬЗЕ. ПОТОМУ ЧТО РАЗНЫЕ ГРУППЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ "ИНСТРУКЦИЯМИ К ПОВЕДЕНИЮ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО" РАВНО КАК И ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ИНСТРУКЦИЯМИ О ТОМ ЧТО ЕСТЬ "ПОЛЬЗА" ЧЕЛОВЕЧЕСТВА КАК ЦЕЛОГО.

Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает эволюцию человеческой мысли и поведения.3

Принятие моделей или отказ от них, их развитие и расширение отражает ЭВОЛЮЦИЮ ПРИЕМОВ ВЕДЕНИЯ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ "БОЛЬШОЙ ИГРЫ", НО НИКАК НЕ СВОБОДНУЮ ЭВОЛЮЦИЮ РАЗВИТИЯ человеческой мысли и поведения.
</>
[pic]
КАЛИБРОВКА ВНУТРЕННЕГО

metanymous в посте Metapractice

... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.

... и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог НЕСОМНЕННО ЯВЛЯЮТСЯ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "ВНУТРЕННЕЙ" АКТИВНОСТИ, НАЛИЧИЕ И ПРОТЕКАНИЕ КОТОРЫХ МОДЕЛИСТ МОЖЕТ УЛОВИТЬ "ИЗВНЕ" ПУТЕМ КАЛИБРОВКИ И ОТСЛЕЖИВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СИГНАЛОВ "ДОСТУПА" К НИМ.

Очевидно, не все культурально передаваемые модели поведения используются всеми представителями рода человеческого, но большинство из нас имеют много доступных моделей в наших репрезентационных системах.2 Следовательно, развитие этих моделей — и поведения, генерируемого через них — формулирует важное заявление о нейрологических системах тех людей, которые приняли эти модели как организующие поведение стратегии.

---ИЗ ОДНОГО ФАКТА ЧТО НЕКИЕ СУБЪЕКТЫ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ1 И НЕ ПРИНЯЛИ НЕКИЕ ДРУГИЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ2...
--И ИЗ ДРУГОГО ФАКТА ЧТО НЕКОТОРЫЕ НЕПРИЯТЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ РАЗВИВАЮТСЯ
--ИЗ ДВУХ ВЫШЕУКАЗАННЫХ ФАКТОВ НЕ СЛЕДУЕТ ОДНОЗНАЧНО И ДОСТАТОЧНО НЕЧТО О НЕЙРОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ СУБЪЕКТОВ, ПРИБЕГШИХ К РАЗВИТИЮ НЕКОТОРЫХ СВОИХ ДО ЭТОГО НЕ РАЗВИТЫХ МОДЕЛЯХ

А по-простому говоря, не каждая модель по ходу ее активации и развития существенно меняет нейрологию всякого субъекта.
И макро-, и микроповедение, конечно, программируются через наши нервные системы. Макроповедение очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. Микроповедение вовлекает более тонкие, но, тем не менее, равно важные явления как частота биения сердца, темп голоса, изменения цвета кожи, расширение зрачков и такие действия как мысленное представление образов или внутренний диалог.

ОДНО и макро-, и микроповедение, конечно же, программируются ЧЕРЕЗ ДРУГОЕ МАКРО ИЛИ МИКРО ПОВЕДЕНИЕ. СУЩЕСТВУЕТ ИЛЛЮЗИЯ ЛЕГКОСТИ ОТСЛЕЖИВАНИЯ МакроповедениЯ. НО ЭТО ТОЛЬКО ТАК КАЖЕТСЯ, ЧТО МАКРОПОВЕДЕНИЕ очевидно и легко наблюдаемо, как в случаях с вождением машины, говорением, дракой, поеданием пищи, протеканием болезни или катанием на велосипеде. В РЕАЛЬНОСТИ ПАТТЕРНЫ МАКРО И МИКРОПОВЕДЕНИЯ ОБРАЗУЮТ СЛОЖНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ "МОРФОЛОГИЧЕСКИХ" СОСТАВЛЯЮЩИХ И "ЦИКЛИЧЕСКИХ" ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ. ПОЭТОМУ ОБЩЕЕ В МАКРОПОВЕДЕНИИ ЛЕГКО ТЕРЯЕТСЯ ИЗ ВИДА И ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ДЛЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ТАКОЙ ДОСТУПНОСТИ МОДЕЛИСТУ СЛЕДУЕТ ВЫПОЛНИТЬ НЕЧТО ВРОДЕ "СКЛЕЙКИ" РАЗЛИЧНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ НАБЛЮДАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МАКРОПОВЕДЕНИЯ В "НЕНАБЛЮДАЕМОЕ" ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.

ПОД МикроповедениеМ ЧАСТО ПОНИМАЮТ КАКИЕ-ТО "МАЛОАМПЛИТУДНЫЕ" ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТИПА: частотЫ биения сердца, темпА голоса, изменения цвета кожи, расширениЯ зрачков. ПРИ ЭТОМ ЗАБЫВАЮТ УЧЕСТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПОДПОРОГОВЫЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. ИМЕЮТСЯ В ВИДУ РАЗЛИЧНЫЕ ПОРОГИ ВОСПРИЯТИЯ. ПРИ ЭТОМ НЕМАЛО ФОРМ ПОДПОРОГОВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "МАЛОАМПЛИТУДНЫМИ". ГОВОРЯ ДРУГИМИ СЛОВАМИ - МНОГИЕ ФОРМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЗАКРЫТЫ ОТ МОДЕЛИСТА ПОКРОВОМ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ГАЛЛЮЦИНИРОВАНИЯ. Т.Е. ОНИ ЕСТЬ. ОНИ "БОЛЬШИЕ", НО МОДЕЛИСТ ИХ НЕ ВИДИТ, НЕ СЛЫШИТ, НЕ ОЩУЩАЕТ (ИЗВНЕ).
Наоборот, мы воздействуем через закодированные интерпретации окружающего мира, полученные и прочувствованные в наших сенсорных репрезентационных системах — через зрение, слух, обоняние, вкус и ощущения.
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126


В 80-м уже были опубликованы работа нобелевского лауреата, показывающего, что зрительная система восприятия ничего не "кодирует". Она скорее выделяет и передает по разным своим отделам инварианты восприятия:
Глаз, мозг, зрение
Д. Хьюбел
http://www.medliter.ru/?page=get&id=010614
Соответственно, и обратное воздействие субъекта на окружающее в концепции "воспринятых инвариантов" выглядит несколько иначе нежели в концепции "воспринятых кодов".

Информация о внешнем мире (равно как и о наших внутренних состояниях) получается нами, организуется, объединяется и передается через внутреннюю систему нервных проводящих путей, которые сходятся в мозге — нашем центральном обрабатывающем биокомпьютере.

И в 80-м была давно уже известна разработка Дж. Гибсона, в которой он показал, что для анализа восприяти-поведения нет никакой необходимости строить гипотезы о "мозге - центральном обрабатывающем компьютере:
Читаем-анализируем: "Экологический подход к зрительному восприятию" Дж. Гибсона (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/139553.html
Т.е. гипнотическое моделирование мозгов некритичных субъектов с помощью лекций "о мозге" проводить как раз очень сподручно. А вот, развить теорию-практику моделирования и воспитать ПОСЛЕ СЕБЯ ПОКОЛЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МОДЕЛИСТОВ - с помощью построений "о мозге-компьютере" такое никак не получится. Уже у БиГов не получилось.

Эта информация далее преобразуется нашими внутренними стратегиями обработки, которым научился каждый из нас. Результат всего этого — то, что мы называем «поведением». В НЛП поведение определяется как все сенсорные репрезентации, переживаемые и выражаемые внешне и\или внутренне, и свидетельства этому доступны для субъекта и\или для человека, наблюдающего за этим субъектом. Так, спуск на лыжах по красивому заснеженному горному склону и процесс воображения этого же действия – равно признаются поведением в нейролингвистическом программировании.

(1) Спуск на лыжах по горному склону и идеомоторное воображение спуска на горных лыжах будучи изоморфными между собою отличаются друг от друга НА ОДНУ ПРОИЗВОДНУЮ "МЕТА" - НА ОДИН МЕТА УРОВЕНЬ - НА ОДИН ЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ (имея ввиду Рассела/Бейтсона).

(2) Реальный спуск на горных лыжах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНИЕМ/ДЕЙСТВИЕМ. А вот, идеомоторный "спуск" является ментальным процессом активации воображения. Воображение какого-то поведения/действия никак не может быть тем же самым поведением/действием в реале. Только для сумасшедшего акты его воображения и его поведения не имеют никаких отличий.

(3) Но что же тогда общего есть в воображаемом действии и исполняемом действии? А общее в них - одни и те же сенсорные, сенсорно-двигательные инварианты исполнения действий/поведения. Насколько эти инварианты "общие между собой"?:

--частично, они одинаковые
--частично - изоморфные
--частично - являются мета производными одно от другого
</>
[pic]
маги вселенной

metanymous в посте Metapractice

Как организмы, участвующие в жизни вселенной,1 мы, создатели моделей, те, кто разрабатывает, увековечивает и расширяет культуральные модели, не воздействуем на мир напрямую.
http://nlp-practice.ru/2010/07/13/1-1-the-map-is-not-the-territory/#more-126


(1) Ежели моделист вообразил себя "организмом, участвующим в жизни вселенной", то он как минимум должен ответить за такой базар четким указанием на то какая система коммуникации есть у него в наличии ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО И РЕГУЛЯРНОГО ОБЩЕНИЯ С УКАЗАННОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДНЫМИ.

(2) А ежели такой вышеуказанной систему коммуникации нет, тогда и "участие" такого моделиста в жизни вселенной будет сведено к нулю по остаточному принципу обмена со вселенной несколькими десятками килограммами атомов в круговороте ее вселенской жизни.

(3) Как говАривал Эриксон (только лишь немного перефразирую) - моделист должен ПРЕТЕНДОВАТЬ - а по-русски - ПРОБОВАТЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ на те инварианты вселенной, которые он может обнаружить в своем непосредственном распоряжении. И по мере того как он претендует/пробует - по этой мере он будет и воздействовать. Забавно, что на эту тему существует колоссальный даунлод давно известной информации, например:
Магия часто имеет дело с духами, то есть с личными агентами, что роднит ее с религией. Но магия обращается с ними точно так же, как она обращается с неодушевленными силами, то есть, вместо того чтобы, подобно религии, умилостивлять и умиротворять их, она их принуждает и заставляет.* Магия исходит из предположения, что все личные существа, будь они людьми или богами, в конечном итоге подчинены безличным силам, которые контролируют все, но из которых тем не менее может извлечь выгоду тот, кто знает, как ими манипулировать с помощью обрядов и колдовских чар. Например, в Древнем Египте колдуны считали, что они могут принуждать даже высших богов выполнять их приказания, и в случае неповиновения грозили им гибелью. Иногда колдун, не доходя до таких крайностей, заявлял в подобных случаях, что разбросает на все четыре стороны кости Осириса или, если тот будет упрямиться, разгласит посвященный ему священный миф. В Индии до настоящего времени великая троица индуизма – Брахма, Вишну и Шива – "подчиняется" брахманам, которые с помощью своих чар оказывают на самые могучие божества такое воздействие, что те вынуждены на небе и на земле смиренно выполнять приказания, которые их хозяевам-колдунам заблагорассудится отдать. В Индии имеет хождение поговорка: "Весь мир подчинен богам; боги подчинены чарам (мантрам); а чары – брахманам; поэтому брахманы – наши боги".
http://psylib.org.ua/books/freze01/txt04.htm
http://vvagr.livejournal.com/564360.html?thread=2709384#t2709384
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

нет

(1) В этом разделе мы будем искать различия в интонациях Эриксона в период 1952 - 1962. Мы не знаем заранее есть ли эти различия. Но и никто не знает. Никто никогда до нас не изучал интонации Эриксона. В период 1990 - 2000 мы изучали интонации Эриксона. Но мы не изучали его интонации в разные годы его жизни. Так что в этом разделе мы будем искать эти возможные различия. На этом пути нам придется преодолеть несколько препятствий. Первое из этих препятствий - это то что большинство людей не слышат интонации голосов других людей и интонации собственного голоса. Вернее, мы слышим, но мы не осознаем интонации так подробно как это надо. Так что для начала мы начинаем тренировать свой слух. Кто-то может спросить - но вы уже тренировали свой слух в 1990-2000 - зачем вам его тренировать снова? Я отвечу так: лет до сорока я активно занимался многими видами спорта и мог пробежать по лесу, не сильно запыхавшись, кросс в 10 километров. Сейчас мне без малого шестьдесят и последние годы я не занимался ни спортом, ни бегом. Запаса тренированности, достигнутой в сорок лет, хватило лет на десять. Теперь запасов спортивной тренированности нет и мне надо начинать тренироваться снова. Похоже дело обстоит и с остротой слуха. Нет, я не утерял совсем навыки различения интонаций, которые приобрел в девяностых. Но... я приступил к данному проекту, я включил запись голоса Эриксона и... и к моему глубокому разочарованию я не услышал всех деталей и ньюансов звучания его голоса каких хотел и ожидал услышать. Так что надо начинать тренировки :)

(1) In this section we shall learn to find distinctions in Erickson's intonations during 1952-1962. We do no know if there are any distinctions beforehand. And nobody knows. No one before us ever studied Erickson's intonations. During 1990-2000 we have been studying Erickson's intonations. But we did not study his intonations in various years of his life. So, in this section we shall search these possible distinctions. On this way we have to overcome several obstacles. The first one is that most people can not hear other people voices' intonations and intonations of their own voices. To be more exact, we hear them, but we are not aware of the intonations as acute as we need now. So, to start with, we begin to train our hearing. Someone may ask – you have already been training your hearing in 1990-2000 – so why do you need to train it once again? And I am answering this way: before I've hit 40 I engaged in various sport activities and was able to race 10 kilometers cross the forest without losing my breath. Now I am almost sixty and recent years I have not engaged in neither sports nor running. But it took me some ten years to spend the store of my condition level I achieved by forty. Now I do not have the store of my sport condition and I have to start training again. The same with hearing acuity. No, I have not unlearnt the skill of identifying intonations, that I gained in nineties. But... I started this project, I turned on the recording of Erickson's voice and … and to my keen disappointment I didn't hear all details and nuances of his voice I would like to have been able to hear. So, we need to start training:)

(2) Ниже вы видите небольшие фрагменты текста. Этот текст получен из минутных фрагментов выступлений Эриксона в разные годы. Мы выбрали записи, в которых есть свидетельство ТОЧНОГО НАЧАЛА. Потом мы объясним почему это важно. Сейчас мы начали слушать только по одной минуте от каждой записи. Затем мы прибавим еще по одной две минут. Затем прибавим еще и т.д.

(2) Below you can see fragments of text. They are transcipts from the first minutes of Erickson's speeches of various years. We selected the recordings where we have witnessed THE VERY STARTING POINTS of speeches. Later we shall explain why it is so important. Now we have begun with listening to the first minute of each recording. Then we shall add one or two minutes more. Then we shall add more and so on.

Milton Erickson 1952 U.C.L.A 01
Now, my topic for this afternoon is … eh … control of physiological functions by hypnosis. And I'm also enlisted later for hypnotic approaches in therapy. Actually, of course, I have a feeling that it is rather difficult thing to do because in any approach to physiological control one also makes use of therapeutic approaches also. And so I'm not really going to try to make a differentiation or to try to make a [00:47 – 00:48] lecture on the subject. Both topics involve a question of techniques and the both concern with the adequate functioning of the individual as the personality and his functioning in a desired manner. [01:10]

Milton Erickson 1955 Philadelphia 1 - Misconceptiions & phenomena
[до этого идет приветствие, речь МЭ начинается на 0:40]
One of the first misconceptions that I want to mention is not listed in your booklet. And that is this. Misconception that you can learn hypnosis from a stage hypnotist. You can learn hypnotist from a stage hypnotist, if you want to work on the stage, but if you want to do medical work or dental work or psychological work, I don’t think that you can learn from a stage hypnotist. It requires a great deal of study in earnest effort and sincere effort on your part.
Another misconception that I want to mention isn’t included is (that) anybody who uses hypnosis must have some very special powers, special knowledge, special abilities. Actually, of course, hypnosis is a very common phenomenon in all human living, and anybody who can communicate with somebody else, can use hypnosis. Anybody, that can communicate with somebody else, can learn hypnosis and utilize it.
[02:01]


Milton Erickson 1958 Pasadena Track 1
[до этого идет приветствие, речь МЭ начинается на 0:09]
Now hypnosis is a phenomenon, that requires participation and I'm gonna ask participation of the part of the audience. The part of your instruction, part of your training should include some efforts on you required to learn and to practice. Now, I'm not going to try to teach you medicine or any of the specialties of any sort. I made mention this specialty or that specialty or this field of medicine or another. But I want you to realize that hypnosis is a technique [0:52 – 0:54] ...lty as approach to the patient. And that I expect you to have that amount of medical knowledge [1:02 – 1:03] for you to practice your own field. And that you use hypnosis to facilitate the contact with the patient to enable a patient to comprehend you better and to motivate your patient in the acceptance of medical care and guidance and advice and instruction. The hypnosis is primarily a method of communicating ideas to people. In hypnosis you establish upon the person into a trance eh state of receptiveness to the ideas and as they are receptive to the ideas then they become responsive to the ideas.


Milton Erickson 1960 Chicago 1
Too often in working with patient you politely try not to notice his resistance, you politely try to overlook it and to pretend that it isn't there. But do you treat your patient that way [0:20 – 0:22 – три слова непонятны] do you ever pretend that your patient hasn't got a [0:25-0:26] …cological review, do you ever pretend that you OB patient isn't pregnant, why should you pretend that your resistant patient isn't resistant? You ought to accept their resistance as one of the things they bring into the office. And since they brought it, you ought to use it. You are put to willing to use their eyes, you are put to willing to use their ears [0:50 – 0:55 – не уверен насчет put], their mouth, why not use their ressistance? And so, usually dealing with the ressistant patient, you recognize that they're resistant. [1.07]

Milton Erickson 1960 Chicago 2
Now this question of double-bind. I think it's awfully important that you exercise that double-bind in your therapy. Because why it's called a “double-bind”, it is a measure of getting your patient to test [taste? - 0:24 – 0:25] the issues at hand, because too often your patient is unwilling to face the issues. I think of one woman oh eh complained about a lump in her breast. That I think there were some 56 different positions she consulted, and that all advised her to go into the hospital and have her breast operate on. [01:01]

Milton Erickson 1962 San Diego – That which occurs within
But eh this time I'd like to take up certain other things that should be of interest to you. … [обрезка, запись внезапно начинается] this matter of the use of hypnosis I find as an editor of a journal that I am having a tremendous amount of competition. I find that the American Journal of Proctology is not publishing articles on hypnosis I would like to publish. The Journal of Anes... ehm Dermatology is publishing articles on hypnosis. In fact all of the various medical journals eh publishing increasingly a large number of articles on hypnosis. And in spite of the hostility eh of general medical profession, especially in the older ranks, and the hostility of the dental profession the entrenched members of dental profession and the psychological profession hypnosis is beginning to spread increasingly. [0:01:18]


Milton Erickson 1962 San Diego – Common sense suggestion
I've been asked to come in on several things. One of them is this matter of imaginary allergy. Wherein the patient tells you that he has a severe allergic response, when you know that it's not chemically possible for him to have a severe allergic response. Over (?) the experience of one of my friends eh in decades that one should take seriously this question of idiosyncrasy for drugs. One of my friends when he sustained practice in medicine wrote up prescription for aspirine for a patient. [01:02]


А понял - типа - понемногу обо всем.
</>
[pic]
КУМУЛЯТИВНЫЕ СЕРИИ ИЗ ИСТОРИЙ

metanymous в посте Metapractice

Пелехатый писал: ...Бендлер очень тщательно «готовит» демонстрации. С какой-то точки зрения можно сказать, что он «готовит» демонстрацию два-три часа. Своими, казалось бы, немотивированными «охотничьими историями» про Эриксона, Бейтсона, Лири, про начало НЛП, про клиентов своих и чужих Ричард обозначает триггеры, создает ожидания, рассеивает идеи, встраивает необходимые пресуппозиции, готовит состояния, описывает ролевые образцы, заражает эмоциями, демонстрирует простые навыки и необходимые элементы, встраивает субмодальные шаблоны результатов - для того, чтобы свести все это в поверхностную структуру демонстрации и продиктовать залу простой и неполный алгоритм... ...даже несмотря на то, что истории повторяются, у Бендлера их очень много. И он играет ими, как если бы у него была карточная колода не из тридцати шести карт, а из семидесяти восьми. И эти истории иллюстрируют и эмоционально закрепляют части его системы обучения — мотивируют и демотивируют, иллюстрируют и провоцируют, вызывают разные эмоциональные реакции...

(1) За пределами семинара Бадлер фактически программирует весь ход семинара до мельчайших его деталей типа слов и жестов.

На самом семинаре: КАЖДЫЙ ПОСЛЕДУЮЩИЙ N+1 ФРАГМЕНТ СЕМИНАРА СУММИРУЕТСЯ СО ВСЕМИ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМИ ФРАГМЕНТАМИ ОТ "1" ДО "N" И ВСЯ ЭТА СУММА ДО САМОЙ ПОСЛЕДНЕЙ МИНУТЫ СЕМИНАРА "ПОДГОТАВЛИВАЕТ" ЕЕ ПРОХОЖДЕНИЕ.

Т.е. эти правило были сформулированы еще Эриксоном. И описывают они КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ такой "программирующей коммуникации", которую и реализует Бандлер на все сто.

(2) Что такое есть "короткая история" - она есть "морфологическая" программа. А последовательность таких историй - кумулятивная метапрограмма. Как только не называли это процесс среди эриксонианцев и в НЛП. Какие только завлекательные и убедительные книги не были написаны на тему его объяснения. А в НЛП, кстати, и это удивительно, есть только одна книга Д. Гордона. Хорошая книга. Но, ни одна из этих книг не описывает как работает именно кумулятивный эффект серии из историй - метапрограмм.

(3) Далее Пелехатый перечисляет как много вещей могут вызывать кумулятивные серии историй. Но, проще можно было бы написать - они вызывают ВСЕ.

Дочитали до конца.