А такие варианты:

--кушал Петя кашу
--кушал кашу Петя

--Петя кушал кашу
--кашу кушал Петя

...ну и тот вариант

--Петя кашу кушал
--кашу Петя кушал

...всего шесть. Как оценить разницу между ними?

Ну, получается, что ключ ко всему - феноменология воздействия глагола в одиночной фразе.

Нет глагола - невозможно представить никакие действия субъектов/объектов, о которых сообщает фраза.

Ну а нет представления - тогда остается только одно - зависать и ждать.

Все почти что понял :)

ну да

Да, это так. Это точно.

а это не понял

описал-то ты хорошо. но как это сделать?

в том то и дело :)

во многом появления самого по себе понятия(м) синтаксиса языка, связано с тем, что речь использует передачу информации с большой ээ помощью формы. поэтому одна из естественных способностей носителя языка это различение тех или иных форм языка, этого естественного синтаксиса.

Ну да. По Хомскому. Врожденная грамматика и синтаксис. Но, по другой дорожке идей - все эти врожденные грамматики и синтаксисы есть следствие синтаксиса, задаваемого инвариантами окружающего мира.

с поведением дело сложнее, само по себе оно не служит в полной мере коммуникации. с другой стороны, поведение используется в коммуникации.

Все поведение есть коммуникация.

наверное, стоит рассматривать и применять понятия синтаксиса только к тому поведению, которое связано с коммуникацией. в таком поведении думаю вполне можно будет выделять предложения, и отдельные формы, части поведения, которые имеют сходные характеристики и выполняют сходные функции.

Все поведение есть синтаксис.

с одной стороны можно рассматривать синтаксис поведения как расширение обычного языка. в этом смысле синтаксис будет носить наибольшее сходство с синтаксисом естественных языков, т.к. выполняет обслуживающие функции и тем самым очень сильно связан с синтаксисом естественного языка.

Я понял. Надо искать отражение синтаксиса речи/языка в поведении. Одна такая разработка у нас есть. Это синтаксис языка, проявляющийся в поведении через синтаксис ЯЗЫКОИДОВ.

Примечания: 1. Термин организм, участвующий в жизни вселенной отображает одно из главных различий между НЛП и традиционной наукой о поведении. В традиционной науке обобщения, где опускается точка зрения наблюдателя (объективное описание) ценятся высоко. В НЛП обобщение или паттерн должны включать позицию субъекта\пользователя и его действия.

Различие между НЛП и наукой выражается в различных методах добывания и развития различных представлений:

Теперь короткая справка по тому что и как делает/не делает НЛП и "наука" с различными "предположениями".
http://community.livejournal.com/metapractice/240780.html

2. Строго говоря, существует два варианта хранения моделей:
1. Экстра-соматически — в письменной форме, рисунках, гравировках… .
2. Соматически — обсуждаются в настоящей книге. Некоторые потрясающие особенности этого метода хранения моделей описаны у ДеЛозье (1978).

Для юзера моделей имеет приоритет соматическое хранение моделей. Для моделиста - экстра соматическое.

3. Термин эволюция не используется здесь для обозначения линейной прогрессии, где каждая последующая модель включает содержание предыдущей. Мы используем термин эволюция том смысле, который раскрыл Кун (1970) — каждая последующая модель представляет ориентацию и ценности той культуры, частью которой является.

Эволюция моделей по Куну в исполнении БиГов показала свою нуль-эффективность. Мы, по-неволе вынуждены развивать любые другие представления об эволюции моделей человеческой активности.