Показаны записи 19541 - 19550 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Нам по большому счету неизвестно что он отмоделировал от ВСЕХ перечисленных коммуникаторов. Его манера выдавать только техники, но не модели. Да еще и с уровня ДХЕ он насобачился и сами техники не выдавать.
Ну Бандлер признавался, что идея субмодальностей через демонстрацию ее практического применения пришла к нему от Эриксона:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностейЯ так думаю, что и манеру частичных объяснений он позаимствовал оттуда же. Оба БиГа слишком бравируют своей независимостью и отрицают факт огромного влияния на них со стороны Эриксона.
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
но случай был ухвачен очень интересный :)
не помню как точно сказал
ну тогда извини :)
ну тогда извини :)
Я понял :) А где в этом обратная нотация?
Но, это просто было прерывание! Стул "под дверь" = "стул возле двери".
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/07/29/150x120_eb9bbac5fb8d5137bc0da64efaaac0f1.jpg)
Базовые пресуппозиции моделирования (6) разнообразие, превращающееся в изменения
metanymous в Metapractice
http://community.livejournal.com/metapractice/247007.html
--Тогда надо установить чем отличаются "разнообразие" и "изменение".
--Каким это образом?
http://community.livejournal.com/fromfrogs/1665.html?thread=9089#t9345
В контексте моделирования человеческой активности (МЧА) вопрос о сравнении процесса (достижение) "разнообразия" и процесса (достижение) "изменения" решается достаточно просто:
(а) вначале на "логическом" уровне отмечаем, что не всякое "разнообразие" является обязательно "изменениями". Т.е. если сравнивать совсем - формально-логически, то всякое Разнообразие есть Изменение, ибо Изменение по отношению к Разнообразию есть более общая категория. Но, в контексте МЧА нас не интересуют некоторые формы изменений из общей категории Изменения. Например, нас не интересуют Изменения, являющиеся типа "монотонные приращения". Таким образом, ежели мы из категории Изменения вычтем, например, "монотонные приращения" у нас и получится, что множества "разнообразие" и "изменения" будут перекрываться только частично. А не так как при их формально-логических взаимоотношениях, в которых Разнообразие полностью входит в Изменения.
(б) продолжая уже начатое рассуждение, заметим, что в контексте МЧА нас не интересует и любое, какое только ни попадется под руку "разнообразие". Ибо в общей категории Разнообразия нас не интересуют, например, "циклические разнообразия", "гармонически модулированные разнообразия" и все в таком роде. В контексте МЧА нас такие формы процесса генерации "разнообразия" не интересуют.
(в) В итоге, у нас получится такая первая формула для сравнения "разнообразия" и "изменения" в контексте МЧА: не всякое разнообразие является изменением, равно как и не всякое изменение является разнообразием.
(г) А какие же "разнообразия" и "изменения" нас интересуют в контексте МЧА? Ответ известен:
--нас интересуют именно и только такие "разнообразия", которые по началу не являясь "изменениями", в последствии все же сами неизбежно превращаются в "изменения"
--вообще, формулировка выше является центральной идеей - центральной формулировкой "теории нлп (которая так и не появилось)
--вообще, формулировку типа "разнообразия порождающие изменения" стоило сделать ГЛАВНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИЕЙ нлп. Ну, а раз она там такая не фигурирует, значит, мы сделаем ее одной из главных пресуппозиций МОДЕЛИРОВАНИЯ
Итог: имя процессу превращения "разнообразия" в "изменение" есть Развитие.
--Тогда надо установить чем отличаются "разнообразие" и "изменение".
--Каким это образом?
http://community.livejournal.com/fromfrogs/1665.html?thread=9089#t9345
В контексте моделирования человеческой активности (МЧА) вопрос о сравнении процесса (достижение) "разнообразия" и процесса (достижение) "изменения" решается достаточно просто:
(а) вначале на "логическом" уровне отмечаем, что не всякое "разнообразие" является обязательно "изменениями". Т.е. если сравнивать совсем - формально-логически, то всякое Разнообразие есть Изменение, ибо Изменение по отношению к Разнообразию есть более общая категория. Но, в контексте МЧА нас не интересуют некоторые формы изменений из общей категории Изменения. Например, нас не интересуют Изменения, являющиеся типа "монотонные приращения". Таким образом, ежели мы из категории Изменения вычтем, например, "монотонные приращения" у нас и получится, что множества "разнообразие" и "изменения" будут перекрываться только частично. А не так как при их формально-логических взаимоотношениях, в которых Разнообразие полностью входит в Изменения.
(б) продолжая уже начатое рассуждение, заметим, что в контексте МЧА нас не интересует и любое, какое только ни попадется под руку "разнообразие". Ибо в общей категории Разнообразия нас не интересуют, например, "циклические разнообразия", "гармонически модулированные разнообразия" и все в таком роде. В контексте МЧА нас такие формы процесса генерации "разнообразия" не интересуют.
(в) В итоге, у нас получится такая первая формула для сравнения "разнообразия" и "изменения" в контексте МЧА: не всякое разнообразие является изменением, равно как и не всякое изменение является разнообразием.
(г) А какие же "разнообразия" и "изменения" нас интересуют в контексте МЧА? Ответ известен:
--нас интересуют именно и только такие "разнообразия", которые по началу не являясь "изменениями", в последствии все же сами неизбежно превращаются в "изменения"
--вообще, формулировка выше является центральной идеей - центральной формулировкой "теории нлп (которая так и не появилось)
--вообще, формулировку типа "разнообразия порождающие изменения" стоило сделать ГЛАВНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИЕЙ нлп. Ну, а раз она там такая не фигурирует, значит, мы сделаем ее одной из главных пресуппозиций МОДЕЛИРОВАНИЯ
Итог: имя процессу превращения "разнообразия" в "изменение" есть Развитие.
Так и у рыб все то же самое.
Тогда уж спроси чем отличаются между собой:
--сущностные состояния - СС
--сущностные эмоции - СЭ
--сущностные ощущения - СО
Для меня сущностное состояние - СС - (да и любое другое) это триада показателей САН:
--самочувствия
--активности
--настроения
...чем замечательны параметры САН при СС? Я бы сказал - по аналогии с поисками внутренних ВАКОГ в аптайм (которых нет) - СС это такое состояние, в котором нет ни какого-то особенного самочувствия, ни каких-то заметных параметров активности, ни какого-то особенного настроения.
Что же касается сущностных эмоций - СЭ - самое особенное их свойство в этих эмоциях есть очень сильный "привкус" знания - да вот точно так - знания без кавычек:
(а) но более того, СЭ дают ощущение огромного - большого знания. Фактически это знание невыразимо. оно невыразимо, но оно есть
(б) знание, связанное с СЭ обладает еще и функциями "референции" - функциями и "само проверки", и "само подтверждения собственной истинности".
(в) менее заметное свойство СЭ в том что субъективная сила их воздействия не зависит от их интенсивности. И малая доза СЭ обладает равной силой воздействия с большой дозой СЭ
Что же касается СО - сущностных ощущений они имеют сходные с СЭ характеристики (а), (б), (в), с тем лишь отличием, что при переживании СЭ трудно указать на ее чувственную компоненту. СЭ это как бы эмоция без ощущений. Ну а СО это ощущение без эмоции, но такое ощущение, которое обладает действием эмоции. Кроме того, СО обладает свойствами кинестетической последовательности:
--оно концентрировано в центре/центрах СТ
--оно распространяется
--в отличии от обычной кинестетической последовательности СО выходит из границ тела
--сущностные состояния - СС
--сущностные эмоции - СЭ
--сущностные ощущения - СО
Для меня сущностное состояние - СС - (да и любое другое) это триада показателей САН:
--самочувствия
--активности
--настроения
...чем замечательны параметры САН при СС? Я бы сказал - по аналогии с поисками внутренних ВАКОГ в аптайм (которых нет) - СС это такое состояние, в котором нет ни какого-то особенного самочувствия, ни каких-то заметных параметров активности, ни какого-то особенного настроения.
Что же касается сущностных эмоций - СЭ - самое особенное их свойство в этих эмоциях есть очень сильный "привкус" знания - да вот точно так - знания без кавычек:
(а) но более того, СЭ дают ощущение огромного - большого знания. Фактически это знание невыразимо. оно невыразимо, но оно есть
(б) знание, связанное с СЭ обладает еще и функциями "референции" - функциями и "само проверки", и "само подтверждения собственной истинности".
(в) менее заметное свойство СЭ в том что субъективная сила их воздействия не зависит от их интенсивности. И малая доза СЭ обладает равной силой воздействия с большой дозой СЭ
Что же касается СО - сущностных ощущений они имеют сходные с СЭ характеристики (а), (б), (в), с тем лишь отличием, что при переживании СЭ трудно указать на ее чувственную компоненту. СЭ это как бы эмоция без ощущений. Ну а СО это ощущение без эмоции, но такое ощущение, которое обладает действием эмоции. Кроме того, СО обладает свойствами кинестетической последовательности:
--оно концентрировано в центре/центрах СТ
--оно распространяется
--в отличии от обычной кинестетической последовательности СО выходит из границ тела
Я пишу - интенсивность процесса. Всего
Ты пишешь - интенсивность стимула. Какого стимула. Кого на кого этот стимул воздействует?
Ты пишешь - интенсивность стимула. Какого стимула. Кого на кого этот стимул воздействует?
Дочитали до конца.