Показаны записи 19301 - 19310 из 30984
--(а) ручная автокалибровка субмодальности - по списку1 субмодальностей - по единственному фиксированному образу (до генерализации навыка)
--С этим уже почти все. После 5-ой откалиброванной вручную субмодальности часть мета начала самостоятельно калибровать их.
Хорошо.
Осталось 3 самых интересных субмодальности.
Будь с ними внимателен.
--(б) ручная автокалибровка субмодальности по списку1 - по списку2 образов из различных контекстов (до генерализации навыка)
--А вот как вводить это измерение в автокалибровку? По каким критериям выбирать контексты?
Ну, как это по каким критериям. По разумным критериям:
--первая координата вариации - калибровать не только по слабому позитиву, но и по слабому негативу
--вторая координата - калибровать по различным содержательным эмоциям
--третья - по различным жизненным контекстам
--четвертая - по различным временным фреймам
...от второй до четвертой координаты сы сам себе хозяин. Решаешь мини-максную задачу:
--заложишь калибровочную базу по маленькой личной выборке/онтологии - потом придется все переделывать/добавлять/уточнять
--замахнешься на большие выборки калибровочных примеров/обширные личные онтологии - тратить кучу времени/делать много работы
--С этим уже почти все. После 5-ой откалиброванной вручную субмодальности часть мета начала самостоятельно калибровать их.
Хорошо.
Осталось 3 самых интересных субмодальности.
Будь с ними внимателен.
--(б) ручная автокалибровка субмодальности по списку1 - по списку2 образов из различных контекстов (до генерализации навыка)
--А вот как вводить это измерение в автокалибровку? По каким критериям выбирать контексты?
Ну, как это по каким критериям. По разумным критериям:
--первая координата вариации - калибровать не только по слабому позитиву, но и по слабому негативу
--вторая координата - калибровать по различным содержательным эмоциям
--третья - по различным жизненным контекстам
--четвертая - по различным временным фреймам
...от второй до четвертой координаты сы сам себе хозяин. Решаешь мини-максную задачу:
--заложишь калибровочную базу по маленькой личной выборке/онтологии - потом придется все переделывать/добавлять/уточнять
--замахнешься на большие выборки калибровочных примеров/обширные личные онтологии - тратить кучу времени/делать много работы
Исследования, которые совместно проводились несколько лет в Институте НЛП и НЛП Факультете, в итоге привели как к формированию точной и обширной базы сенсорных критерив для определения фокусов языка в речи человека, так и к определению телесных проявление фокусов языка, что удивительно, одинаковых, вплоть до сходства проявлений у людей различных культур.
(1) Итак, в институте-факультете уверяют что у них есть/разработана/найдена "обширная база сенсорных критериев/телесных проявлений для определения (лингвистических) `фокусов языка` в речи человека". Пусть будет так. Теперь, спросим (подобно тому как это спрашивал ДГ в отношении феноменов левшевства -правшества) а как это можно использовать в коммуникации? Ответ понятен. Примерно так как это делают в мета модели:
--на первом шаге предполагается типа диагностики "нарушений" фокусов языка у конкретного субъекта
--на втором шаге... на втором шаге в мета модели есть вопросы, которые "исправляют" исходные/метамодельные искажения информации и есть явный алгоритм выбора приоритетного вопроса - т.е. есть четкое средство коррекции.
А в вербально-невербальных фокусах языка есть средства "коррекции"? Есть правила как создать "фокус" с языковым суждением и как обратить этот "фокус" к правильной/точной модели МЫШЛЕНИЯ? На факультете-институте разработали модель "точного мышления"? Глубоко убежден что нет. Ибо образцы конкретной работы двух лидеров этого двойного обучающего центра, ныне широко доступные на флешках, демонстрируют только максимум эээ парадоксального мышления. А точное мышление они не демонстрируют. И в своей финишной разработке типа - в "боевом НЛП" - они демонстрируют удивительную мешанину в логике. Типа "боевое НЛП" есть прививка от неправильного мышления. Т.е. правильное мышление они не знают/не дают, а они только неправильным мышлением создают типа иммунитет к неправильному же мышлению. А правильное мышление уже должно быть заложено генетически и только дожидаться своего часа как в отвергнутой теории Хомского? М.б.
Но, а нашелся бы кто из слушателей на том тренинге, кто прямо из зала спросил бы: а что - чистым буквальным дерьмом возможно сделать прививку здоровья? Спросить, - знают ли знатоки "прививок" от какой "прививки" умер герой одного школьного романа - Базаров? Т.е. даже в рамках этой микробиологической аллегории прививочный материал должен соответствовать стандартам качества, ну а некоторые вещи просто непрививаемы - типа трупного яда, погубившего "героя нашего времени".
...так что в целом все это неудивительно. Ведь Бадлер смоделировал (а Дилтс только лишь его разработку формализовал) фокусы языка с параноиков и щизофреников!
Итог: фокусы языка, даже вместе со своим невербальным дополнением, с точки зрения полезности их применения для жизни, взятые отдельно, есть не более чем внеземной артефакт из "Пикника на обочине". Правильном общим контекстом к полезному бытовому применению фокусов языка является несуществующая МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНОГО/ДЕЙСТВЕННОГО/ЭФФЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Но, такой модели мышления в НЛП нет. А фокусы языка во своей неполноте есть. САМИ ЖЕ ФОКУСЫ ЯЗЫКА НЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
(2) Но все бы могла исправить концепция "тебе" коммуникации:
Так вот, взятые отдельно фокусы языка могут быть очень прагматично использованы для коммуникации с различными целями. В режиме/в концепции - "тебе". И для этого потребуется задействовать много различных невербальных/телесных паттернов и сигналов. Но, только это будут/должны быть не какие-то особенные невербальные паттерны/сигналы, связанные именно с фокусами языка. Нет. Для "тебе" использования фокусов языка потребуются более общие/более частные невербальные паттерны и сигналы, идущие от более общих/более частных ментальных процессов. Но не с уровня непосредственно активированных "фокусов" языка.
Но и с этим - увы. Ибо в упоминаемом двойном центре обучения не различают концепции "себе"/"тебе" коммуникации.
(1) Итак, в институте-факультете уверяют что у них есть/разработана/найдена "обширная база сенсорных критериев/телесных проявлений для определения (лингвистических) `фокусов языка` в речи человека". Пусть будет так. Теперь, спросим (подобно тому как это спрашивал ДГ в отношении феноменов левшевства -правшества) а как это можно использовать в коммуникации? Ответ понятен. Примерно так как это делают в мета модели:
--на первом шаге предполагается типа диагностики "нарушений" фокусов языка у конкретного субъекта
--на втором шаге... на втором шаге в мета модели есть вопросы, которые "исправляют" исходные/метамодельные искажения информации и есть явный алгоритм выбора приоритетного вопроса - т.е. есть четкое средство коррекции.
А в вербально-невербальных фокусах языка есть средства "коррекции"? Есть правила как создать "фокус" с языковым суждением и как обратить этот "фокус" к правильной/точной модели МЫШЛЕНИЯ? На факультете-институте разработали модель "точного мышления"? Глубоко убежден что нет. Ибо образцы конкретной работы двух лидеров этого двойного обучающего центра, ныне широко доступные на флешках, демонстрируют только максимум эээ парадоксального мышления. А точное мышление они не демонстрируют. И в своей финишной разработке типа - в "боевом НЛП" - они демонстрируют удивительную мешанину в логике. Типа "боевое НЛП" есть прививка от неправильного мышления. Т.е. правильное мышление они не знают/не дают, а они только неправильным мышлением создают типа иммунитет к неправильному же мышлению. А правильное мышление уже должно быть заложено генетически и только дожидаться своего часа как в отвергнутой теории Хомского? М.б.
Но, а нашелся бы кто из слушателей на том тренинге, кто прямо из зала спросил бы: а что - чистым буквальным дерьмом возможно сделать прививку здоровья? Спросить, - знают ли знатоки "прививок" от какой "прививки" умер герой одного школьного романа - Базаров? Т.е. даже в рамках этой микробиологической аллегории прививочный материал должен соответствовать стандартам качества, ну а некоторые вещи просто непрививаемы - типа трупного яда, погубившего "героя нашего времени".
...так что в целом все это неудивительно. Ведь Бадлер смоделировал (а Дилтс только лишь его разработку формализовал) фокусы языка с параноиков и щизофреников!
Итог: фокусы языка, даже вместе со своим невербальным дополнением, с точки зрения полезности их применения для жизни, взятые отдельно, есть не более чем внеземной артефакт из "Пикника на обочине". Правильном общим контекстом к полезному бытовому применению фокусов языка является несуществующая МОДЕЛЬ ПРАВИЛЬНОГО/ДЕЙСТВЕННОГО/ЭФФЕКТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. Но, такой модели мышления в НЛП нет. А фокусы языка во своей неполноте есть. САМИ ЖЕ ФОКУСЫ ЯЗЫКА НЕ ЕСТЬ МОДЕЛЬ МЫШЛЕНИЯ.
(2) Но все бы могла исправить концепция "тебе" коммуникации:
Так вот, взятые отдельно фокусы языка могут быть очень прагматично использованы для коммуникации с различными целями. В режиме/в концепции - "тебе". И для этого потребуется задействовать много различных невербальных/телесных паттернов и сигналов. Но, только это будут/должны быть не какие-то особенные невербальные паттерны/сигналы, связанные именно с фокусами языка. Нет. Для "тебе" использования фокусов языка потребуются более общие/более частные невербальные паттерны и сигналы, идущие от более общих/более частных ментальных процессов. Но не с уровня непосредственно активированных "фокусов" языка.
Но и с этим - увы. Ибо в упоминаемом двойном центре обучения не различают концепции "себе"/"тебе" коммуникации.
Вся последовательность настройки работы со студентами.
Вся последовательность настройки и работы с мисс О.
Вся статья как мета описание.
Вся последовательность настройки и работы с мисс О.
Вся статья как мета описание.
Первая статья в первом томе сборника статей Эриксона:
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
Она может быть/должна быть использована для всего в этой жизни.
Initial Experiments Investigating the Nature of Hypnosis
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/163047
Она может быть/должна быть использована для всего в этой жизни.
Угм.
Любая может быть переведена. Ну, прежде непонятно было как переводить субмодальные техники. А теперь в этом проблем нет и первые субмодальные техники прошли автозагрузку. Подопытные субъекты радостно скачут и колбасятся от радости.
Каковы общие правила формирования из техники автотехники?
Есть два вида автотехник:
--самоустанавливающиеся - они есть результат чистой генерализации - возникают в результате многократных осознанных и разнообразных (с вариациями) воспроизведений той или иной техники в режимах "тебе" и "себе". В этом варианте двумя главными правилами будет а) достижение достаточного количества воспроизведений техники в соответствии с неким стандартым шалоном б) достаточный диапазон вариаций техники по ходу ее воспроизведения, в которых отхождение от шаблона заметное и даже значительное, но все же не нарушающее сам шаблон
--автотехники, которые запущенные с помощью специального "биоса" - программы ее автозапуска через активацию специальной для этого части - мета части или части моделиста или какой-то такой части. Для этого варианта важно наличие а) четко сформированной мета части б) наличие четкой программы запуска автозапуска :) При этом, нет жесткой необходимости в приобретении предварительного опыта практики с устанавливаемой в автозапуск методикой
...вот как-то так.
Может быть, научиться на примере какой-нибудь техники (или стратегии) в следующем проходе темы "Перевод техник в режим автоматического исполнения"?
Хорошо. Я на следующей неделе заведу такую тему в соответствующем разделе "перевод техник ...".
Есть два вида автотехник:
--самоустанавливающиеся - они есть результат чистой генерализации - возникают в результате многократных осознанных и разнообразных (с вариациями) воспроизведений той или иной техники в режимах "тебе" и "себе". В этом варианте двумя главными правилами будет а) достижение достаточного количества воспроизведений техники в соответствии с неким стандартым шалоном б) достаточный диапазон вариаций техники по ходу ее воспроизведения, в которых отхождение от шаблона заметное и даже значительное, но все же не нарушающее сам шаблон
--автотехники, которые запущенные с помощью специального "биоса" - программы ее автозапуска через активацию специальной для этого части - мета части или части моделиста или какой-то такой части. Для этого варианта важно наличие а) четко сформированной мета части б) наличие четкой программы запуска автозапуска :) При этом, нет жесткой необходимости в приобретении предварительного опыта практики с устанавливаемой в автозапуск методикой
...вот как-то так.
Может быть, научиться на примере какой-нибудь техники (или стратегии) в следующем проходе темы "Перевод техник в режим автоматического исполнения"?
Хорошо. Я на следующей неделе заведу такую тему в соответствующем разделе "перевод техник ...".
7. Изменение размера фрейма: переоценка (или усиление) подтекста убеждения в контексте более длительного (или краткого) временного фрейма, с точки зрения большего числа людей (или отдельного человека), в более широком или узком ракурсе.
Например: «Скорее всего, вы не первый и не единственный обладатель данного убеждения. Вероятно, чем больше людей способны успешно изменить его сегодня, тем легче будет другим менять убеждения подобного типа в будущем».
«Спустя несколько лет вы едва ли вспомните о том, что когда-то разделяли данное убеждение».
«Я уверен, что ваши дети будут благодарны вам за то, что вы потрудились изменить это убеждение, а не передали его им по наследству».
8.Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения.
Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его» «Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».
9. Модель мира: переоценка (или укрепление) убеждения с позиции другой модели мира.
Например: «Вам повезло. Многие даже и не подозревают о том, что их ограничения зависят от убеждений, которые можно радикально изменить. Вы продвинулись намного дальше» .
«Артистам свойственно использовать внутренние конфликты как источник творческого вдохновения. Интересно, на какой вид творчества могут подвигнуть вас попытки изменить данное убеждение».
10. Стратегия реальности: переоценка (или укрепление) убеждения, основанная на том факте, что убеждения создаются с помощью когнитивного процесса восприятия мира.
Например: «Как ты определяешь, что разделял это убеждение «так долго»?» .
«Какими конкретными свойствами того, что ты видишь или слышишь, думая об изменении данного убеждения, определяется "сложность" этого процесса?»
11. Противоположный пример: поиск исключения из правила, которое ставило бы под сомнение (или обогащало) обобщение, определяемое данным убеждением. [См.: глава 6,.
Например: «Большая часть психических процессов (в том числе воспоминания) имеет тенденцию со временем ослабевать, искажаться, меняться. Чем от них отличаются убеждения?» .
«На моих глазах в считанные секунды создавались и менялись многие убеждения. Все, что для этого нужно, — соответствующий опыт и поддержка».
12. Иерархия критериев: переоценка (или укрепление) убеждения согласно критерию, превосходящему по значимости любой из тех, на которые опирается данное убеждение.
Например: «Гораздо важнее "возраста" этого убеждения то, насколько данное убеждение соответствует миссии и мироощущению человека».
«Личностная конгруэнтность и целостность оправдывают любые усилия по их достижению».
13. Применение к себе: оценка самой формулировки убеждения согласно взаимосвязи или критериям, определяемым этим убеждением. Например: «Как 'давно ты придерживаешься того мнения, что изменение убеждений — дело времени?»-«Насколько трудно, по-твоему, будет изменить убеждение, согласно которому застарелые обобщения плохо поддаются изменению?»
14. Метафрейм: оценка убеждения из фрейма непрерывного, личностно-ориентированного контекста — создание убеждения относительно убеждения.
Например: «Вероятно, вы потому разделяете это убеждение, что прежде вы не знали, как можно менять убеждения без каких-либо затруднений» (рис. 54).
«Вы не догадываетесь, что ваше убеждение является отличным оправданием для того, чтобы оставить все как есть? Может быть, вам или части вашей личности нравится быть таким, какой вы есть?»
http://community.livejournal.com/metapractice/74502.html
Для дальнейшего анализа важно отметить/оценить реально качество исходного материала - качество/четкость определений, которые дал Дилтс своим четырем десяткам форм фокусов/ловкости языка. Мы в метапрактике уже это делали и пришли к выводу, что каждая вторая форма определена нечетко сама по себе. Или же она нечетко откраничена от одной/двух других форм. Это все к тому, что от нечетких лингвистических форм будет удивлением найти четкие невербальные паттерны по одному н. паттерну на одну лингвистическую форму:
Краткое описание Фокусов Языка
1. Намерение: переключение внимания на задачу или намерение, скрытые за убеждением.
Например: «Я глубоко восхищен вашим желанием быть честным с самим собой и готов поддержать его» (рис. 41). Позитивное намерение = «честность»
«Чрезвычайно важно реально смотреть на процесс изменения убеждений. Давай будем реалистами в том, что касается данного убеждения и средств, необходимых для его изменения». Позитивное намерение = «быть реалистом»
2. Переопределение: замена одного из слов, используемых в формулировке убеждения, новым словом, которое обозначает нечто сходное, однако наделено другим подтекстом.
Например: «Конечно, не так-то просто бывает избавиться от того, за что ты так упорно держался» «разделять долгое время» => «упорно держаться» «сложно изменить» => «не так-то просто избавиться»
«Согласен, поначалу стремление расширить привычные границы может показаться странным».
«убеждение» => «привычная граница»
«сложно изменить» => «поначалу стремление расширить кажется странным»
3. Последствия: внимание направляется на те позитивные или негативные последствия данного убеждения или определяемого им обобщения, которые позволят изменить или укрепить это убеждение.
Например: «Если заранее настроиться на то, что задача окажется трудной, на практике ее решение может показаться гораздо более простым, чем можно было ожидать» .
«Полностью осознав свои проблемы, можно отложить их на время и сконцентрироваться на том, чего ты хочешь».
Последствия
4. «Разделение»: изменение или укрепление обобщения, определяемого убеждением, с помощью дробления элементов убеждения на меньшие части.
Например: «Поскольку чем «свежее» убеждение, тем проще его изменить, попробуйте вспомнить свои ощущения в то время, когда данное убеждение только-только сформировалось. Представьте, что вы изменили его еще тогда» . «долгое время» => «краткое время»
«Возможно, процесс изменения убеждения окажется более легким и приятным, если попытаться изменить убеждение маленькими порциями, а не все сразу», «изменение убеждения» => «изменение маленькими порциями»
5. «Объединение»: обобщение части убеждения до более высокого уровня, позволяющего изменить или укрепить взаимосвязи, определяемые данным убеждением.
Например: «Прошлое далеко не всегда позволяет точно определить будущее. Знание может развиваться стремительно, если восстановить его связь с процессами, обеспечивающими естественное его обновление» . «долгое время разделял» => «прошлое» «убеждение» => «форма знания» «сложно изменить» => «будущее»
«изменение» => «связь с процессами, обеспечивающими естественное его обновление»
«Все процессы изменения обладают естественным циклом, который нельзя ускорить. Вопрос лишь в том, какова длительность естественного жизненного цикла данного убеждения».
«сложно изменить» => «естественный цикл, который нельзя ускорить» «долгое время разделял убеждение» => «длительность жизненного цикла убеждения»
6. Аналогия: поиск взаимосвязи, которая была бы аналогична определяемой данным убеждением и ставила бы под сомнение (или укрепляла) соответствующее обобщение.
Например: «Убеждение подобно закону. Даже очень старые законы можно с легкостью изменить, если достаточное количество людей проголосуют за что-то новое» .
«Убеждение подобно компьютерной программе. Не важно, сколько лет существует данная программа, важно знать нужный язык программирования».
«Динозавры, наверное, тоже удивлялись тому, как быстро меняется их мир».
Канарейка и Фокусы Языка (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/72970.html
http://community.livejournal.com/metapractice/72970.html
Дочитали до конца.