Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 18941 - 18950 из 30984
http://community.livejournal.com/metapractice/239012.html
А я хотел бы иметь обсуждать какие-нибудь небольшие кусочки коммуникации, которая подразумевала под собой терапевтический эффект. Мысль возникла, когда мне довелось поехать среди ночи с одним незнакомым мне человек.
Я ловил машину, а он подвез. Особенным в этой поездке оказалось настроение этого водителя. Его негромкий голос и потухшее выражение на лице заставили меня предположить, что он просто устал. Однако ответом на вопрос о его самочувствие оказалось, что он-то устал, но не в предполагаемым мною физиологическом смысле. Я предполагал недосып — ночь ведь все же была. А мужчина стал рассказывать мне о том, что он никак не может собраться, чтобы отыграться. Что он завел себе любовницу и поэтому поссорился с женой. С его слов, он прямо своей жене, с которой знаком лет 15, сказал, что влюбился. Не знаю, чего же он ожидал от таких откровений, но в итоге в семье возник разлад. Сыну времени не уделяет должного. Весь в долгах, денег нет — не может отыграться, как я выше сказал. Я-то подумал, что он про набравший популярность онлайн-покер,но оказалось дело хуже — он говорил про рулетку. Апофеозом всего диалога стала его признание в собственных мыслях о самоубийстве. В общем, в таких случаях я, конечно, на пределе своего остроумия пытаются помочь человеку. Ну что можно сделать за полчаса поездки? В терминах НЛП: вербальные рефрейминги, да расширяющие представления о мире и возможностях вопросы метамодели. Попытки убедить, что все в его руках. Или как говорят НЛПеры: у него уже есть все необходимые ресурсы. К тому же я старался не задавать никаких вопросов, всерьез опасаясь за его суицидальное настроение. В общем, вышел я из его машины с двоякими чувствами. С одной стороны, в следующий раз я надеялся, что смогу за столь краткое время как-то помочь. С другой стороны, в этот раз я ничего толкового сделать не смог.
И другой контекст, в котором я всегда стараюсь помочь — это онлайн коммуникация. Часто приходится слышать о лени, депрессии, плохом настроении. Кто-то говорит о том, что все вокруг стало серым, что особо любопытно людям знакомым с буквальной интерпретацией, таким как я. Опять же масштаб коммуникации — это десятки минут. Средств мало. А помочь, хотя бы поднять настроение, хочется. Что, конечно же, все же удается порой. Но хочется лучше.
Итак. Как насчет раздела для обсуждения терапии таких масштабов?
http://community.livejournal.com/metapractice/261291.html?thread=5869739

Мы проехали еще немного, и она сказала: "Вы правы, весь вопрос в том, почему _я_ пью".
"И этот вопрос тоже неправильно поставлен", - сказал я, - "всю жизнь вы задавали себе этот вопрос, и сейчас вы спрашиваете себя: "Почему я пью, зачем я пью?" - но это остается для вас загадкой. Все спрашивают вас: "Почему вы пьете?" И не только мне вы задали этот неправильный вопрос, вы задавали его себе уже тридцать лет - а вопрос неправильный! Все вокруг задают вам неправильный вопрос, заставляют вас обращать внимание именно на этот вопрос и сбивают вас с толку, потому что дело-то совсем не в этом".
Я свернул на дорогу, которая вела к ее дому. Она взглянула на меня, и первое, что она сказала, было: "Кто вы такой, _н_а_ _с_а_м_о_м_ _д_е_л_е_?" Я только улыбнулся. Тогда она сказала: "Хорошо, но вы мне скажете, какой вопрос правильный?"
"Да, я вам скажу - но с одним условием. Условие такое: когда я кончу говорить, я протяну руку и дотронусь до вашего плеча. Когда вы почувствуете, что я прикоснулся к вашему плечу, вы встанете, выйдете из машины и пойдете к себе домой, и начнете искать ответ на тот вопрос, который я вам задам. И как только вы поймете, в чем заключается этот ответ, вы позвоните мне". И я дал ей телефонный номер моего знакомого.
Она сказала: "Хорошо, я согласна". Тогда я продолжал: "Так вот, вопрос не в том, "почему вы пьете", вопрос в том (медленно), "_Ч_т_о_ _в_ы_ _с_т_а_н_е_т_е_ _д_е_л_а_т_ь_, _е_с_л_и_ _п_е_р_е_с_т_а_н_е_т_е_ _п_и_т_ь_?"
Тотчас же изменилось ее поведение, весь ее облик. Различные переживания, одно за другим, быстро сменяясь, отобразились на ее лице. Изменилось ее дыхание, окраска кожи, поза. Это было как раз то, чего я добивался. Она никогда не задумывалась над тем, что она станет делать, если перестанет пить. Она перешла в состояние чрезвычайно глубокого транса - я позволил ей посидеть еще две-три минуты, а потом коснулся ее плеча. Она чуть приподнялась, вышла из машины, и вошла к себе домой.
Через пять минут после того, как я приехал к своему другу, раздался телефонный звонок - конечно же, звонила эта женщина. Она сказала: "Это вы, нет, правда, это вы?.. Я только хотела сказать вам, что вы сегодня спасли мне жизнь. Ведь я ехала домой, чтобы покончить с собой. Но я решила, что не могу ответить на ваш вопрос, и хочу, чтобы вы это знали. Я не знаю, значит ли это что-нибудь для вас, но ваш вопрос - единственный, самый прекрасный вопрос на свете".
Я ответил: "Мне не нужно знать, понравился ли вам мой вопрос и считаете ли вы его самым прекрасным на свете. Меня это не интересует. Меня интересует ваш _о_т_в_е_т_ на этот вопрос. Завтра вы мне позвоните, и у вас будет уже несколько ответов на этот вопрос".
Вы время этого разговора она использовала очень точное выражение. Она сказала: "О, я чувствую себя так, как будто меня выбросили на свалку". И я ответил ей: "_Л_ю_д_е_й_ не выбрасывают на свалку. На свалку выбрасывают _д_р_у_г_и_е_ _в_е_щ_и_". И что вы думаете, - на следующий день, когда она мне позвонила, она уже выбросила на свалку все спиртное, которое нашла у себя дома. Я пробыл у своего знакомого две недели, и за все это время она ни разу не выпила.
Я считаю, что это действительно любопытный пример переработки во время разговора. Для этой беседы не потребовалось ни многословия, ни времени - и с моей, и с ее стороны. Главную роль здесь сыграла моя способность замечать реакции, основанные на сенсорных впечатлениях, которые я вызвал, а также ее способность хорошо реагировать. Она оказалась предельно чувствительной даже к минимальным поводам, не говоря уже о значительных. Я полагаю, что человек, близкий к самоубийству, особо чувствителен ко всему, что его окружает, потому что видит это в последний раз.
В данном случае я быстро прошел через все этапы переработки, о которых мы с вами говорили. Однако, в сущности, все, что я делал, явилось своего рода замещением симптома: "Что вы станете делать, если не будете пить?"
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
Как БиГи развлекались бриф терапией
Позвольте мне рассказать вам небольшую веселую историю в качестве примера переработки личности в ходе обычной беседы. В прошлом году я заехал к своему другу - он живет в Южной Калифорнии. Я зашел в винную лавку и захватил пару бутылок шампанского для вечеринки, которую мы собирались устроить в доме моего знакомого.
В винной лавке я заметил невысокую старую женщину-алкоголичку. Для меня не составляет никакой трудности сразу распознать алкоголика по мышечному тонусу, окраске кожи, по его позе, дыханию - даже если он не пьян. Я уверен, что если вы проведете некоторое время, наблюдая за алкоголиками и не-алкоголиками, вы обнаружите, что отличить их очень легко.
Женщина эта была маленького роста, и несмотря на то, что она выглядела как древняя старуха, я предположил, что ей лет 65. Я кивнул ей, улыбнулся и приступил к своему делу. Я хорошо знал женщину, сидевшую за кассой, мы с ней отпустили парочку шутливых замечаний друг о друге и рассмеялись. Маленькая старушка тоже рассмеялась и тоже отпустила замечание, попавшее в самую точку.
Когда я выходил из магазина, старушка повернулась ко мне и спросила: "Вы случайно не собираетесь наверх, в сторону почты?" Я ответил: "Мне будет очень приятно помочь вам подняться домой. Я подожду на улице, в машине".
Она вышла, села в машину, и мы поехали. Она сидела спереди, рядом со мной, перебирала руками и украдкой то и дело смотрела на меня. Мне было ясно, что я каким-то образом взволновал ее. Наконец, она спросила: "Почему вы пьете?"
Я едва удержался от смеха - мне настолько было понятно, что она спрашивает, почему _о_н_а_ пьет, но использует при этом обращенную замену обозначений. Я ответил: "Ну, _я_ _л_и_ч_н_о_ пью, потому что мне это нравится. Я пью очень хорошие вина, и еще шампанское. Между прочим, мне не нравится вкус виски, и я вообще не пью виски; а еще я пью пиво, когда хожу на пляж, и мне жарко". А потом я сказал: "Но вы хотели мне задать _с_о_в_с_е_м_ _н_е_ _э_т_о_т_ вопрос. Вы хотели спросить меня: "Почему _в_ы_ пьете?" Это настолько совпало с ее переживаниями, что она тут же расплакалась.
Слезы не были приятны мне, и в равной степени не были полезны ей. Я взглянул в окно и увидел прогуливающуюся поблизости собаку. Я указал на нее и воскликнул: "СМОТРИТЕ! ЭТО ВАША СОБАКА?" - только для того, чтобы остановить ее плач. Почувствовав особенную настойчивость в моем голосе, она отреагировала соответственным образом. Она посмотрела наружу, потом - в некотором замешательстве - на меня, и сказала: "У меня никогда не было собаки". Но при этом она перестала плакать, а этого я и добивался своим маневром.
Тогда я рассказал ей одну историю: "Ну, вы знаете, эта собака напомнила мне одну маленькую собачку - очень маленькую собачку - она живет в Сан-Франциско. Эта собачка считала, что никто на свете не понимает, какая она маленькая; она мне об этом рассказала - и вы знаете, эта собачка _с_о_в_е_р_ш_е_н_н_о_ _п_р_а_в_а_. Потому что так оно и есть - ее никто на свете _а_б_с_о_л_ю_т_н_о_ не понимает". Старушка опять ударилась в слезы.
1. Надо выбрать тривиальное действие.
Надо выбрать тривиальное инструментальное действие. Ближе к навыку.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В терапевтическом подходе Бенра скрывается/содержится депрограммирование. Но, все без исключения, что Берн прописывал как терапию с нашей точки зрения не является депрограммированием.
М.б. это есть начало отсчета: в момент, когда одна бросает - другая ловит. (Здесь я принимаю на веру это ваше утверждение.)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пришел бы хоть санта клаус и внес единообразно все поправки в тексты.
Я пишу, что я сейчас ж. очень быстро и мне сразу было тяжело разделить на циклы.
Но, разделяете на циклы вы не руками, а мыслями в голове.
Теперь про циклы: 1. В ж. 3 мячами есть только одно движение/цикл - это перебрасывание мяча из одной руки в другую. Из левой в правую. Из правой в левую. Через верхнюю точку противоположной руки. Думаю это единственный цикл.
Вы смотрите на жонглирование как на движение мяча. А вы смотрите на него как на движения рук.
2. Дальше идут правила. а) когда мяч в верхней точке над правой рукой , то производится бросок правой рукой(мяча который в этот момент в ладошке правой руки),
А как он оказался в ладошке правой.
когда мяч брошенный правой рукой достигает верхней точки над левой рукой - левая рука бросает мяч(который в этот момент в ладошке левой руки).
Т.е. каждая рука ловит_и_бросает.
Все. Здесь может быть ритм/внутренний.
Никаких внутренних ритмов.
На самом деле ничего сложного. Все ж. один цикл+правило
Этот один цикл -правило надо разделить на части.
</>
[pic]
Ааааууууууу!

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Скорость ж. сейчас очень высока.
Просите - аууууу! Мы подошли к разделению движений на циклы, а вы про что пишете?

Дочитали до конца.