Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 18921 - 18930 из 30984
1. Я это делал раньше,
Как Ты Знаешь (КТЗ), что ты делал это раньше?
я помню как я это делал раньше.
КТЗ, что ты помнишь, что делал это раньше?
2. Если надо я сделаю это в будущем
КТЗ, что сделаешь это в будущем?
3. Я понимаю, что такое гвоздь, что такое забивать гвоздь.
КТЗ что ты понимаешь, что такое Гвосздь? КТЗ что такое забивать гвоздь?
4. Я могу это сделать разными подручными предметами
КТЗ - ...
5. Когда я раньше это делал, требовалось минимум ударов и не гнул гвозди :)
КТЗ, что когда это делал раньше, требовалось минимум ударов? КТЗ... не гнул гвозди?
6. Есть ощущения в теле от этого процесса, когда я думаю об этом.
КТЗ... ощущения в теле от этого процесса, когда ты думаешь об этом?
В самом начале было только три глагола: знать, мочь, забивать. Т.е. тут надо контролировать глаголы.
--Менее примитивной моделью жонглирования является катание заданного числа шариков по наклонной плоскости. Т.е. вместо полета в настоящем жонглировании вы катаете и ловите/хватаете шарики с наклонной плоскости. Чем более круто к горизонту стоит плоскость - тем менее примитивная модель.
--Меньшая примитивность за счет увеличения НЕпредсказуемости результата и/или как следствие увеличение требований к точности/синхронизации движений. Это похоже на ж. мячами об стену/пол, где требуется чуть большая координация движений.

Что вы такое говорите. Катание мячей по наклонной плоскости есть БОЛЕЕ ПРЕДСКАЗУЕМОЕ И МЕДЛЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ-МОДЕЛЬ ПОЛЕТА ШАРОВ ПО ХОДУ НАСТОЯЩЕГО ЖОНГЛИРОВАНИЯ.
http://community.livejournal.com/metapractice/122150.html
Knowledge at any given moment will be a function of the threshold of our available means of perception
http://www.scribd.com/doc/230439/Bateson-Gregory-Mind-and-Nature
Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
— Грегори Бэйтсон, из Mind and Nature
http://users.livejournal.com/__hedin/261874.html?view=1053426#t1053426

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На камеру выучиться можно. А вот гены не подделаешь. Но, к этому моменту жизнь будет уже разделена на уровни - вот как это показано в г. фильмах. Типа на вернем этаже города живут "белые", а на нижних - все остальные.
Тогда, почему никто не говорит как соотносятся эти круги?
--Уже горячо. В том смысле, что ключевые и связующие паттерны должны иметь двойное описание:
-в технических-двигательных терминах
-в буквальных метафорах
--Т.е "просто о сложном", как показатель ээээ понимания не интуитивного

Двигательные метафоры зачастую есть единственный способ описать двигательные паттерны.
--Тогда примитивной, но важной моделью такого типа жонглирования будет одновременное ВЗЯЛ-ПОЛОЖИЛ, например, на стол, двух шариков - по - циклу.
--Как сделать эту модель ж. менее примитивной? На что надо обратить внимание для этого? Что уточнить/проработать/добавить?

Менее примитивной моделью жонглирования является катание заданного числа шариков по наклонной плоскости. Т.е. вместо полета в настоящем жонглировании вы катаете и ловите/хватаете шарики с наклонной плоскости. Чем более круто к горизонту стоит плоскость - тем менее примитивная модель.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Невротические шаблоны самые наилучшие!
Как вы знаете, что вы умеете забивать гвозди?
Хм, какая парадоксальная модель/аналогия.
Спуск по веревке требует:
-- особенной координации движения рук
--эээ типа "круговых" движений рук
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да - в рамках своих невротических восприятий/шаблонов.

Дочитали до конца.