Да, да, - если у него нет чего-то четкого по этому вопросу при "большой" его постановке, то м.б. есть что-то при "маленькой" - м.б. есть что-то в деталях, в нюансах?

хорошо

Тогда тебе нужен анти амнестический рефрейминг. Или же перевод в режим автотехники нужной фишки.

--Наклоном плоскости настраивается скорость движения/замедления шаров. При условии, что их траектория по плоскости достаточно правдоподобно имитирует их быстрый полет.
--Похоже в точку попали.

Ээээй! Жонглирование путем катания шаров на наклонной плоскости это вовсе не модель! Это только ПРИСПОСОБЛЕНИЕ для "схватывания" модели.

Попробовал 5 шаров. Много легче.

Два шара на новичков. Три шара для чуть продвинутых. Описать. Что такое особенное открывается в наблюдении_движениях жонглирования_в_катании шаров по наклонной плоскости. Что-то такое, что позволит легко и быстро перейти к "полетному" жонглированию.

Или мне кажется уже.

Опиши что тебе кажется по сравнению с тем, что/когда еще не казалось.
--И через эту систему упр. дается ключевой паттерн этого ж.
--Это еще надо доказать для новичков.
--Что для них может быть доказательством?

Для них доказательством является четкое предвосхищение (идеомоторное предвосхищение) предстоящей простоты обучения.

--Знание = функция от набора различий. Т.е. Знание зависимо от набора различий. Изменение приводит к изменению.
--Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
--Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.

Это сделать легко.

Может он поэтому и писал про НАБОР различий, ...

Может быть.

--Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
--Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.

Восприятие детерминировано не генетикой, а ДВИЖЕНИЯМИ_ВОСПРИЯТИЯ.

А у тебя что - никогда не разу не было ресурсных "завершений"?

--Ощущения = знать.
--Я задал себе вопрос откуда я знаю, что не могу кататься на горных лыжах? Опыта нет. Я реально не умею, но я знаю, что я не умею. И опять ощущения присутствуют.

Не надо считать этот наш небольшой опыт обмена вопросами настоящим эээ "вопрошающим" моделированием сознания. Это так - мелкая прикидка.

Могут же быть еще вопросы типа: Как я знаю, что знаю/не знаю.

Это еще рано. Для такого захода надо научиться контролировать количество глаголов в ответной части. Контролировать не в том смысле, что запрещается вводить новые глаголы, если их ввести в оборот хочется. Запрещается вводить в оборот новые глаголы в результате эээ некоей такой мыслительной эээ "распущенности" :)

Может Сознание это процесс/явление позволяющий ээээ быть "этому" или позволяет думать об "этом", размышлять, рассуждать. Или ощущения+ что-то еще.

Ну, что об этом гадать :)

Первым проектом, который они попросили меня реализовать, была четырехдневная программа обучения новобранцев быстрой и меткой стрельбе из пистолета калибра 0,45. Обычно в среднем только 70% солдат, проходивших обучение по этой программе, могли сдать экзамен, при этом генералу постоянно говорили, что это самый лучший результат, который может быть достигнут. Сначала я стал изучать то, с чем пришлось столкнуться. Я никогда в жизни не стрелял. Сама эта идея мне достаточно неприятна.

Как замечательно, что сам моделист по-началу не умел стрелять! Соответствует нашему метапрактиковому: "про яичницу и курицу".

Забавно, что лично у меня есть опыт моделирования - правда - стендовой стрельбы из макарова. Моя методика дает возможность для стрельбы в небыстром темпе иметь гарантированные результаты в диапазоне от 4 до 4+ по пятибальной шкале в контексте ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ТРЕНИРОВКИ. Ну, это типичная совковая ситуация - патронов на тренировки дают совсем ничего, а стрелять на проверках надо хорошо. Вот, как-то комбат высказал мечтательную фантазию типа кто бы придумал для салаг такую методику стрельбы. И я ее придумал. И наша батарея этот вид стрельбы сдавала всегда очень прилично.

В итоге ЭР решал задачу ОПТИМИЗАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ТРЕНИРОВОК В СТРЕЛЬБЕ.

А есть еще задача олимпийской стрельбы, которую моделировал Эриксон. Не помню где это кратно но четко описано. Этот вариант для мастеров высокого класса. Для достижения результата в условиях соревновательного стресса. Ключевым фактором в этом эриксонианском варианте была АМНЕЗИЯ.

А еще в американской передаче типа "любовь к оружию", в которой при наличии НЕОГРАНИЧЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В СТРЕЛЬБЕ, - фантастические мастера точной стрельбы описывают как самый важный фактор точной стрельбы наличие... ну в нашей терминологии мы бы сказали так: НАЛИЧИЕ ДХЕ ИНТЕРФЕЙСА ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ.