Показаны записи 1881 - 1890 из 8154
Управляемая целе-ориентированная/результато-ориентированная инаковость.
Угу, точно!
База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.
Угу, получается что-то вроде воронки пресуппозиций к необычным вариантам опыта/поведения. Только подведение идёт от противного типа.
Угу, точно!
База опыта других людей для лучшего позиционирования своих вариантов опыта/поведения.
Угу, получается что-то вроде воронки пресуппозиций к необычным вариантам опыта/поведения. Только подведение идёт от противного типа.
--Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
--А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
Да.
"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
Ну это средство, а не цель. Было бы лучше, если бы воздействовать не надо было, а люди сразу делали что надо :)
Ну да, хочешь иметь лося - или в лесники.
Угу :)
Сохранение отношений. Ценность?
Сохранение отношений в бушующем море внешних обстоятельств :)
Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
Ну, Штрилицу тоже в итоге приходилось свою социальную сеть поддерживать.
Хм. :)
Ну так и есть же :)
--Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
--А делать нечто по-настоящему вместе является самоценным/ценностью?
Да.
"Я могу воздействовать на людей" - еще одна ценность?
Ну это средство, а не цель. Было бы лучше, если бы воздействовать не надо было, а люди сразу делали что надо :)
Ну да, хочешь иметь лося - или в лесники.
Угу :)
Сохранение отношений. Ценность?
Сохранение отношений в бушующем море внешних обстоятельств :)
Т.е. то ты хочешь быть "мюллером", а то - "штирлицем".
Ну, Штрилицу тоже в итоге приходилось свою социальную сеть поддерживать.
Хм. :)
Ну так и есть же :)
Оценка техник не по результату для меня внове...
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает. А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.
Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования? Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.
Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться. Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.
Хотя... в автотехниках мы делаем как раз это - добиваемся воспроизведения неких эстетических производных техник, а потом добиваемся их конкретной генерализации в срабатывании уже непосредственно на результат.
Да ладно, мы везде так делаем. Любая техника предписывает калибровать её результат, в первую очередь, по определённой линии невербального сигналлинга, которую сама и устанавливает. А уже потом, в качестве побочного эффекта, разумно наблюдать изменения в жизни. При этом моделист не должен даже допускать вероятности, что сигналлинг был, а изменений в жизни нет - если такое случается - значит типа возражение не было учтено, либо вновь возникло - которое снова можно и нужно откалибровать на сигналах.
Короче мы постоянно стремимся заменить жизненную калибровку результатов на калибровку текущих сигналов - разве это и не есть процесс нейро-лингвистического программирования? Раз есть сигнал, что программа загружена и принята к исполнению - нам уже не важно, что произойдёт дальше - до тех пор пока оно не произошло.
Ну на самом деле тут разделение ролей выходит, потому что оператору не разрешено думать об "объективности" связи сигналов и изменений, тем более по ходу коммуникации, а вот моделисту вполне можно и посомневаться. Тогда мне надо научиться как-то разделять фазу планирования/моделирования от фазы исполнения.
но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом - т.е. тебе свойственно некоторое такое "миссионерство"?
Ну получается так :)
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
Да, точно. Как там мужик-натуралист был какой-то, который жил со стаей волков :)
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Ну на меня здесь больше Берн повлиял. У него ведь структура-то главной книги построена в точности по тому паттерну, который я как выясняется здесь использую: вот он рассказывает триста тридцать три варианта, как не надо строить жизнь и отношения с людьми. И между строк каким-то образом вырисовывается концепция конструктивных/здоровых типа анти-транзакций, анти-игр, анти-сценариев.
Вот как в моей мысли о том, что надо собрать базу неправильных (=обыденных) вариантов/историй, со своего или чужого опыта, и тем самым выйти на что-то действительно стоящее.
Кстати когда Precision-метамоделированием занимался, там похожий ход де-факто приходилось делать. Правильные варианты появлялись скорее не в ходе банального перебора "мозговым штурмом", они логично/последовательно/комплиментарно выводились из множества мелких ошибочных фрагментов, путём исправления таких ошибок.
Ну получается так :)
Т.е. ты ведешь такое "погруженное в жизнь наблюдение"?
Да, точно. Как там мужик-натуралист был какой-то, который жил со стаей волков :)
Ну, ты типа как Бандлер с его идеей вождения/водительства "школьного автобуса".
Ну на меня здесь больше Берн повлиял. У него ведь структура-то главной книги построена в точности по тому паттерну, который я как выясняется здесь использую: вот он рассказывает триста тридцать три варианта, как не надо строить жизнь и отношения с людьми. И между строк каким-то образом вырисовывается концепция конструктивных/здоровых типа анти-транзакций, анти-игр, анти-сценариев.
Вот как в моей мысли о том, что надо собрать базу неправильных (=обыденных) вариантов/историй, со своего или чужого опыта, и тем самым выйти на что-то действительно стоящее.
Кстати когда Precision-метамоделированием занимался, там похожий ход де-факто приходилось делать. Правильные варианты появлялись скорее не в ходе банального перебора "мозговым штурмом", они логично/последовательно/комплиментарно выводились из множества мелких ошибочных фрагментов, путём исправления таких ошибок.
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
Ну кстати да, может быть такое. Ну может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
Ну кстати да, может быть такое. Ну может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Т.е. для тебя значимым контекстом являются суточные ритмы?
Хм, получается так.
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
Ну, значит я могу типа воздействовать на людей, даже когда они изначально ничего делать не хотели :)
Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов?
Может быть на самом деле так и выходит, но сознательно я не ищу заранее нечто за пределами готовых структур. Я думаю, что просто готовой структуры подходящей нет, поэтому приходится думать как самому какую-то сделать.
И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
Ну, мне ценно сохранять общение и отношения с людьми на фоне сильно меняющихся внешних обстоятельств и т.д. Учитывая, что моё участие в готовых социальных структурах для меня не является чем-то стабильным, приходится и контакты настраивать иногда перпендикулярно, а иногда и прямо вопреки этим структурам.
Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
Да, с другой стороны меня напрягает, что тем, кто таки нашёл себя в какой-то готовой структуре, нет труда поддерживать внутри неё стабильные отношения друг с другом. А для меня это типа выходит специальная деятельность.
Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
Меня не удивляет — у меня все такие, и какой-то другой вариант сложно себе представить. Удивляет их типа.
Хм, получается так.
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди проявляют инициативу?
Ну, значит по-настоящему вместе делаем какое-то дело.
Что ты получаешь (внутренне) от того, что другие люди делают какие-то конкретные вещи?
Ну, значит я могу типа воздействовать на людей, даже когда они изначально ничего делать не хотели :)
Получается, что ты намеренно/заранее ищешь нечто интересное за пределами уже готовых социальных структур/институтов?
Может быть на самом деле так и выходит, но сознательно я не ищу заранее нечто за пределами готовых структур. Я думаю, что просто готовой структуры подходящей нет, поэтому приходится думать как самому какую-то сделать.
И за указанными пределами ты ищешь отдельные эксклюзивные контакты?
Ну, мне ценно сохранять общение и отношения с людьми на фоне сильно меняющихся внешних обстоятельств и т.д. Учитывая, что моё участие в готовых социальных структурах для меня не является чем-то стабильным, приходится и контакты настраивать иногда перпендикулярно, а иногда и прямо вопреки этим структурам.
Но, потом ты реагируешь на то, что ты явно не принадлежишь к "большинству людей"?
Да, с другой стороны меня напрягает, что тем, кто таки нашёл себя в какой-то готовой структуре, нет труда поддерживать внутри неё стабильные отношения друг с другом. А для меня это типа выходит специальная деятельность.
Т.е. тебя удивляет, что у тебя есть некоторый сорт друзей, которых с тобой, формально, ничего не объединяет?
Меня не удивляет — у меня все такие, и какой-то другой вариант сложно себе представить. Удивляет их типа.
Управляемая "инаковость"? Это то, что тебе надо?
Управляемая тем, что она должна быть оправданной. Отдельно типа объективно оправданной - тем что особая оригинальность всегда должна вести к увеличению качества достижения цели, либо снижению затрат по её достижению.
Создание базы/обобщения опыта других субъектов, чтобы не учиться на своих ошибках?
...и отдельно субъективно оправданной. Скажем, эта база вариантов ценна в большей мере не тем, что обучает на чужих ошибках, поскольку более-менее стабильно получается что если уж заработало это ээ творчество без границ, то там эффективность будет будь здоров. А тем, что позволяет мне говорить типа в контексте исполнения задачи об обыкновенных способах её достижения, тем самым оставаясь в контакте с теми людьми, которые достигают тех же целей обычными способами. Позиционировать свои варианты типа как-то.
Управляемая тем, что она должна быть оправданной. Отдельно типа объективно оправданной - тем что особая оригинальность всегда должна вести к увеличению качества достижения цели, либо снижению затрат по её достижению.
Создание базы/обобщения опыта других субъектов, чтобы не учиться на своих ошибках?
...и отдельно субъективно оправданной. Скажем, эта база вариантов ценна в большей мере не тем, что обучает на чужих ошибках, поскольку более-менее стабильно получается что если уж заработало это ээ творчество без границ, то там эффективность будет будь здоров. А тем, что позволяет мне говорить типа в контексте исполнения задачи об обыкновенных способах её достижения, тем самым оставаясь в контакте с теми людьми, которые достигают тех же целей обычными способами. Позиционировать свои варианты типа как-то.
--Если тебя кто-то подталкивает по своему какому-то хитрому расписанию, то ты сам сразу же начинаешь отвлекаться от своих других дел?
--Если меня кто-то подталкивает по МОЕМУ хитрому расписанию - начинаю отвлекаться от своих дел.
--Типа полярной реакции/защиты?
Да почему - совершенно прямая реакция. Ну вот скажем если у меня такая как последние пару дней фаза активности в тёмное время суток, то тот, кто мне предложит заниматься чем-то в первую половину дня, должен очень хорошо дополнительно меня мотивировать. А если ближе к вечеру чем-нибудь заняться, то почти наверняка соглашусь, потому что скучно, потому что большинство людей таки в другое время активны.
Что заставляет тебя ждать, когда у тебя есть ресурсы ждать.
Ждать заставляет желание того, чтобы люди проявляли инициативу. Переставать ждать и подталкивать их заставляет желание того, чтобы они делали какие-то конкретные вещи. Ну то есть лучше пусть делают по моей инициативе, чем не делают вообще. Но лучше по своей собственной.
Всегда ли тебе для нужного активного общения требуется пинать и получать пинки от своих партнеров
Да, так получается. Потому что всё самое интересное у меня делается вне рамок уже готовых социальных структур/институтов. Мне кажется, у большинства людей не так, у них как раз:
- общие проекты и цели
- общее расписание, в которое входят автоматические "повторы" общения без дополнительных усилий
...создаются и направляются общими структурами. Ну то есть даже не формальное общение - оно всё равно типа "после работы" (или "после учёбы"), а значит, расписание регулируется этой работой/учёбой.
А я так не могу, потому что моё участие в тех или иных социальных структурах до сих пор было не стабильно, и нужны средства, чтобы сохранять общение с людьми, даже когда такой само-поддерживающей структуры нет. Мне иногда так прямо говорили друзья, кстати - что удивителен факт наличия длящегося общения на фоне того, что никаких объединяющих формальных контекстов нет.
--Если меня кто-то подталкивает по МОЕМУ хитрому расписанию - начинаю отвлекаться от своих дел.
--Типа полярной реакции/защиты?
Да почему - совершенно прямая реакция. Ну вот скажем если у меня такая как последние пару дней фаза активности в тёмное время суток, то тот, кто мне предложит заниматься чем-то в первую половину дня, должен очень хорошо дополнительно меня мотивировать. А если ближе к вечеру чем-нибудь заняться, то почти наверняка соглашусь, потому что скучно, потому что большинство людей таки в другое время активны.
Что заставляет тебя ждать, когда у тебя есть ресурсы ждать.
Ждать заставляет желание того, чтобы люди проявляли инициативу. Переставать ждать и подталкивать их заставляет желание того, чтобы они делали какие-то конкретные вещи. Ну то есть лучше пусть делают по моей инициативе, чем не делают вообще. Но лучше по своей собственной.
Всегда ли тебе для нужного активного общения требуется пинать и получать пинки от своих партнеров
Да, так получается. Потому что всё самое интересное у меня делается вне рамок уже готовых социальных структур/институтов. Мне кажется, у большинства людей не так, у них как раз:
- общие проекты и цели
- общее расписание, в которое входят автоматические "повторы" общения без дополнительных усилий
...создаются и направляются общими структурами. Ну то есть даже не формальное общение - оно всё равно типа "после работы" (или "после учёбы"), а значит, расписание регулируется этой работой/учёбой.
А я так не могу, потому что моё участие в тех или иных социальных структурах до сих пор было не стабильно, и нужны средства, чтобы сохранять общение с людьми, даже когда такой само-поддерживающей структуры нет. Мне иногда так прямо говорили друзья, кстати - что удивителен факт наличия длящегося общения на фоне того, что никаких объединяющих формальных контекстов нет.
Т.е. эта ветка заморочек ведет к намерению "быть особенным"?
Тогда наоборот получается - к намерению не быть особенным без крайней необходимости.
Пронаблюдать со стороны за кем?
Пронаблюдать как люди пользуются общепринятыми способами и что из этого получаются. Если у более сложные цели, я могу убедить себя, что мне надо изначально пользоваться другими способами, имея такую базу наблюдений.
Тогда наоборот получается - к намерению не быть особенным без крайней необходимости.
Пронаблюдать со стороны за кем?
Пронаблюдать как люди пользуются общепринятыми способами и что из этого получаются. Если у более сложные цели, я могу убедить себя, что мне надо изначально пользоваться другими способами, имея такую базу наблюдений.
Структура + полезность текста = целесообразность при чтении текста?
Ну это разная полезность. Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах. Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся).
Повтор общения - это для тебя такая важная настройка на общение?
Получается так.
А без настройки на повтор что тогда будет с общением?
Ну, смысл типа потеряет. Я вон даже со случайным попутчиком когда болтал в транспорте, который мне там своими музыкальными успехами хвастался, полу-шутя сказал, мол, ну увижу тебя по телевизору через какое-то время (хотя буквально не дай бог он ещё раз попадётся мне - достал за время поездки изрядно). А, вот только что понял, что для меня это было бы своеобразной калибровкой результата нашего общения. Хотя понятно, что доберётся там или нет до большого экрана, зависит в главной мере от кучи других факторов, но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом :)
Ага! А может такое быть, что в этом примере взаимодействия вся целесообразность проистекает от содержания вашего общения - проистекает именно от программирования? Потому, что это самое программирование на сто процентов состоит из одной этой целесообразности?
Тогда получается из череды программирования + макро-калибровки результата.
Ага. А в этом случае целесообразность в общении похожа на доступ к некоей базе данных или как так в программировании - к "библиотеке", - так?
Похоже что так. Ну то есть мне на самом деле больше интересно просто узнать, чем люди живут, но ради такого вынужденно приходится и самому иногда непосредственно вовлекаться во все эти социальные мероприятия/"движухи".
Так, м.б. все дело в том, что в твоем случае мы имеем дело с особенным субъектом типа "гомо сапиенс программатикус"?
Хех :)
Ну да. Получается, что тебе нужно такое чистое "запрограммированное" общение?
Хм, а какое ещё может быть? Тут, скорее, если оно не запрограммировано тобой, значит оно запрограммировано кем-то ещё.
"Становится самоценно", - в том смысле, что это есть некое эталонное общение? Образец для всех других общений?
В каком-то смысле, наверное, так.
Плюс потому что техники чётко прописано, их проведение можно оценивать типа "эстетически", а не по их результату. Ну то есть оценивать сам ээ продукт (форму и содержание получившейся коммуникации, воспроизводящей некую придуманную до меня ээ фигуру). Оценивать то, на что можно непосредственно воздействовать своей экспрессией и поведением. А ответственность за получившийся результат на авторах техники, поэтому я не парюсь за них, могу отслеживать отстранённо.
Ну это разная полезность. Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах. Но ощущение похоже на то, которое возникает при достижении конкретных прагматических целей (которые можно оформить в словах, даже если изначально формулировка не полностью осознаётся).
Повтор общения - это для тебя такая важная настройка на общение?
Получается так.
А без настройки на повтор что тогда будет с общением?
Ну, смысл типа потеряет. Я вон даже со случайным попутчиком когда болтал в транспорте, который мне там своими музыкальными успехами хвастался, полу-шутя сказал, мол, ну увижу тебя по телевизору через какое-то время (хотя буквально не дай бог он ещё раз попадётся мне - достал за время поездки изрядно). А, вот только что понял, что для меня это было бы своеобразной калибровкой результата нашего общения. Хотя понятно, что доберётся там или нет до большого экрана, зависит в главной мере от кучи других факторов, но если таки это случится, я для себя типа отмечу наличие небольшой но значимой моей заслуги в этом :)
Ага! А может такое быть, что в этом примере взаимодействия вся целесообразность проистекает от содержания вашего общения - проистекает именно от программирования? Потому, что это самое программирование на сто процентов состоит из одной этой целесообразности?
Тогда получается из череды программирования + макро-калибровки результата.
Ага. А в этом случае целесообразность в общении похожа на доступ к некоей базе данных или как так в программировании - к "библиотеке", - так?
Похоже что так. Ну то есть мне на самом деле больше интересно просто узнать, чем люди живут, но ради такого вынужденно приходится и самому иногда непосредственно вовлекаться во все эти социальные мероприятия/"движухи".
Так, м.б. все дело в том, что в твоем случае мы имеем дело с особенным субъектом типа "гомо сапиенс программатикус"?
Хех :)
Ну да. Получается, что тебе нужно такое чистое "запрограммированное" общение?
Хм, а какое ещё может быть? Тут, скорее, если оно не запрограммировано тобой, значит оно запрограммировано кем-то ещё.
"Становится самоценно", - в том смысле, что это есть некое эталонное общение? Образец для всех других общений?
В каком-то смысле, наверное, так.
Плюс потому что техники чётко прописано, их проведение можно оценивать типа "эстетически", а не по их результату. Ну то есть оценивать сам ээ продукт (форму и содержание получившейся коммуникации, воспроизводящей некую придуманную до меня ээ фигуру). Оценивать то, на что можно непосредственно воздействовать своей экспрессией и поведением. А ответственность за получившийся результат на авторах техники, поэтому я не парюсь за них, могу отслеживать отстранённо.
Дочитали до конца.