Показаны записи 18531 - 18540 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Дилтс: "Моделирование факторов успеха" является в некотором смысле чистейшим НЛП, поскольку оно является моделированием, не слишком загромождённым существующими техниками"
Гриндер: Основным видом деятельности НЛП является моделирование с его уникальным требованием, чтобы моделировщик во время бессознательного этапа ассимиляции приостановил все попытки понять и проанализировать поведение гения, которого он или она моделирует, во избежание загрязнения результирующего продукта работы - явной модели паттернирования гения. Любой заявляющий о моделировании в НЛП, и не соблюдающий это требование, либо просто невежественен либо не соблюдает одно из основных различий, которые отличают моделирование НЛП от других совершенно законных форм моделирования.
(1) Выше, если пройти по ссылкам, мы уже не раз показывали, что ни одна из базовых моделей НЛП не была выполнена в строгом соответствии с вышеуказанным джоновским критерием. Включая и модель, которую они связали с КГД. Причем, мы анализировали само описания Джона, сделанные им самим в кн. "Шепчущие на ветру". К этому можно добавить более свежие материалы, типа признания Пьюселика:
(2) Является фундаментальным феноменом/противоречием/противопоставлением исполнение неких эффективных и даже гениальных вещей и их объяснением, в том числе и в рамках моделирования. Для обнаружения этого феномена/противоречия стоит только лишь прикинуть, какой процент из мировых гениев более менее адекватно объяснил/отмоделировал свою гениальность.
Отсюда следует, что как только моделист научится воспроизводить моделируемую гениальность - он окажется в максимальной мере неспособным приступить к описанию того, что же он такое делает? Какие процессы отвечают у него за гениальность? Большинство гениев оказались неспособны. Но ДГ оказался способным. И вот, он пошел и отмоделировал Эриксона. Я предположу, что он это сделал. А потом об этом он написал дерьмово-эпистемологические (оценка Бейтсона) паттерны гипнотических техник в двух томах, и типа школярскую "милтон-модель".
Нет, мы не будем в очередной раз строить конспирологические предположения в каком объеме недоговоренности его моделирования Эриксона. Мы проще предположим, что ИСПОЛНЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНО МОДЕЛИРОВАНИЮ.
Гриндер: Основным видом деятельности НЛП является моделирование с его уникальным требованием, чтобы моделировщик во время бессознательного этапа ассимиляции приостановил все попытки понять и проанализировать поведение гения, которого он или она моделирует, во избежание загрязнения результирующего продукта работы - явной модели паттернирования гения. Любой заявляющий о моделировании в НЛП, и не соблюдающий это требование, либо просто невежественен либо не соблюдает одно из основных различий, которые отличают моделирование НЛП от других совершенно законных форм моделирования.
(1) Выше, если пройти по ссылкам, мы уже не раз показывали, что ни одна из базовых моделей НЛП не была выполнена в строгом соответствии с вышеуказанным джоновским критерием. Включая и модель, которую они связали с КГД. Причем, мы анализировали само описания Джона, сделанные им самим в кн. "Шепчущие на ветру". К этому можно добавить более свежие материалы, типа признания Пьюселика:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модельНу, т.е. метамодель моделировалась им с Хомского. И в способах моделирования преобладали сплошные рационально спланированные тренировки. См. там же в "Шепчущих на ветру".
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html
(2) Является фундаментальным феноменом/противоречием/противопоставлением исполнение неких эффективных и даже гениальных вещей и их объяснением, в том числе и в рамках моделирования. Для обнаружения этого феномена/противоречия стоит только лишь прикинуть, какой процент из мировых гениев более менее адекватно объяснил/отмоделировал свою гениальность.
Отсюда следует, что как только моделист научится воспроизводить моделируемую гениальность - он окажется в максимальной мере неспособным приступить к описанию того, что же он такое делает? Какие процессы отвечают у него за гениальность? Большинство гениев оказались неспособны. Но ДГ оказался способным. И вот, он пошел и отмоделировал Эриксона. Я предположу, что он это сделал. А потом об этом он написал дерьмово-эпистемологические (оценка Бейтсона) паттерны гипнотических техник в двух томах, и типа школярскую "милтон-модель".
Нет, мы не будем в очередной раз строить конспирологические предположения в каком объеме недоговоренности его моделирования Эриксона. Мы проще предположим, что ИСПОЛНЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНО МОДЕЛИРОВАНИЮ.
Эта практика задумана с целью предотвращения неуместных интерпретаций (также называемых чтением мыслей) практиками НЛП и этических нарушений (навязывания содержания клиенту), которые обычно возникают либо при отсутствующей, либо при неадекватной калибровке. )
Значит, практики НЛП, ежели он будут слишклм вольно заниматься калибровкой КГД - они сделают такие даже "этические" нарушения. А вот главные разработчики НЛП, которые жестко навязывают ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ПРОЧТЕНИЯ/ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДВИЖЕНИЙ ГЛАЗ (через сенсорные системы и предикаты) - они во главе с Джоном Гриндером такие теплые гладкие и пушистые. Но, ведь навязывание слишком жестких интерпретаций это ведь тоже навязывание содержания? Это ведь тоже жутко неэтично. Есть ли английский эквивалент русской мудрости типа "нечего на зеркало пенять...". А вот, пример, как уже заметно в стороне от базовой и загнившей жилы НЛП некие симпатичные и творческие люди показывают, что КГД-движения глаз могут иметь ЛЮБОЕ ФИКСИРОВАННОЕ ЗНАЧЕНИЕ:
Нет уже тех из середины 70-х обнаруженных и закодированных БиГами каких-то одних/фиксированных по их значению движений КГД. Жизнь не стоит на месте. Но, они/воспоминания о них были бы оправданы, ежели бы они остались такой "внутренней" матрешечкой в разворачивающемся холоне все новых моделей, связанных с КГД. Но, БиГи себя и нас лишили такой возможности. И это привело к тому, что старая модель КГД работаете плохо/криво и ей пользуются очень неохотно:
Значит, практики НЛП, ежели он будут слишклм вольно заниматься калибровкой КГД - они сделают такие даже "этические" нарушения. А вот главные разработчики НЛП, которые жестко навязывают ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ ПРОЧТЕНИЯ/ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДВИЖЕНИЙ ГЛАЗ (через сенсорные системы и предикаты) - они во главе с Джоном Гриндером такие теплые гладкие и пушистые. Но, ведь навязывание слишком жестких интерпретаций это ведь тоже навязывание содержания? Это ведь тоже жутко неэтично. Есть ли английский эквивалент русской мудрости типа "нечего на зеркало пенять...". А вот, пример, как уже заметно в стороне от базовой и загнившей жилы НЛП некие симпатичные и творческие люди показывают, что КГД-движения глаз могут иметь ЛЮБОЕ ФИКСИРОВАННОЕ ЗНАЧЕНИЕ:
Моделируем Глазодвигатели (17) Expression Language, Emotion LogicВсё это делает движения глаз, обнаруженные и закодированные в НЛП мною и Ричардом БЭНДЛЕРОМ в середине 70-х, столь необычными: они являются (насколько показывают сделанные до сих пор наблюдения) универсальными для нашего вида.
http://community.livejournal.com/metapractice/275882.html
Нет уже тех из середины 70-х обнаруженных и закодированных БиГами каких-то одних/фиксированных по их значению движений КГД. Жизнь не стоит на месте. Но, они/воспоминания о них были бы оправданы, ежели бы они остались такой "внутренней" матрешечкой в разворачивающемся холоне все новых моделей, связанных с КГД. Но, БиГи себя и нас лишили такой возможности. И это привело к тому, что старая модель КГД работаете плохо/криво и ей пользуются очень неохотно:
Была такая «эпидемия» инверсии КГД
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/10807.html
Другими словами, рачительный разработчик все последующие разработки должен вести так, чтобы они включали предшествующие типа матрешки.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6122388#t6122388
Ну да. :) Чего же проще?
Охота в принципе игра. Если только типа охотник не идет на медведя с ножом/рогатиной.
В наиболее общем виде процесс изменений Нового кода можно описать так:
1. «Клиент» выбирает конкретную ситуацию в жизни, в которой ему бы хотелось достичь позитивных изменений
2. «Оператор» помогает «клиенту» настолько подробно, насколько это возможно, перепрожить ситуацию здесь и сейчас, воспроизведя в воображении все стимулы, которые предъявляет ситуация клиенту: образы, звуки, ощущения, внутренний диалог (при работе с сильными травматическими опытами применяется несколько иной подход)
3. «Оператор» вызывает у «клиента» высокопродуктивное состояние с помощью игр Нового кода
4. «Оператор» вновь помещает «клиента» в воображаемый проблемный контекст. Критерием успешного выполнения техники являются субъективное улучшение восприятия «клиентом» старой ситуации в новом состоянии. В дальнейшем производится поведенческая проверка: «клиент» в реальной жизни возвращается в проблемную ситуацию и обнаруживает (либо не обнаруживает) там новые, более продуктивные способы реагирования на предъявляемые стимулы
На практике возможно самостоятельное применение данной модели, то есть роль «оператора» может быть выполнена самим «клиентом» либо компьютерной программой.
Игры нового кода представляют собой 10-15 минутные процессы, более всего напоминающие динамические медитации, основная функция которых — перегрузка сознания и создание условий для сильной концентрации на игре. Гриндер предлагает шесть критериев, при которых процесс может быть успешным в вызове высокопродуктивного состояния:
1. Задействованы оба полушария головного мозга
2. Задействованы все репрезентативные системы (подробнее см. статью НЛП), причем не только на вход, но и на выход, то есть игрок должен активно взаимодействовать с окружением
3. Параллельный процессинг — игрок должен выполнять действия, вовлекающие разные полушария и разные репрезентативные системы одновременно
4. Игрок поддерживает минимальное мышечное напряжение
5. Игра включает в себя ритмический компонент
6. Игра масштабируется, то есть существует возможность делать ее проще или сложнее в зависимости от навыков игрока
Классическими играми нового кода являются «Алфавит» и «НАСА».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_код_НЛП
Новый код является продуктом сознательной разработки, дизайна
Сегодня будут показывать игры Нового Кода НЛП (немножко про НК можно найти в Википедии), если больше - то в Гугле. А я буду описывать свои впечатления.
Сегодня будут показывать игры Нового Кода НЛП (немножко про НК можно найти в Википедии), если больше - то в Гугле. А я буду описывать свои впечатления.
Новый код НЛП
Новый код НЛП (Новый код нейролингвистического программирования) — совокупность моделей и техник, расширяющих и дополняющих оригинальный вариант нейролингвистического программирования, называемый «классическим кодом» или «старым кодом». Новый код был создан Джоном Гриндером, со-автором классического кода, и его коллегой Джудит Делозье в середине 1980-х годов в ответ на критику первого поколения техник НЛП. Последователей классического НЛП критиковали за излишнюю механистичность процессов, личную неконгруэнтность во время применения «техник-ритуалов» и в недостаточном внимании к системным источникам возникновения проблем.
Как утверждает Гриндер, Новый код был разработан под влиянием идей антрополога Грегори Бейтсона о теории информации, книг Карлоса Кастанеды, а также того опыта, который Гриндер получил во время своего визита в Конго, где он обучался местным традициям танца, пения и игры на барабанах. В отличие от классического кода, который во многом являлся продуктом НЛП-моделирования «гениев» психотерапии, таких как Милтон Эриксон, Фриц Перлз и Вирджиния Сатир, Новый код является продуктом сознательной разработки, дизайна.
Список основных паттернов Нового кода НЛП, отличающих его от классического:
1. Множественные позиции восприятия, в частности, тройное описание (1-я, 2-я и 3-я позиции)
2. Явное задание рамки взаимодействия (задача, намерение, проверки на существенность)
3. Упорядоченные взаимоотношения, включая иерархии, такие как логические уровни Бейтсона (в отличие от «нейро-логических уровней» Роберта Дилтса)
4. Линии времени (разработанные в качестве упражнения на совместном семинаре Гриндера и Роберта Дилтса в начале 80-х)
5. Вербальный набор (Verbal Package) — усовершенствованная и упрощенная версия Мета-модели
6. Единый формат изменений (4-шаговая модель)
7. Упражнения на «выслеживание» состояний («сталкинг»)
8. Многочисленные способы коммуникации с бессознательным через непроизвольные сигналы
9. Применение характерологических прилагательных
В настоящее время большая часть из этих паттернов включается в дизайн курсов «НЛП-практик» и «НЛП-мастер», проходящих в России.
Основное заявленное приложение Нового кода — само-мастерство, управление собственными состояниями. Наиболее заметным технологическим отличием Нового кода от классического НЛП является большая степень доверия бессознательному: выбор ресурсов, необходимых для осуществления желаемого изменения, осуществляется не через диссоциированный анализ ситуации, а через погружение в так называемое «высокопродуктивное состояние» (high performance state), в котором выбор осуществляется бессознательно, автоматически.
«Высокопродуктивное состояние» в терминологии Гриндера представляет собой разновидность внешнеориентированного трансового состояния, похожего на то, которое вызывается танцем или активной игрой. В описании «высокопродуктивного состояния» Гриндером прослеживаются параллели с исследованиями «состояния потока» американского психолога М.Чиксентмихайи. Для попадания в «высокопродуктивное состояние» используются специально разработанные процессы — игры Нового кода.
Что находится здесь под вопросом, наряду с различением в моделировании, кратко изложенном ниже в пункте IV, это само определение НЛП - будут ли эти различения проигнорированы, и эта технология, эта древняя и могущественная форма обучения (моделирование), теперь вновь восстановленная и явно изложенная, и свободная от содержания, чисто синтаксическая стратегия [находившаяся] в центре НЛП с самого начала, развеены ветром, или будущее содержит новую волну свободных от содержания моделирований гениев из любого уголка планеты, чтобы вдохновить и развить нас и повысить уровень игры (как это предлагается в Шептании, страница - Жизнь.
Буквалисткие языкоиды
http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html
Читаем-анализируем: WHISPERING IN THE WIND (7)
http://community.livejournal.com/metapractice/35329.html
--ОНИ СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ И ЭТИМ УНИКАЛЬНЫ
--НО ВСЕ ОНИ ПОДДАЮТСЯ/ПОДВЕРЖЕНЫ ОПИСАНИЯМ/СИСТЕМАТИЗАЦИЯМ В ВИДЕ ИХ ОНТОЛОГИЗАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ
...с одной только маленькой оговоркой. Вначале, в том или ином виде человеческой активности выделяются те или иные паттерны, а потом оказывается, что выделенные паттерны более/менее легко онтологизируются, систематизируются, классифицируются
Действительно, упор на тренингах по НЛП на калибровку является неявным признанием того, что любой практик, желающий принимать во внимание сложные бессознательные сигналы, предлагаемые бессознательными процессами клиента, будет обязан калибровать заново каждого такого клиента, так как существует мало допустимого перенесения калибровки от одного клиента к другому.
Метафорически уподобим калибровку бессознательных сигналов (невербальных сигналов) криминологическому снятию дерматоглифических отпечатков пальцев с предметов. Отпечатки пальцев, как известно, уникально индивидуальны. От снятия отпечатков пальцев не было бы никакого прока, если бы криминологи не могли их потом проверить по базе данных, с целью идентификации конкретной личности. И они проверяют по базе. А что же содержится в базе отпечатков? В ней содержится алгоритм, онтологический/классифицирующий все возможные виды отпечатков + образцы многих отпечатков, снятых ранее и расклассифицированных в соответствии с данным алгоритмам.
То же самое и с калибровкой бесcознательной (вербальной и невербальной активности), то же самое и С КАЛИБРОВКОЙ ВСЕХ ВИДОВ СОЗНАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ - вообще - с ЛЮБЫМИ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. Все виды человеческой активности (ЧА) обладают двумя свойствами:
--ОНИ СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ И ЭТИМ УНИКАЛЬНЫ
--НО ВСЕ ОНИ ПОДДАЮТСЯ/ПОДВЕРЖЕНЫ ОПИСАНИЯМ/СИСТЕМАТИЗАЦИЯМ В ВИДЕ ИХ ОНТОЛОГИЗАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ
...Когда в отношении той или иной формы ЧА уже существует определенная ее классифицирующая база данных и алгоритм классификации, тогда любой индивидуальный показатель калибровки данной ЧА, снятый с конкретного субъекта, обладает ДВОЙСТВЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ/ОБЛАДАЕТ ДУАЛИЗМОМ:
--с одной стороны данная калибровка является СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
--с другой стороны та же калибровка является/входит в некую классифицирующую систему и тем является ТИПОВОЙ (metanymous/metapractic (с))
Теперь в старости, меня не удивляет, что существуют человеческие/ментальные типы, которые в принципе не могут понять/принять правдоподобность утверждения выше.
Меня не удивляет, что ДУАЛИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРОЯВЛЕНИЙ не понимают: академики/членкоры/доктора/кандидаты/продвинутые студенты - теор. математики, тоже почти в той же мере прикладные математики, тоже в еще несколько меньшей мере теор. физики, и еще меньше экспериментаторы.
А с другой стороны, ежели биолог-систематик вдруг продемонстрирует непонимание ДУАЛИЗМА ЧА (да и всего живого) - тогда пишите, что скорее всего у него нет базового образования/практики, или он просто эээ простите латентный шизик.
Очень непросто с различными психологами. Часть из них как математики - они занимаются теоретической психологией и ничего конкретное им не доступно. Но, очень очень странно встречать отрицание ДУАЛИЗМА ЧА среди экспериментальных психологов.
Теперь, подумайте и сами запишите в какие-то личные классификаторы последствия от высказывания (а их много и они представляют систему) Джона Гриндера о "недопустимости перенесения калибровки от одного клиента к другому" или иными словами о НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАНИМАТЬСЯ СРАВНЕНИЕМ И КЛАССИФИКАЦИЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДАННЫХ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАЛИБРОВОК.
М.б. Джон Гриндер он такой жуткий теоретик, как те математики/физики? Есть на этот счет намеки/данные. Но их не хватает до полной картины/уверенности.
Но, совершенно точно, Джон Гриндер ни на одну нано характеристику не похож на странных биологов и психологов, которые не способны понять принцип дуализма ЧА.
Есть и третья возможность. Если какой-то научно-практический подход не может онтологизировать и тем классифицировать накопленные в нем паттерны, такой подход тем отрицанием классификаций делает сам себя эээ нежизнеспособным.
Метафорически уподобим калибровку бессознательных сигналов (невербальных сигналов) криминологическому снятию дерматоглифических отпечатков пальцев с предметов. Отпечатки пальцев, как известно, уникально индивидуальны. От снятия отпечатков пальцев не было бы никакого прока, если бы криминологи не могли их потом проверить по базе данных, с целью идентификации конкретной личности. И они проверяют по базе. А что же содержится в базе отпечатков? В ней содержится алгоритм, онтологический/классифицирующий все возможные виды отпечатков + образцы многих отпечатков, снятых ранее и расклассифицированных в соответствии с данным алгоритмам.
То же самое и с калибровкой бесcознательной (вербальной и невербальной активности), то же самое и С КАЛИБРОВКОЙ ВСЕХ ВИДОВ СОЗНАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ - вообще - с ЛЮБЫМИ ФОРМАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. Все виды человеческой активности (ЧА) обладают двумя свойствами:
--ОНИ СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНЫ И ЭТИМ УНИКАЛЬНЫ
--НО ВСЕ ОНИ ПОДДАЮТСЯ/ПОДВЕРЖЕНЫ ОПИСАНИЯМ/СИСТЕМАТИЗАЦИЯМ В ВИДЕ ИХ ОНТОЛОГИЗАЦИИ И КЛАССИФИКАЦИИ
...Когда в отношении той или иной формы ЧА уже существует определенная ее классифицирующая база данных и алгоритм классификации, тогда любой индивидуальный показатель калибровки данной ЧА, снятый с конкретного субъекта, обладает ДВОЙСТВЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ/ОБЛАДАЕТ ДУАЛИЗМОМ:
--с одной стороны данная калибровка является СТРОГО ИНДИВИДУАЛЬНОЙ
--с другой стороны та же калибровка является/входит в некую классифицирующую систему и тем является ТИПОВОЙ (metanymous/metapractic (с))
Теперь в старости, меня не удивляет, что существуют человеческие/ментальные типы, которые в принципе не могут понять/принять правдоподобность утверждения выше.
Меня не удивляет, что ДУАЛИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРОЯВЛЕНИЙ не понимают: академики/членкоры/доктора/кандидаты/продвинутые студенты - теор. математики, тоже почти в той же мере прикладные математики, тоже в еще несколько меньшей мере теор. физики, и еще меньше экспериментаторы.
А с другой стороны, ежели биолог-систематик вдруг продемонстрирует непонимание ДУАЛИЗМА ЧА (да и всего живого) - тогда пишите, что скорее всего у него нет базового образования/практики, или он просто эээ простите латентный шизик.
Очень непросто с различными психологами. Часть из них как математики - они занимаются теоретической психологией и ничего конкретное им не доступно. Но, очень очень странно встречать отрицание ДУАЛИЗМА ЧА среди экспериментальных психологов.
Теперь, подумайте и сами запишите в какие-то личные классификаторы последствия от высказывания (а их много и они представляют систему) Джона Гриндера о "недопустимости перенесения калибровки от одного клиента к другому" или иными словами о НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАНИМАТЬСЯ СРАВНЕНИЕМ И КЛАССИФИКАЦИЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДАННЫХ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ КАЛИБРОВОК.
М.б. Джон Гриндер он такой жуткий теоретик, как те математики/физики? Есть на этот счет намеки/данные. Но их не хватает до полной картины/уверенности.
Но, совершенно точно, Джон Гриндер ни на одну нано характеристику не похож на странных биологов и психологов, которые не способны понять принцип дуализма ЧА.
Есть и третья возможность. Если какой-то научно-практический подход не может онтологизировать и тем классифицировать накопленные в нем паттерны, такой подход тем отрицанием классификаций делает сам себя эээ нежизнеспособным.
Вся группа делает задания, даже самые простые, без возмущения типа "да мы все это знаем, да сколько можно...". И это при немаленькой цене за тренинг. Доверяют: тренер сказал делать - значит, надо делать.
http://sudarkin.livejournal.com/7353.html
Нормальная атмосфера на тренинге.
В обед наелся так, что практически засыпал. А ведь сидел, как пионэр, в первом ряду. Записи в это время у меня в блокноте надо видеть...не то, что почерка нет - буквы не разобрать! Пришлось даже вечером написать резюме по памяти!!! Майкл, спасибо тебе, все видел, маркировал, но так, мягенько, мол - давай, открывай глаза. (В остальные дни я с едой был осторожнее, говорю сразу.) Правда, после второй техники проснулся - надо работать!
Здесь могло быть соединение "гастринов" и гипнотической компоненты, ежели последняя была присуща ведущему. Иногда такой же эффект вызывает слишком медленный темп речи/экспрессии ведущего.
Что интересно, раздаткой мы практически не пользовались, но Майкл постоянно делает на нее ссылки, техника такая-то, описание такое-то. Она достаточно структурная, детально описывает все, что мы обсуждаем.
Раздатка - структурный якорь.
В общем, это был день, что называется, для разогрева, втягивания в учебу, притирки участников группы друг к другу и к тренеру. Ассистенты за всеми внимательно смотрят, чет пишут. Ну да ладно, пускай пишут, работа у них такая.
Т.е. у них на тренинге сидят контроллеры. Очень приличный уровень организации.
А вечером был мастер-класс по Новому Коду! Приятно, что Майкл обратил внимание Джона на меня, и тот сам подошел, поздоровался, сказал, что выберет время, чтобы поговорить с коллегой Фрэнка (мной). В этот вечер Джон и Кармен выступали мало, в основном - с комментариями.
Т.е. первый код отдельно, а новый код отдельно.
Одна из первых фраз Джона применительно к использованию Нового Кода НЛП в работе коуча, терапевта, проводника изменений (agent of change в оригинале) звучала так: "Проблем нет. Есть определенное состояние, в котором вы входите в контекст, и называете его проблемным". Измените состояние - изменится результат.
Ну да. Все через состояния. Состояния для решения проблем. Состояния для навыков. Состояние плотника, журналиста, математика, терапевта, бизнесмена и пр.
А Кармен добавила: "Ключ к использованию техник и игр Нового Кода в том, что это скорее игра, чем работа". Именно с таким настроением нужно подходить к использованию НК в коучинге, терапии, консультировании.
Да, причем, играть следует как детям/впадая в детство. И танцевать, танцевать, танцевать.
Среди выступавших на мастер-классе с новыми играми очень понравился сын Майкла Кэролла - Джэк.
...одну из игр НК, разработанную им с идеей использовать ее для невидящих людей, под названием "Touch Alphabet".
Самая крутая игра нового кода (придуманного Эриксоном в тридцатых) есть дактилировать часть текущей вербальной коммуникации.
А первое впечатление от Джона Гриндера - работяга. Джон очень внимательно смотрит за всеми выступлениями, видно, что сам проигрывает их телом (работает микромускульное отзеркаливание,
Глазами управляют примерно шестнадцать мышц - вот они и есть самый главный орган отзеркаливания/моделирования.
... работает) и отлично дает комментарии и отвечает на вопросы. Коронная фраза: "если вы хотите что-то спросить - спрашивайте меня, в конце концов, вроде как я все это разработал".
Нет, не все.
http://sudarkin.livejournal.com/7353.html
Нормальная атмосфера на тренинге.
В обед наелся так, что практически засыпал. А ведь сидел, как пионэр, в первом ряду. Записи в это время у меня в блокноте надо видеть...не то, что почерка нет - буквы не разобрать! Пришлось даже вечером написать резюме по памяти!!! Майкл, спасибо тебе, все видел, маркировал, но так, мягенько, мол - давай, открывай глаза. (В остальные дни я с едой был осторожнее, говорю сразу.) Правда, после второй техники проснулся - надо работать!
Здесь могло быть соединение "гастринов" и гипнотической компоненты, ежели последняя была присуща ведущему. Иногда такой же эффект вызывает слишком медленный темп речи/экспрессии ведущего.
Что интересно, раздаткой мы практически не пользовались, но Майкл постоянно делает на нее ссылки, техника такая-то, описание такое-то. Она достаточно структурная, детально описывает все, что мы обсуждаем.
Раздатка - структурный якорь.
В общем, это был день, что называется, для разогрева, втягивания в учебу, притирки участников группы друг к другу и к тренеру. Ассистенты за всеми внимательно смотрят, чет пишут. Ну да ладно, пускай пишут, работа у них такая.
Т.е. у них на тренинге сидят контроллеры. Очень приличный уровень организации.
А вечером был мастер-класс по Новому Коду! Приятно, что Майкл обратил внимание Джона на меня, и тот сам подошел, поздоровался, сказал, что выберет время, чтобы поговорить с коллегой Фрэнка (мной). В этот вечер Джон и Кармен выступали мало, в основном - с комментариями.
Т.е. первый код отдельно, а новый код отдельно.
Одна из первых фраз Джона применительно к использованию Нового Кода НЛП в работе коуча, терапевта, проводника изменений (agent of change в оригинале) звучала так: "Проблем нет. Есть определенное состояние, в котором вы входите в контекст, и называете его проблемным". Измените состояние - изменится результат.
Ну да. Все через состояния. Состояния для решения проблем. Состояния для навыков. Состояние плотника, журналиста, математика, терапевта, бизнесмена и пр.
А Кармен добавила: "Ключ к использованию техник и игр Нового Кода в том, что это скорее игра, чем работа". Именно с таким настроением нужно подходить к использованию НК в коучинге, терапии, консультировании.
Да, причем, играть следует как детям/впадая в детство. И танцевать, танцевать, танцевать.
Среди выступавших на мастер-классе с новыми играми очень понравился сын Майкла Кэролла - Джэк.
...одну из игр НК, разработанную им с идеей использовать ее для невидящих людей, под названием "Touch Alphabet".
Самая крутая игра нового кода (придуманного Эриксоном в тридцатых) есть дактилировать часть текущей вербальной коммуникации.
А первое впечатление от Джона Гриндера - работяга. Джон очень внимательно смотрит за всеми выступлениями, видно, что сам проигрывает их телом (работает микромускульное отзеркаливание,
Глазами управляют примерно шестнадцать мышц - вот они и есть самый главный орган отзеркаливания/моделирования.
... работает) и отлично дает комментарии и отвечает на вопросы. Коронная фраза: "если вы хотите что-то спросить - спрашивайте меня, в конце концов, вроде как я все это разработал".
Нет, не все.
Дочитали до конца.