Показаны записи 18391 - 18400 из 30962
Право на принадлежность всегда теряется в случае убийства одним членом семьи другого ее члена или же постороннего, а также если существует такое намерение или же когда кто-то совершил тяжкие преступления по отношению к другим, особенно к большому числу людей. Тогда виновный должен покинуть систему или быть исключенным из нее. Иначе вместо него исключит са¬мого себя невиновный член семьи.
Здесь описано некое правило.
В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.
А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.
Хеллингер, «Порядки любви»
Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.
Здесь описано некое правило.
В одном из моих семинаров принимал участие ирландец, дед которо¬го застрелил собственного брата во время борьбы за независимость. Но вместо того чтобы исключить из системы, его провозгласили героем. А в настоящее время его внук живет вдали от Родины, будто он не принадле¬жит к своей системе, и еще вдобавок этот внук находится в ссоре со сво¬им братом. При расстановке этой семьи я выдворил деда и сразу же на¬ступил мир не только между братьями, но и в целой системе.
А здесь автор сам зачем-то описывает полное исключение из своего же правила.
Хеллингер, «Порядки любви»
Хелингер есть эээ бредо-писатель. К сожалению. И правило выше это бредо правило. Ну как бы это смягчить... это так думают/мыслят модернисткие и пос модернисткие и пост пост модернисткие "психологи". Что вздумается, то и пишут. Но, думалка у них запитана от левополушарной фантазии. Шансов что такая думалка ухватит какой-то реальный жизненный феномен/паттерн очень очень невелика. Но, зато они пишут как такие красивые вещи. Это да.
</>
Re: Реимпринтинг и интересное наблюдение в книге Гордон
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это турбо психо анализ. В нашей терминологии. Но это не реимпринтинг.
Нет. Системы нет. И у одного человека стороны могут меняться.
По теории моделирования Гриндера, есть "две опоры", "два ряда данных" для моделировщика (подборка "Моделирование/Самомоделирование" из Шептания):
"Заметим здесь, что мы как моделировщики имеем теперь две опоры:
1. поведение первоначального источника паттернов – первоначальную модель
и
2. свое собственное поведение (поскольку мы уже удовлетворяем критерию).
Нет, категорически. Это не опоры. Не основные опоры. Поведенческое моделирование через отзеркаливание сработает только для некоторых форм коммуникации. Вы никогда таким типом моделирования не поймаете алгоритмически насыщенные языкоиды. Да, подумайте об этом так: уже чуть не век люди копируют Эриксона, очень долго Сатир, да и самих БиГов. И где результат? Ну хоть с десяток результатов заметных должен же быть? А их нет. И теперь уже ясно что и не будет.
Это значит, что мы уже в действительности не только моделируем источник паттернов, но и занимаемся самомоделированием. Тот факт, что мы уже удовлетворяем критерию, доставляет нам интуитивное знание (основанное на успешном повторении результатов, полученных источником), чрезвычайно полезное для успешного кодирования усвоенных паттернов.
http://community.livejournal.com/next_code/1966.html
Да, он в полном объеме не смог повторить даже исходное моделирование Эриксона. Он именно с него и начал. Они сделали съемки Эриксона. Мне это рассказывала Бетти Э. Удалились и у что они там только не творили с этими съемками. Они из них черпнули много. Но, это не единая/центральная/системная модель Эриксона. Они уцепили только фрагменты. Немало, но фрагменты. Часть этих фрагментов припрятали. Часть пустили в дело от своего имени типа субмодальностей. Но, целое они так и не ухватили. О чем им и сказал сам Эриксон - вы взяли раковину, но не жемчужину.
"Заметим здесь, что мы как моделировщики имеем теперь две опоры:
1. поведение первоначального источника паттернов – первоначальную модель
и
2. свое собственное поведение (поскольку мы уже удовлетворяем критерию).
Нет, категорически. Это не опоры. Не основные опоры. Поведенческое моделирование через отзеркаливание сработает только для некоторых форм коммуникации. Вы никогда таким типом моделирования не поймаете алгоритмически насыщенные языкоиды. Да, подумайте об этом так: уже чуть не век люди копируют Эриксона, очень долго Сатир, да и самих БиГов. И где результат? Ну хоть с десяток результатов заметных должен же быть? А их нет. И теперь уже ясно что и не будет.
Это значит, что мы уже в действительности не только моделируем источник паттернов, но и занимаемся самомоделированием. Тот факт, что мы уже удовлетворяем критерию, доставляет нам интуитивное знание (основанное на успешном повторении результатов, полученных источником), чрезвычайно полезное для успешного кодирования усвоенных паттернов.
http://community.livejournal.com/next_code/1966.html
Да, он в полном объеме не смог повторить даже исходное моделирование Эриксона. Он именно с него и начал. Они сделали съемки Эриксона. Мне это рассказывала Бетти Э. Удалились и у что они там только не творили с этими съемками. Они из них черпнули много. Но, это не единая/центральная/системная модель Эриксона. Они уцепили только фрагменты. Немало, но фрагменты. Часть этих фрагментов припрятали. Часть пустили в дело от своего имени типа субмодальностей. Но, целое они так и не ухватили. О чем им и сказал сам Эриксон - вы взяли раковину, но не жемчужину.
У нас анализ вовсе не сезонное явление, а перманентное состояние души :)
Эти заметны сильнее и чаще. Но, ровно столько же могут быть и при всех других КГД. Мы их просто не замечаем. Ведь, когда-то мы и сами КГД едва видели!
Это важно. Но, осознание можно подтянуть уже к самому финалу. Да вот, вспомни того гомосексуального молодого бомжа, который описан на генеративной терапии у Эриксона. Он только попросил помочь убрать ему жуткие негативные чувства от жизни и немного ощутить ее радость. Но, полный объем на что он подписался он конечно не осознавал - радикальное изменение всей личности и всей жизни. И уже на вершине достижений жизни он все еще не осознавал. И проведя свою первую ночь с женщиной он все еще не осознавал. Он осознал это весной на улице, когда сел в свою открытую машину и любовался весенним утром и идущими вокруг девушками. Тут-то его полная радость жизни и накрыла :)
Вирджиния нисколько не ТА. Даже и аллегорически.
Ага, я поймал. Будем анализировать и откат мадам Гориной.
Идея пальцевых сигналов целиком взята от Эриксона. Сейчас посмотрю... Вот, откуда все пошло:
ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ЛЕВИТАЦИИ РУКИ И ДРУГИХ ИДЕОМОТОРНЫХ МЕТОДАХ
American Journal Clinical Hypnosis, 1961, No 3, pp. 196 -199.
(здесь немного)
(здесь основное прим. метанимуса) МЕТОД ГИПНОЗА ДЛЯ ПАЦИЕНТОВ С НАСТОЙЧИВЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ: ПАЦИЕНТ, МЕТОДИКА ЛЕЧЕНИЯ, ОСНОВЫ ЛЕЧЕНИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ
"American journal of clinical hypnosis", 1964, No 1, pp. 8--32.
Первый рабочий эксперимент
Окончательный вариант этой статьи напечатали на машинке и в тот же вечер автор еще раз просмотрел весь материал, перед тем как отправить ее в журнал. На следующее утро произошло очень удачное совпадение, когда к автору обратился новый пациент. ...
Окончательный вариант этой статьи напечатали на машинке и в тот же вечер автор еще раз просмотрел весь материал, перед тем как отправить ее в журнал. На следующее утро произошло очень удачное совпадение, когда к автору обратился новый пациент. ...
Третий рабочий эксперимент
Прежде чем эта статья приняла окончательную форму и была отпечатана, в кабинете появился третий пациент с совершенно другим типом сопротивления. Автор сразу понял ее состояние. Пациентка вошла, твердо, неподвижно держа свое тело и осторожно ступая. Правая сторона ее лица была ассиметрична.
Она говорила ясно и четко, стараясь выговаривать слова левой стороной рта, зрачок ее правого глаза был явно сужен, движения правой руки были ограниченными и сдержанными, и когда она подносила руку к правой стороне лица, эти движения были гораздо медленнее и осторожнее по сравнению с движениями левой руки, которые были свободными, легкими и очень выразительными. Чтобы избавить пациентку от необходимости много говорить, автор сразу же спросил ее: ...
Анализ и комментарии
В предыдущих комментариях автор несколько раз косвенно и прямо говорил, что индукция гипнотических состояний и явлений прежде всего является делом коммуникации мыслей и понятий и создает цепочки мыслей и ассоциаций во внутреннем мире пациента, что определяет его последующее ответное поведение. В задачу психотерапевта не входит делать что-либо и даже говорить пациенту, что делать или как делать. ...
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html#26
Дочитали до конца.