Показаны записи 18221 - 18230 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
К тому же одним из первых людей, которые были смоделированы НЛП, является доктор медицины Милтон Эриксон. Моделировали его удивительное искусство гипноза. Гипноз был представлен как модель коммуникации, что подрывало миф о его сверхъестественности. (Trance-Formations: The Structure of Hypnosis, 1981). Но из-за страхов, недоверия и неприятия идеи о том, что гипноз является одной из форм того, как язык работает в человеческом сознании, многие ньюэйджеры, проводившие гипноз, использовали это, чтобы легитимировать свои практики.
Искусство Эриксона не является ничем сверх естественным, но является очень очень технически сложным. Да плюс еще прямо внутри эриксонианства полно противников его технического моделирования. И это есть активные и даже более чем противники. Из-за всего этого эриксонианство еще даже и близко не отмоделировано. Оно до сих пор есть терра инкогнита - неведомая страна/земля удивительных знаний о человеке. А мы с вами - мы стоим только лишь на границе этой неведомой страны/земли. На самой самой границе.
Нет, вы только вчитайтесь в эту фразу: "Но из-за страхов, недоверия и неприятия идеи о том, что гипноз является одной из форм того, как язык работает в человеческом сознании, многие ньюэйджеры, проводившие гипноз, использовали это, чтобы легитимировать свои практики".
Так чего же боялись/бояться нью эйджеры, которые вместо натуральных феноменов - ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫХ доказательств своих откровений/постижений мира - демонстрировали своим последователям "трубу от граммофона" - демонстрировали гипнотические приемчики, чтобы замутить мозги своим адептам типа у них все чисто и натурально. Чего боялся/боится один из самых эээ известных нью эйджеров нашего времени Кэн Уилбер, который нашпиговывает свои тексты такими заворотами нейролингвистического программирования, которые большинству нелперов даже самого высокого уровня просто не снились:
Искусство Эриксона не является ничем сверх естественным, но является очень очень технически сложным. Да плюс еще прямо внутри эриксонианства полно противников его технического моделирования. И это есть активные и даже более чем противники. Из-за всего этого эриксонианство еще даже и близко не отмоделировано. Оно до сих пор есть терра инкогнита - неведомая страна/земля удивительных знаний о человеке. А мы с вами - мы стоим только лишь на границе этой неведомой страны/земли. На самой самой границе.
Нет, вы только вчитайтесь в эту фразу: "Но из-за страхов, недоверия и неприятия идеи о том, что гипноз является одной из форм того, как язык работает в человеческом сознании, многие ньюэйджеры, проводившие гипноз, использовали это, чтобы легитимировать свои практики".
Так чего же боялись/бояться нью эйджеры, которые вместо натуральных феноменов - ЕДИНСТВЕННО ИСТИННЫХ доказательств своих откровений/постижений мира - демонстрировали своим последователям "трубу от граммофона" - демонстрировали гипнотические приемчики, чтобы замутить мозги своим адептам типа у них все чисто и натурально. Чего боялся/боится один из самых эээ известных нью эйджеров нашего времени Кэн Уилбер, который нашпиговывает свои тексты такими заворотами нейролингвистического программирования, которые большинству нелперов даже самого высокого уровня просто не снились:
Уилбер
http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=480266#t480266
http://community.livejournal.com/openmeta/39946.html?thread=514058#t514058
http://community.livejournal.com/openmeta/55271.html?thread=855783#t855783
http://community.livejournal.com/openmeta/52531.html?thread=891699
Так это само собой.
А глаз у меня - обыкновенный. Если ты ТРИДЦАТЬ ЛЕТ будешь долдонить одно и то же (не дай тебе этого Бог :) так и ты приобретешь некие формы "мудрого". :)
А глаз у меня - обыкновенный. Если ты ТРИДЦАТЬ ЛЕТ будешь долдонить одно и то же (не дай тебе этого Бог :) так и ты приобретешь некие формы "мудрого". :)
Тэд Джеймс, у которого я обучался на мастерской ступени, ведет такой тренинг на Гавайях. Он интегрирует НЛП с медитативными техниками и исцелением при помощи (цигун? - прим метанимуса) гун-целительства и медитаций, стремится соединить своих последователей с Высшим Сознанием (или Высшим Я), "ответственным за большую часть интуиций, за нашу соединенность с Универсумом, расширяющую наше сознание..." (Anchor Point, March 1994, p. 44). Интеллигентный и образованный, доктор Джеймс разделяет многие ньюэйджеровские метафизические верования и мистицизм, пытаясь соединить все это с современной наукой.
"Просто медитации" + НЛП - проходит.
ЦИГУН + НЛП - проходит.
Высшее Сознаниее (или Высшее Я) + НЛП - не катит. Это уже не НЛП. И, поскольку, не трудно догадаться, что ВСЕ что делает упомянутый Тэд Джеймс - все явно или не явно содержит это эээ обращение к "Высшему Сознанию" - на основании этого четко можно фиксировать - мастерскую ступень Майкл Холл не прошел - ибо ему пудрил мозги не хилый нью эйджер.
Универсум + НЛП - такое может быть и прошло, ежели бы в этом варианте между Универсумом и каким обыкновенным нелпером-субъектом не было бы посредников типа Высшего Сознания +/в совокупности - его продвинутого адепта Теда Джеймса.
"Просто медитации" + НЛП - проходит.
ЦИГУН + НЛП - проходит.
Высшее Сознаниее (или Высшее Я) + НЛП - не катит. Это уже не НЛП. И, поскольку, не трудно догадаться, что ВСЕ что делает упомянутый Тэд Джеймс - все явно или не явно содержит это эээ обращение к "Высшему Сознанию" - на основании этого четко можно фиксировать - мастерскую ступень Майкл Холл не прошел - ибо ему пудрил мозги не хилый нью эйджер.
Универсум + НЛП - такое может быть и прошло, ежели бы в этом варианте между Универсумом и каким обыкновенным нелпером-субъектом не было бы посредников типа Высшего Сознания +/в совокупности - его продвинутого адепта Теда Джеймса.
Нормально. Тогда отхожу в сторону и молчу.
Супер. Наконец то эта тема. Поехали. Сам напишешь? Если нет - бросай сюда каких-нибудь пять кусков копипастов из метапрактика или еще откуда. (- например, я много на эту тему спорил на плигинском форуме.) Из них комментариями сделаем статью.
Как НЛП открыло дверь идеологии и практике New Age
Конечно, сегодня многие ньюэйджеры используют и развивают НЛП.
Является большим заблуждением считать, что нью эйджевцы развивают НЛП. А где следы этого развития? Вот вам, нагляднейший пример. Вот, только что выложили кусочек каких-то откровений Джудит Д. о "медитации" и "миссии". Это типичная нью эйджевская ментальная продукция и пусть мне кто-нибудь укажет в каком месте там есть "развитие НЛП". Слишком короткий отрывок мыслей? М.б. Но, и в чем большем, связанным с нью эйджем вы никаких корней НЛП не найдете:
Нью эйдж с самого зарождения НЛП активно в него проникало и проникает сейчас (а с НЛП-3 так не просто проникает - нью эйдж просто поглощает НЛП) по причине наличия в НЛП огромной дыры - отсутствия в нем теории моделирования.
Чем это вызвано? Как было сказано раньше, НЛП не предлагает теорий, не трогает метафизические системы и верования. Как произошло то, что многие сегодня ассоциируют эти явления?
Кто это сказал, что НЛП не предлагает теорий - какая чушь! НЛП с самого начала появилась как эмпирическа теория - модель человеческой активности.
Для участия в тренингах и семинарах по НЛП не требовалось никаких предпосылок вроде диплома или консультативного опыта. Это было сознательной политикой. Мне кажется, именно это открыло двери представителям различных левых течений и ньюэйджерам.
Как они там проводили/проводят семинары - это нас не касается. У нас свои проблемы с семинарами.
Для них это был быстрый и легкий путь стать сертифицированными специалистами в новой области психотерапии, где они могли продвигать свои идеи. Им это удалось. И когда тренинговые центры НЛП стали возникать повсюду в США и других странах, политика "открытых дверей" стала традицией. Для обучения не надо было иметь образования. И сегодня в изданиях сообщества НЛП можно найти кого угодно.
Ага, можно даже найти уникальных эээ фруктов - священников, которые рядятся в рясы НЛП и терапевтов. И первое в натуральном его виде точно церковь не добряет.
Идеи и практики New Age интегрируются с НЛП на многочисленных тренингах.
Как можно интегрировать физически не смешиваемые смеси? Можно, если приложить много физической энергии/изобретательсокй хитрости. Как можно интегрировать несоединимое - потому что уже на уровне базовых пресуппозиций НЛП и традиционные формы религии не совместимы - НЛП и нью эйдж? Если нельзя, но очень хочется, то можно.
Конечно, сегодня многие ньюэйджеры используют и развивают НЛП.
Является большим заблуждением считать, что нью эйджевцы развивают НЛП. А где следы этого развития? Вот вам, нагляднейший пример. Вот, только что выложили кусочек каких-то откровений Джудит Д. о "медитации" и "миссии". Это типичная нью эйджевская ментальная продукция и пусть мне кто-нибудь укажет в каком месте там есть "развитие НЛП". Слишком короткий отрывок мыслей? М.б. Но, и в чем большем, связанным с нью эйджем вы никаких корней НЛП не найдете:
Медитация и миссияЭто становится очевидно при чтении объявлений и статей в изданиях НЛП. То же можно сказать о семинарах по самосовершенствованию, практиках исцеления и т. д. Движение New Age вбирает в себя многое из других течений.
http://vkontakte.ru/video2418666_158981687#comments
Нью эйдж с самого зарождения НЛП активно в него проникало и проникает сейчас (а с НЛП-3 так не просто проникает - нью эйдж просто поглощает НЛП) по причине наличия в НЛП огромной дыры - отсутствия в нем теории моделирования.
Чем это вызвано? Как было сказано раньше, НЛП не предлагает теорий, не трогает метафизические системы и верования. Как произошло то, что многие сегодня ассоциируют эти явления?
Кто это сказал, что НЛП не предлагает теорий - какая чушь! НЛП с самого начала появилась как эмпирическа теория - модель человеческой активности.
Для участия в тренингах и семинарах по НЛП не требовалось никаких предпосылок вроде диплома или консультативного опыта. Это было сознательной политикой. Мне кажется, именно это открыло двери представителям различных левых течений и ньюэйджерам.
Как они там проводили/проводят семинары - это нас не касается. У нас свои проблемы с семинарами.
Для них это был быстрый и легкий путь стать сертифицированными специалистами в новой области психотерапии, где они могли продвигать свои идеи. Им это удалось. И когда тренинговые центры НЛП стали возникать повсюду в США и других странах, политика "открытых дверей" стала традицией. Для обучения не надо было иметь образования. И сегодня в изданиях сообщества НЛП можно найти кого угодно.
Ага, можно даже найти уникальных эээ фруктов - священников, которые рядятся в рясы НЛП и терапевтов. И первое в натуральном его виде точно церковь не добряет.
Идеи и практики New Age интегрируются с НЛП на многочисленных тренингах.
Как можно интегрировать физически не смешиваемые смеси? Можно, если приложить много физической энергии/изобретательсокй хитрости. Как можно интегрировать несоединимое - потому что уже на уровне базовых пресуппозиций НЛП и традиционные формы религии не совместимы - НЛП и нью эйдж? Если нельзя, но очень хочется, то можно.
История негативной критики НЛП
Вскоре, после возникновения, НЛП вызвало противоречивую критику. В основном она касалась личности Ричарда Бэндлера.
Критика НЛП с самого его начала касалась и процедурной стороны его работы. Из-за наличия отсутствия ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ ЕГО РАБОТУ ТЕОРИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ НЛП НЕ БЫЛО ВОСПРИНЯТО КРУГАМИ АКАДЕМИЧЕСКИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПСИХОЛОГОВ. Такую точку зрения на проблемы НЛП я лично получал/слышал в прямо в штатах. Ладно, личность Бандлера "не та". Но, что же делал все восьмидесятые и девяностые Джон Гриндер? Ваял теорию моделирования? Тогда, где она?
А критика Грегори Бейтсона, который не имел ввиду личностные особенности создателей НЛП, однако, однозначно выразил свое мнение относительно его неполноты?
Если бы вы его знали, вы бы согласились, что на это есть причины! Продукт шестидесятых - он любил рок-н-ролл, наркотики и пьянки. Очень долго он сохранял своеобразную манеру общения - агрессивную, иногда отвратительную. И сегодня, угомонившись, став менее радикальным и бросив наркотики, он ведет себя во многом по-прежнему.
Этот переход на личности со стороны Майкла Холла является эээ подлым. Пусть у нас сам Майк Холл станет якобы гулякой и бузотером типа Бандлера и при этом сгенерирует ту сумму моделей и идей, которую сгенерировал и продолжает это делать Бандлер!
Лично я считаю, что своими манерами он моделирует Фрица Перлса слишком хорошо! В одном учебнике по консультированию о Перлсе написано так: "Как личность Перлс был живым и ошеломляющим. Люди обычно его боялись или считали, что он жестко противопоставляет себя другим. Думали, что умение произвести эффект он использует в своих целях. Его находили проницательным, ловким, ярким, провокативным, манипулирующим, враждебным, требующим и вдохновляющим" (Theory & Practice of Counseling and Psychotherapy, Gerald Corey, 1991, p. 231)
О как, Холл еще и Фрица по ходу лягнул. Лучше два таких бузотера, чем невыразимая тагомотина и тошнотина "творчества" Майкла Холла в области так называемого холловского НЛП.
В восьмидесятых Бэндлер и Гриндер ладили не очень - судились, разбирались по поводу банкротства и т. д. Конгруэнтность НЛП и доверие к нему от этого страдали. Очевидно, сами основатели не были в состоянии, ресурсном для взаимной подстройки и вдохновения. Затем Бэндлеру было предъявлено обвинение в убийстве молодой женщины. Хотя суд оправдал его, слухи продолжали распространяться. Все это не улучшило репутацию НЛП. Вдобавок к разладу между основателями многие их ученики стали комбинировать НЛП со всякой эзотерикой.
(1) В восьмидесятых стали быстро разбираться кто и что сделал в НЛП. К настоящему времени, мы можем сказать, что совершился суд времени:
--Гриндер с тех пор не сделал своих оригинальных моделей. Модель точности это все та же самая мета модель. И там есть соавтор. Предпосылки личной гениальности - эта модель моделей вся построена на литературных эээ экспериментах типа Кастанеды и т.п. Нынешний новый код - в нем оригинальны одни только игры нового кода - по сути это упражнения и все.
--Бандлер с тех пор сделал
(2) Слухи о причастности Бандлера к некоему криминалу распространили две публикации от одного автора в Лос Анжелес Таймс, так мне говорили в штатах.
Вскоре, после возникновения, НЛП вызвало противоречивую критику. В основном она касалась личности Ричарда Бэндлера.
Критика НЛП с самого его начала касалась и процедурной стороны его работы. Из-за наличия отсутствия ОБЪЯСНЯЮЩЕЙ ЕГО РАБОТУ ТЕОРИИ МОДЕЛИРОВАНИЯ НЛП НЕ БЫЛО ВОСПРИНЯТО КРУГАМИ АКАДЕМИЧЕСКИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПСИХОЛОГОВ. Такую точку зрения на проблемы НЛП я лично получал/слышал в прямо в штатах. Ладно, личность Бандлера "не та". Но, что же делал все восьмидесятые и девяностые Джон Гриндер? Ваял теорию моделирования? Тогда, где она?
А критика Грегори Бейтсона, который не имел ввиду личностные особенности создателей НЛП, однако, однозначно выразил свое мнение относительно его неполноты?
Если бы вы его знали, вы бы согласились, что на это есть причины! Продукт шестидесятых - он любил рок-н-ролл, наркотики и пьянки. Очень долго он сохранял своеобразную манеру общения - агрессивную, иногда отвратительную. И сегодня, угомонившись, став менее радикальным и бросив наркотики, он ведет себя во многом по-прежнему.
Этот переход на личности со стороны Майкла Холла является эээ подлым. Пусть у нас сам Майк Холл станет якобы гулякой и бузотером типа Бандлера и при этом сгенерирует ту сумму моделей и идей, которую сгенерировал и продолжает это делать Бандлер!
Лично я считаю, что своими манерами он моделирует Фрица Перлса слишком хорошо! В одном учебнике по консультированию о Перлсе написано так: "Как личность Перлс был живым и ошеломляющим. Люди обычно его боялись или считали, что он жестко противопоставляет себя другим. Думали, что умение произвести эффект он использует в своих целях. Его находили проницательным, ловким, ярким, провокативным, манипулирующим, враждебным, требующим и вдохновляющим" (Theory & Practice of Counseling and Psychotherapy, Gerald Corey, 1991, p. 231)
О как, Холл еще и Фрица по ходу лягнул. Лучше два таких бузотера, чем невыразимая тагомотина и тошнотина "творчества" Майкла Холла в области так называемого холловского НЛП.
В восьмидесятых Бэндлер и Гриндер ладили не очень - судились, разбирались по поводу банкротства и т. д. Конгруэнтность НЛП и доверие к нему от этого страдали. Очевидно, сами основатели не были в состоянии, ресурсном для взаимной подстройки и вдохновения. Затем Бэндлеру было предъявлено обвинение в убийстве молодой женщины. Хотя суд оправдал его, слухи продолжали распространяться. Все это не улучшило репутацию НЛП. Вдобавок к разладу между основателями многие их ученики стали комбинировать НЛП со всякой эзотерикой.
(1) В восьмидесятых стали быстро разбираться кто и что сделал в НЛП. К настоящему времени, мы можем сказать, что совершился суд времени:
--Гриндер с тех пор не сделал своих оригинальных моделей. Модель точности это все та же самая мета модель. И там есть соавтор. Предпосылки личной гениальности - эта модель моделей вся построена на литературных эээ экспериментах типа Кастанеды и т.п. Нынешний новый код - в нем оригинальны одни только игры нового кода - по сути это упражнения и все.
--Бандлер с тех пор сделал
Neuro-Sonics (NS)Это не считая, так называемого субмодального подхода - моделей, техник, упражнений, тренировок и т.п. Которыми пользуются все. Включая и современного Гриндера. Ну, вот Бандлер и поставил вопрос ребром - об авторстве и о выплатах. И его кинули все. Фактически, НЛП эээ сперли у его главного автора. Как тут не запить.
Neuro-Hypnotic Repatternin (NHR)
Persuasion Engineering (PE)
Design Human Engineering (DHE)
(2) Слухи о причастности Бандлера к некоему криминалу распространили две публикации от одного автора в Лос Анжелес Таймс, так мне говорили в штатах.
Правильные события - справа. А вот "желательные" события это вопрос другой.
1. Рисовать ВАКОГ конкретных реакций где-нибудь рядом в пространстве не эффективно. Картинка реально отнимает много внимания
Это вопрос только тренировки.
(либо проективная эээ визуализация у меня просто слабо развита?).
Это не в зачет.
Теряется эффективность за счёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
Нет тренированности.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов.
Пара сигналов - это тебе не полноценный интерфейс.
4. А что ещё?
Нужно явно "визуализировать" типа картину/плакат, на котором изображено что ты хочешь от общения.
Это вопрос только тренировки.
(либо проективная эээ визуализация у меня просто слабо развита?).
Это не в зачет.
Теряется эффективность за счёт уменьшения скорости реакции. Кроме того, я ищу множество разнообразных ответов, которые и сам заранее едва ли все чётко могу представить. Ограничивает.
Нет тренированности.
2. Можно без формального интерфейса работать с каким-нибудь одним/парочкой сигналов.
Пара сигналов - это тебе не полноценный интерфейс.
4. А что ещё?
Нужно явно "визуализировать" типа картину/плакат, на котором изображено что ты хочешь от общения.
Так технику и не начал делать. :) Жизнь важнее любой техники!
Дочитали до конца.