--[info]metanymous: Самый подробный и на английском.
http://community.livejournal.com/metapractice/271136.html?thread=6324512#t6324512
--Процитируем и обсудим?

С превеликим удовольствием обсудим - но при условии, что вы сами:

--просмотрите текстовым поисковиком все основные десять книг К. на английском с целью извлечения англоязычных описаний вариантов перепросмотра
--выберите из них одно-пару самых подробных

...это еще и так важно сделать, потому что бесконечные "ксендзюки" уже многими слоями переврали весь нагвализм и в том числе сам перепросмотр.

Но, перепросмотр есть чрезвычайно сложная и чрезвычайно эффективная техника. Ей надо вернуть ее исконнее эээ "доксендзюковское" значение. Кроме того, эта техника хорошо поддается эээ масштабированию и уже в роли такой "десенсибилизирующей" техники вполне имеет чисто психологическое применение.

Но мое внимание сейчас другой вопрос привлекает. В [info]ru_nlp было весьма любопытное обсуждение джедаизма, как орг. метафоры. Вообще, чувствую масштабности взгляду на собственную метапрактику не хватает.

Нет никаких препятствий для моделирования "джедаизма" на полную катушку.

[info]metanymous
(3) Все первокодовые техники за исключением рефреймингов годятся к выполнению эээ перепросмотра личной истории/переструктурирования личной структуры. Как нас РД учил? Типа, вот я вам объяснил про субмодальности - теперь вперед - идите и все плохие образы личной истории перекодируйте в нейтральные, а слабо позитивные - в средне позитивные. Все образы во всей истории. (Хм, я знаю только пару человек, кто пошел и действительно это сделал :)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/352508.html?thread=3030780#t3030780

Ну, в строгом смысле РБ писал не про перепросмотр. А про тотальную эээ "переделку" образов личной истории, при условии их формального сохранения. А вот перепросмотр на некоей "третьей" стадии интенсивности его выполнения, - он может полностью эээ стереть антиресурсные образы личной истории.

РД = Роберт Дилтс? А где он писал об этом? И вопрос такой сразу возникает, как найти эти ВСЕ образы личной истории? А так вообще по ходу дела — это все и происходит. Либо само, либо ручками. Но вот чтобы целенаправленно пойти и все перекодировать — действительно, как?

У Дилтса ничего такого нет. Даже с учетом реимпринтинга, в который он эээ зашивает обычную редакцию линии времени по Андреасам.

Мне подумалось о твоем сне так: суровая монахиня - это была твоя АНИМА (в юнгианском смысле - душа. Анима есть обязательный архетип у Юнга для мужчины. И он обязательно женского рода)).

И это есть действительно нечто удивительное - давать уроки психологической алгоритмики своей душе или в более общем смысле - самому себе.

Я сказал об этом так: в моем утверждении есть напоминание (со ссылкой на самих Андреасов), о том что НИЧЕГО лишнего, что позволяло бы самостоятельное применение их моделей и техник в их книгах и иных материалах НЕ СОДЕРЖИТСЯ. Более того, может не хватать существенных элементов даже на ОЧНЫХ СЕМИНАРАХ. И такая картина сохраняется на сравнительном фоне, на котором АНДРЕАСЫ ДАЮТ НЕИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ, ЧЕМ КТО-ТО ЕЩЕ ИЗ МОГУЩЕСТВЕННЫХ РАЗРАБОТЧИКОВ НЛП.

Ссылку про весьма ограниченное значение печатных материалов надо искать в предисловиях к Андреасовским книгам типа Сердце разума и т.п.

Самый подробный и на английском.

Удивили! Я думал, что это тривиально. Иначе б и Андреасы как-то об этом обмолвились.

Ты забыл, что Андреасы при всей их симпатичности есть эээ заатлантические бизнесмены.

Хм. А если вот такое смелое предположение. Я помню вы говорили, что не осознаете образов. Может ли быть так, что вы пресуппозируете сложности при работе с картинками и клиентам?

Нет. Причины тут другие. Кроме того, я прекрасно осознаю образы в заметно измененных состояниях сознания.

Шестишаговый и взмах ЯВЛЯЮТСЯ СУБЛИМАЦИОННЫМИ СПОСОБАМИ - это значит в них проблема переводится на сублимационный мета уровень, а потом перерабатывается. По своей сути ни шестишаговый, ни взмах не могут полностью нечто уничтожить. Шестишаговый эээ растворит проблему в новом конструктивном поведении. Взмах в буквальном смысле ЗАСЛОНИТ ЕЕ РЕСУРСНЫМ САМООБРАЗОМ. Тут еще надо учесть, что взмах есть техника эээ специфически культурно ориентированная. Т.е. в тех культурах, в которых развитие я/эго есть наивысшая цель/ценность - в таких взмах катит. А в других - нет.

Есть такая шабашка - разрушение строений. Тот кто на ней много отработал - запросто интериоризирует такой опыт во аналогичную внутреннюю способность.

Я, кстати, в молодости отработал на такой шабашке с месяц. Но, мне этого оказалось недостаточно.

Бытие определяет сознание. Лозунг бихевиористов и и нелперов.

Забыл ответить, что все другие упомянутые тобою способы есть способы разряда "разбивания" стеклянных образов.

Для того, кто сможет построить такой "стеклянный" интерфейс для некоторого образа - тот несомненно сможет его "разбить". Из моего опыта таких с богатым воображением процентов пять - десять.

Это сильно зависит:

--от личного опыта
--от контекста некоего образа
--от конкретного содержания некоего образа

...знаешь, для меня на треть выросшего на пляжах Пицунды, - для солнечная перезасветка образов определенного содержания все еще/до последнего возможного предела ВАКОГ остается ресурсной.