Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 18151 - 18160 из 30984
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Удивили! Я думал, что это тривиально. Иначе б и Андреасы как-то об этом обмолвились.
Ты забыл, что Андреасы при всей их симпатичности есть эээ заатлантические бизнесмены.
Хм. А если вот такое смелое предположение. Я помню вы говорили, что не осознаете образов. Может ли быть так, что вы пресуппозируете сложности при работе с картинками и клиентам?
Нет. Причины тут другие. Кроме того, я прекрасно осознаю образы в заметно измененных состояниях сознания.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Шестишаговый и взмах ЯВЛЯЮТСЯ СУБЛИМАЦИОННЫМИ СПОСОБАМИ - это значит в них проблема переводится на сублимационный мета уровень, а потом перерабатывается. По своей сути ни шестишаговый, ни взмах не могут полностью нечто уничтожить. Шестишаговый эээ растворит проблему в новом конструктивном поведении. Взмах в буквальном смысле ЗАСЛОНИТ ЕЕ РЕСУРСНЫМ САМООБРАЗОМ. Тут еще надо учесть, что взмах есть техника эээ специфически культурно ориентированная. Т.е. в тех культурах, в которых развитие я/эго есть наивысшая цель/ценность - в таких взмах катит. А в других - нет.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Есть такая шабашка - разрушение строений. Тот кто на ней много отработал - запросто интериоризирует такой опыт во аналогичную внутреннюю способность.
Я, кстати, в молодости отработал на такой шабашке с месяц. Но, мне этого оказалось недостаточно.
Бытие определяет сознание. Лозунг бихевиористов и и нелперов.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Забыл ответить, что все другие упомянутые тобою способы есть способы разряда "разбивания" стеклянных образов.
</>
[pic]
Re: "Разбиватор"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для того, кто сможет построить такой "стеклянный" интерфейс для некоторого образа - тот несомненно сможет его "разбить". Из моего опыта таких с богатым воображением процентов пять - десять.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это сильно зависит:
--от личного опыта
--от контекста некоего образа
--от конкретного содержания некоего образа
...знаешь, для меня на треть выросшего на пляжах Пицунды, - для солнечная перезасветка образов определенного содержания все еще/до последнего возможного предела ВАКОГ остается ресурсной.
У меня в руках были живые и очень странные по содержанию такие дискетки с обучающим софтом от Дилтса. То, что она наработал в этой сфере надо эээ свалить в кучу и потом разбираться что же в этой куче есть и что в ней ценного. Кое-что есть. Но, надо видеть целое.
План действий, описанный словами, это тебе не действия/слова, которыми данным план приводить в дело. Т.е. есть два типа слов, и два типа действий. Планирующие и исполнительские.
</>
[pic]
Re: ТЕБЕ Р. ИЛИ СЕБЕ Р.?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Извиняюсь за неоднозначность своей реплики. Но это интересные вопросы подняло — что замечательно :).
М.б.
Я говорил о Себе-рефрейминге. Но с другой стороны можно обобщить. Дело в том, что вопрос этот возник когда я был Субъектом при проведении Тебе-рефрейминга. Т.е. в роли Субъекта я предпочитаю войти в транс, и в нем же и оставаться. Неважно сам себе я Оператор, либо кто-то другой мне помогает в процессе.
Для оператора есть две стратегии для исполнения тебе р.:
--водить субъекта туда-обратно
--или держать его все время погруженным в транс - в последнем случае оператор должен четко владеть ТЕХНИКАМИ ЭКСПРЕССИИ И КОММУНИКАЦИИ С, НАПРИМЕР, СОМНАМБУЛОЙ, что, к слову, на порядок сложнее "обычной" коммуникации
--о тебе рефрейминге - тогда сигналы ищутся в положении внимания, сфокусированного ВО ВНЕ СЕБЯ И НА СУБЪЕКТЕ - на другом человеке! И только спустя время, вы сможете искать сигналы из состояния, в котором фактически нет разницы между внешним и внутренним, ибо это состояния сорт особенного транса
--Ну то есть тут речь идет об Операторе, так? То бишь Оператор перемешает внимание во вне и дает инструкцию — постоянный Аптайм. Или же дает инструкцию, а потом перемешает внимание во вне — это если постоянный Аптайм еще не оттренирован.

При таком варианте у оператора тоже есть возможность ходить туда -сюда (в аптайм -даунтайм), только в противофазе по отношению к субъекту.
-- То есть я то 6шр на своем опыте себе-применения учился, и мне как-то логичнее/правильнее казалось погрузится внутрь себя и проводить так процедуру.
-- Но, путь к этому лежит через отдельные погружения. Которые вы шлифуете, оттачиваете по их качеству - так только затем вы эти отдельные погружения "сливаете" вместе.
--Так то есть я, скажем так, зря я нонстоп в трансе провожу рефрейминг, когда я выступаю в роли Субъекта?

Вовсе нет. Но, ваш оператор должен быть квалифицирован в своем деле - а вы в этом уверены заранее. Только тогда.
--Да, пожалуйста. Но тогда вам надо драконовски обучать свое подсознание работать за ваше сознание в трансе.
--Вы имеете в виду проведение Тебе-рефрейминга в роли Оператора?

Именно да. Почитайте Э. как он проводил терапию (и соответственно - готовился к этому) в полностью бессознательном состоянии. Есть соответствующие статьи в ряду его научных работ.
</>
[pic]
Re: "Забыватор" :)

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В данном случае посыл "просто это сделать" относится не к технической стороне дела/технике - как это сделать, а К МОТИВАЦИИ!

Дочитали до конца.