Хочу регулярно и систематически выполнять две вещи:
Предпосылка такова - у меня уже есть цели, которых я хочу достичь. Правильно специфицированы и т.д.

Да, поэтому тут для всего - наборы стандартных р.

1. Часть берет шаги, которые ведут к цели и планирует, когда осуществлять каждый из них. Триггер на осуществление шага - конкретное время и\или контекст.

Ты просишь Часть, которая ПЛАНИРУЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ - ЧИСТО ПОДСОЗНАТЕЛЬНО?. И такие части у нас уже есть. Но, за счет того, что это чисто подсознательная часть, - можно запустить р. создания новой части. Плюс таких частей - их неимоверная сила и исполнительность. Минус - я уже где-то описывал - как по время единственной поездки в Америку/Кэлифорнию на э. симпозиум - я был буквально сражен, когда из окна ближайшего полночного бара после трудного рабочего конференциального дня, я услышал оригинальное звучание "Кэлифорния дрим" кажется, уже умерших Мам и Пап. В минуты этого этого переживания я знал, что мною с сокрушительной силой более полутора десятков лет двигала некая глубинная подсознательная часть, целью которой было типа "услышать "эту" музыку там, где она написана/звучала". И я знал, что я запустил эту часть в пару минут какими-то смутными словами полтора десятка лет назад - а может и два - и звуками этой волшебной музыки, когда ШКОЛЬНИКОМ СЛУШАЛ КЭЛИФОРНИЮ ДРИМ ПО ЛАМПОВОМУ РАДИО В ДОИСТОРИЧЕСКОМ СССР НА СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРИСТАВКУ И ОГРОМНУЮ НА ВЕСЬ ЧЕРДАК АНТЕННУ. Какая огромная сила! И какое трудное ею управление.

Иными словами, рнч (рефрейминг новой части) для таких частей получается очень непростой. Значит ли что его ненужно делать? Нет. Значит ли, что здесь будет все просто - почти уверенно можно сказать что все будет сложно. Потому что эта часть:

--должна уметь сама очень хорошо опрашивать все другие части
--она сама должна уметь планировать или инкорпорировать готовые развитые планы других частей
--она должна уметь манипулировать другими частями
--иметь прямой доступ ко всем/любым другим внешним и внутренним ресурсам
--...

...и на что это похоже в итоге? Это похоже на развитую и хорошо тренированную мета часть (внутреннего программиста), которая создана "вокруг" какой-то природной "примитивной" части, типа той моей наивной части, любительницы музыки и путешествий.

2. В нужном времени и\или контексте я вспоминаю о том, что мне нужно счас сделать определенное действие + обладаю мотивацией, чтобы его совершить. Но, у меня есть выбор его и не делать.

А что/что будет триггером на то, чтобы выбирать/не выбирать указанное тобою "делание выбора".

Итого,
Я хочу себе часть, которая будет планировать, где и когда совершить какое действие, а потом напоминать, что его нужно совершить.

В таком виде это не часть, но НАВЫКИ ЧИСТОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и ПЕРЕХОДА К ИСПОЛНЕНИЮ ПЛАНОВ.

--Эээ нет. За годы экспериментов с нагвализмом у меня выработался такой критерий требовательности к тем, кто претендует делать даже только психологические модели на материале Кастанеды. Я его этот критерий называю так типа "твердолобость". Она выражается в том, что никаких таких быстрых эффектов от знакомства с материалами К. просто и близко не возникает. Их не должно быть.
--Да это был с моей стороны типа такой ээ нарциссизм. Мол, подсознание читает вместе со мной :) Едва ли это какой-то особенный "эффект".

Так вот, не я это выдумал. Внутри самого нагвализма есть целая система, которая отбирает здравые и ПРОСТЫЕ реакции и тормозит/игнорирует/высмеивает/и т.п. какие-то сильные и эээ "вычурные".

С другой стороны, эффект от такой ээ бытовой пере-интерпретации разных советов/указаний Дона Хуана, я полагаю, может быть хоть мгновенный, почему нет?

Меня не надо убеждать в полезности ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ НАГВАЛИЗМА. Я его сам предложил. Вообще-то.

Начал им следовать — есть эффект. Перестал — нет эффекта. Это, наверное, эффекты "делания". С другой стороны, эффекты "не-делания" будут требовать своего времени прежде чем дадут появятся.

Это слишком сложно. Воронка пресуппозиций для психологического моделирования не должна быть большой и глубокой.

С третьей стороны, а разве в НЛП этак хитрым образом не встроены элементы нагвализма?

В НЛП нагавлизма нет. Кроме семинаров Гриндера по предпосылкам личной гениальности. В тех семинарах от нагвализма экспуалировалась идея длительного - счетом более десятков минут - Остановки Внутреннего Диалога. Для ОВД Гриндер брал подписку с разных семинаристов о снятии себя ответственности. Некоторые семинаристы съезжали с рассудка. И это объективно - ОВД одного из нескольких десятков людей сбрасывает с катушек влегкую.

Чего стоит известная цитата в конце про двух ребят, которые будут в трудную минуту по правое плечо :) Но и более тонких моментов, кажется, более чем достаточно.

Психологическое моделирование нагвализма надо делать систематично.

--Где-то у К. есть замечательные слова, сказанные ДХ - типа человек знания должен держаться за свое эээ трезвомыслие точно так, как должна двумя руками крепко держаться за свои трусы эээ порядочная девушка. Хорошие и точные слова.
--Ну это понятно.

Нет, большинству людей это непонятно. Потому что это точная метафора. И сохранение трезвомыслия это УСИЛИЯ двойной природы:

--против внешних сил
--против внутренних сил

...вы думаете, что у добропорядочной девушки нет никаких искушений насчет необходимости срочного снятия ее трусов своею собственной рукой?

Каждые 20 лет сливать все в ноль? А вот, в НЛП за 39 лет нихрена ничего не сообразили по поводу моделирования. И что, теперь это все слить в ноль? Но, даже если бы и сообразили, новое по отношению к старому должно распространяться как все новые и новые матрешки по отношению к мелким первоначальным:

Матрешки
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6122388#t6122388

А каждые 20 лет своего адского труда пусть сливают беспамятные ИДИОТЫ.

Это НЛП-3. Это уже пошла другая и серьезная игра. В которой, оригинальное НЛП должно быть "слито", а в место него должно появиться что-то мутно-мистическое и не мешающее общей глобализации.

У нас переводили по меньшей мере одну книгу Сатир без всяковского биговского сопровождения. Но, там речь идет не о "категориях", а о более общий поздних эээ расплывчатых идеях организации терапии.

Кажется, что именно о "категориях" - тут тебе надо искать оригиналы в соответствующих местах. Ну,а список работ В.С. на английском ты, должно быть, сообразишь сам как добыть.

Термин "воронка пресуппозиций" придуман и введен нами в воскресной школе и метапрактике. В этом можно убедится по поисковикам:

воронка пресуппозиций
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=воронка пресуппозиций&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&holdres=mark&asc=1
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=воронка+пресуппозиций&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?

Но, и для вокшопа нужна структура. Но, она более "простая", чем структура терапии. Она кстати ни так, ни там не есть единственная. Но, очень приличные вокшопы получаются, когда вы собираете серии воронок пресуппозиций для серии демонстраций.

Ааа. Ну, конечно, вы же говорили, что Эриксон составлял планы терапий, показывая табличку. Хм. А вот БиГи в Трансформейшн говорят о том, что конечным результатом овладения навыками, описанными в книге, является возможность вызвать любой гипнотический феномен у первого встречного без необходимости создания сознательного плана.

Ну, почему вы такой невнимательный - "любой гипнотический феномен" - он не есть процесс и результат терапии. Результатом терапии не является и бодрое заявление клиента о том, что его типа "вылечили". Процесс и результат терапии есть, несомненно, явления СИСТЕМНЫЕ. И вот в/по отношению к некоей системе они и должны отслеживаться.

Но эээ по началу-то он нужен. Но этому почти не учат. Конечно, акценты на бриф терапии: за один сеанс, одной техникой.

Любая хорошая бриф терапия является СИСТЕМОЙ. Например, аналог терапии Гарольда в бриф формах, выхватывающий такое же замирание духа от его эээ величия, есть пример про "дебильную" женщину, которую с подросткового возраста и до типа совершеннолетия насиловал ее отчим после смерти матери. Типа каждый день или очень часто. Это ее разрушило, но она пыталась скомпенисировать развал своей личности образованием. И она училась как проклятая. И у Эриксона появилась уже типа чуть ли не без пяти минут тамошней кандидаткой наук. Но, она жаловалась, что все время продолжает попадаться в лапы моральных/физических насильников типа ее отчима. А м.б. даже и отца. И она тупо фригидна. Эриксон заявил ей, что типа она дура до сих пор не может понять, что влагалище сильнее члена. И она просто все время боится торчащего члена, хотя ЛЮБОЕ влагалище может схватить член и через некоторое время превратить его в свисающую тряпку. И он добавил самое главное - ПОЛУЧАЯ ПРИ ЭТОМ ЗАПРЕТНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ. И скоро она научилась. И все забыла(?). И вышла замуж. Этот кейс - он так же невообразим по достигнутым результатам - как многолетняя терапия Гарольда. Но, в этом кейсе есть очень сложная его структура. Сотни людей без всякого прока пытались выдавать резкие бирфзадания пациентам без всякой пользы или же с минимальной пользой. А был на одном таком американском терапевте/психиатре в Москве. Все им восхищались, а я недоумевал и даже негодовал. А он показывал свои попытки делать брифтерапию с психбольными. А, вариант с "дебильной" женщиной, обсужденной в самом начале - он даже современной терапией относится К НЕИЗЛЕЧИМЫМ СЛУЧАЯМ!

Но с воркшопом это не прокатывает. А какая разница воркшопом и терапией?

Если брать абстрактно - у них разные цели!

То есть с одной стороны разница-то очевидна, с другой стороны — и то и то про изменения.

И там и там изменения, но разные. А вот возьмите так: найдите сами в кн. Рефрейминг типа "что обязательно делает каждая терапия". Вот вам и грубый абрис что делает терапия. А тренинг, он всегда УЖЕ терапии. Тренинг не обязан, например, изменять внутреннюю кинестетику. А в терапии, ежели вы ее не измените - вы зря взяли деньги.

Кстати, ведь БиГи не учили, как давать воркшопы. То есть не учили как обучать НЛП.
Хм, вот ваши слова про методику «говорить как по-писаному». Подразумевается, что в начале сознательным образом пишутся тексты/сюжеты… А потом этот навык становится автоматическим?

А если рассмотреть книгу, как метафору/интерфейс для терапии?

Есть разные книги. Есть статьи и книги, которые являются планом терапии и этим они являют собою такую мета метафору. Хотя это реальные планы. Если их уметь правильно читать. Такими книгами являются первокодовые книги НЛП. Большинство книг из эээ гнезда Стива Андреаса. Некоторые книги Бандлера. И ОЧЕНЬ МНОГО СТАТЕЙ ЭРИКСОНА.

А, кстати, ведь первокодовые книги, они в основном, транскрипты воркшопов.

Но, вокшоп это вам не терапия. Но, первокодвые вокшопы проводились по плану терапии. А как же иначе? Что они могли иного подчерпнуть от Эриксона, Перлса, Сатир, которые есть терапевты до мозга костей.

И если пойти обратно… Воркшопы представлять в виде книг…

В этом нет ничего интересного. Кроме правил организации вокшоповской воронки пресуппозиций.

Я имею в виду, что художественная литература подчинена каким-то законам.

Законы художественной терапии обслуживают цели ВЫЗЫВАНИЯ ЭМОЦИЙ. Но, это не терапия. Некоторые писатели пишут в соответствии со структурой мифов. Как это доказал Пропп, миф есть описание обряда инициации. А вот это уже терапии. Одна из разновидностей терапии. Прочитайте базовую работу Проппа по Сруктуре русской волшебной сказки - она очень короткая - структура волшебной сказки соответствует мифам. Но, это только один из видов терапии.

Грубо говоря там есть сюжет, который начинается, развивается и заканчивается. Делали ли БиГи такие планы для своих воркшопов? А для терапий? План = алгоритм = программа. И для сравнения, есть ли у сферического психоаналитика план терапии?

У психоаналитика есть, но он слишком простой: анализ нон стоп = инсайт = излечение. Эриксон, часто любил показывать, что в этом плане нет одного пункта "построение планов на будущее". Кстати, Эриксон был образован и знал классический психоанализ и юнгианский кажется тоже.

Вот у модных коучеров типа есть какой-то план.

А в этом случае все в другую сторону. У коучеров ест план. У некоторых коучеров этот план может быть очень развит. Но, в нем пропущен пункт задействования хотя бы одной ТЕХНИКИ. Поэтому, у коучеров всегда ПСЕВДО-ПЛАН. Точно такие псевдо-планы содержит моделирование по-Дилтсу. В его книге есть буквально десятки разных планов. Но, все они к живому процессу моделирования никакого отношения не имеют. Так же как эээ резиновая женщина имеет весьма косвенное отношение к ПЕРЕЖИВАНИЯМ ЛЮБВИ.

Ты знаешь, это совершенно не важно, что они кое в чем подыгрывают. Так же как не важно, что они не совсем точно/сильно не точно интерпретируют этот свой ЯЗ*-языкоид.

Важно другое. Наконец, появились нелперы нового поколения. И эти робкие эксперименты/новое нлп, по мере его его развития просто сметет нынешнее. Типа как мусор со стола.

А почему? А потому что эти/это новое НЛП - они готовы СМОТРЕТЬ и ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ по-настоящему.

Плюс, они сразу начинают с новых медиа форм.

Что я и предсказывал.