В этом отрывке о желании, а не о воле.

А причем здесь "воля" и "я"?

Тогда тебе надо было привести СВОЮ СВЯЗУЮЩУЮ МЫСЛЬ. Но, ты ее не привел.

А чего ты вообще за К. прицепился? Он для моделирования самый сложный автор.

У К. типично описывается некий процесс. В нем начало вполне эээ тривиальное. А вот финал уже некий эээ "запредельный". А слово/термин на весь процесс ОДИН И ТОТ ЖЕ. И пойди разберись в тонкостях и градациях переходы внутреннего изменения значения одного и того же слова!

Это не в тему. "Свобода", о которой пишет К. не есть "воля" нагвалистов.

К. не мыслили в терминах "воли" и ничего подобного "воле" нагвалистов не описывал.

Хотя, в других терминах он сходные процессы активировал.

Опечатка - хорошо - темя значит задела.

Шагов в этой теме нет. Все в один шаг. Нужны мелодии/слова:

--простые
--приставучие
--переносящие с собою некие ресурсы

...вот и все.

Моделирование нагвализма - для меня это ново и непривычно, возможно стоит обсудить первым делом чисто методологические особенности такого моделирования. Из источников мы имеем только тексты, в них встречаем автобиографические описания.

Да не автобиографические описания там, а ФЕНОМЕНЫ. Там описаны завалы из различных странных психологических феноменов. И вот их-то и надо:

--искать
--"обтирать"
--классифицировать
--пригодные направлять на моделирование

...при этом, большая часть все равно будет не пригодна именно для психологического моделирования. Но, некоторые вполне сгодятся.

Реальных персонажей-носителей навыков/умений мы не знаем.

А нам это и знать не надо.

Значит имеем лишь непроверенные текстовые описания и методологию моделирования метапрактика. И веру в собственное здравомыслие.

Совершенно верно. Феноменологические текстовые описания. Методология моделирования. И здравомыслие.

Для психологических моделей буквализм будет слишком круто. Даже на английском.

Кастанеда знал и английский и испанский. И если он писал по испански - он держал английский в уме - как это будет переводиться.

Но, самое главное - если вы решаете делать психологические модели с нагвализма - почему вы так уверены, что вам непременно потребуется буквализм, который дает такие "глубокие", а вовсе не психологические модели.

Мы с игуменом - не посредники.

Вы с Евмением на пару есть хреновые посредники.

Еще на пару вы есть эээ "свободные люди", которые могут называться как вам/им захочется. Но, вдогонку, заодно - игумен Евмений давно уже не игумен. Многие люди затруднились дать ему точное определение. И в протестанты его записывали, и в пятидесятники. Ну, с нашей точки зрения, он как есть вольный нью эйджер. Что хочу - то и ворочу. И так во всем.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/553531.html?thread=4789563#t4789563