Показаны записи 17951 - 17960 из 30962
Нет, у него там целый процесс за этим словом. И начало процесса сильно отличается от его финала. А название/слово - одно.
Да кто ж тебе запрещает. Держи и в центре внимания. Но, такие авторы/темы невозможны для таких ассоциативных реплик "по близкой теме". Потому, что они особенные. Собственно, я только на это и указывал.
Ну, конечно, у нагвализма свое особенное целеполагание и целеожидание.
психологические модели
Ты контролируешь только чтобы не проросли проекции - и коротко подстригаешь их "газон". Тогда все твои прозрения имеют место быть по факту их возникновения и по содержанию.
Бегло посмотрел: интегративные глазные движения = это в исполнении Стива немножно "емдр", но в основном это явно "стратегии". Их несколько. Есть двушаговые линейные с вертикальными или наискосок движениями глаз. И две круговые. Вот те, которые и мы обсуждаем. Например:
Вот эти круговые стратегии и есть, кажется, те самые "интегративные".
Ну и техника работы Стива с движениями глаз меня, честно, не вдохновила. Наша методика на порядок - если не на два сложнее/технологичнее.
Стратегии материализации Фантазий
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html
Вот эти круговые стратегии и есть, кажется, те самые "интегративные".
Ну и техника работы Стива с движениями глаз меня, честно, не вдохновила. Наша методика на порядок - если не на два сложнее/технологичнее.
Я знаю, что я иногда во время общения просто погружаюсь в (не очевидные/не высказываемые/чисто его "внутренние") мысли субъекта "с головой" - или по крайней мере начинаю думать очень очень очень близко к тому что реально думает субъект (это выясняется/доказывается/подтверждается задним числом и всегда слишком поздно). Но это мной переживается как обычный личный даунтайм.
А это и есть твой личный в той или иной мере эффективный/не столь эффективный даунтайм.
То есть формально я как бы про себя говорю/представляю - что-то вроде - "вот он наверное сейчас Х думает... движение глаз влево... а теперь Y... вправо и моргнул... а теперь Z... а теперь глянул на меня и T...". То есть единственное отличие от "личного" даунтайма - в личном мысли никак не синхронизированы с коммуникативной реальностью, а тут вроде как "мои" мысли размечены экспрессией субъекта.
Ну, тут ты скорее описываешь очень быстрое переключение от внешнего к внутреннему.
Всегда ли этот критерий (синхронность "собственных" мыслей и экспрессии субъекта) достаточен, чтобы отличить реальное чтение мыслей от ложной проекции?
Нет. Этот критерий есть необходимый, но он не есть достаточный для указанных тобою целей.
Опыт вроде весь мой подсказывает - да. Но его в абсолютном исчислении очень мало.
Но, предпоследней (в моей разбивке) фразой ты ставишь совсем другую цель. У тебя цель отличать проекции от аптайм-когнитивной активности.
А они отличаются и по содержанию. Ты вообще не строишь никаких проекций. Но, тогда на освободившемся месте у тебя могут появиться потрясающие ПРОЗРЕНИЯ в отношении содержания ментальной активности наблюдаемого тобою субъекта.
А это и есть твой личный в той или иной мере эффективный/не столь эффективный даунтайм.
То есть формально я как бы про себя говорю/представляю - что-то вроде - "вот он наверное сейчас Х думает... движение глаз влево... а теперь Y... вправо и моргнул... а теперь Z... а теперь глянул на меня и T...". То есть единственное отличие от "личного" даунтайма - в личном мысли никак не синхронизированы с коммуникативной реальностью, а тут вроде как "мои" мысли размечены экспрессией субъекта.
Ну, тут ты скорее описываешь очень быстрое переключение от внешнего к внутреннему.
Всегда ли этот критерий (синхронность "собственных" мыслей и экспрессии субъекта) достаточен, чтобы отличить реальное чтение мыслей от ложной проекции?
Нет. Этот критерий есть необходимый, но он не есть достаточный для указанных тобою целей.
Опыт вроде весь мой подсказывает - да. Но его в абсолютном исчислении очень мало.
Но, предпоследней (в моей разбивке) фразой ты ставишь совсем другую цель. У тебя цель отличать проекции от аптайм-когнитивной активности.
А они отличаются и по содержанию. Ты вообще не строишь никаких проекций. Но, тогда на освободившемся месте у тебя могут появиться потрясающие ПРОЗРЕНИЯ в отношении содержания ментальной активности наблюдаемого тобою субъекта.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/03/03/150x120_5655292bc19c8bbe06fe0b0a67a696ff.jpg)
Моделируем EMDR (7) Eye Movement Integration with PTSD
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/275569.html
Living Metaphor and Eye Movement Integration with PTSD
http://realpeoplepress.com/blog/
Living Metaphor and Eye Movement Integration with PTSD
http://realpeoplepress.com/blog/
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/03/03/150x120_2a81c8fe6e1a29d18cf589243487f189.jpg)
Глазодвигательный портрет (12) КГД-стартегия vs Г-портрет
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ты поднял вопрос чрезвычайной интересности. Он совершенно, ну просто таки полностью не исследован. О нем ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЛ НИКТО. Ни классики. Ни официальная наука. А вопрос этот не на один диссер потянет.
Но, узкое место в исследовании этого вопроса: а как определяться с тем возрастом, который есть в сновидении? С помощью какой техники?
Между тем, зная якоря и прочее, можно предложить технику для подготовки эээ сновиденцев, которые во сне будут субъективно точнее/точно определять в каком они возрасте по отношению к сновиденческим контекстам.
Но, узкое место в исследовании этого вопроса: а как определяться с тем возрастом, который есть в сновидении? С помощью какой техники?
Между тем, зная якоря и прочее, можно предложить технику для подготовки эээ сновиденцев, которые во сне будут субъективно точнее/точно определять в каком они возрасте по отношению к сновиденческим контекстам.
Дочитали до конца.