Показаны записи 17771 - 17780 из 30962
Эта что ли?
Техника перепросмотра
Тайша Абеляр
http://integrity.org.ru/show.php?p=pereprosmotr
Да, сначала Кастанедовский.
Техника перепросмотра
Тайша Абеляр
http://integrity.org.ru/show.php?p=pereprosmotr
Да, сначала Кастанедовский.
</>
Re: От обратного — Смерть-советчик за левым плечом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Точно нужна.
Тренировка раппорта = тренировка превращения внимания в раппорт используя различные средства, по другому сказать одностороннего процесса в двухсторонний процесс отношений.
Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.
Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".
Да нет. Раппорт это не внимание.
(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.
В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.
Задача оператора поймать это внимание и развить)
Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
И цель тренировок создать навык проявлять намерение раппорта таким образом, что бы подсознание субъекта мгновенно не могло не реагировать на него. И второе научиться запускать этот процесс.
И цель тренировок:
-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта
--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.
Категорически неверно.
Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.
Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".
Да нет. Раппорт это не внимание.
(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.
В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.
Задача оператора поймать это внимание и развить)
Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
И цель тренировок создать навык проявлять намерение раппорта таким образом, что бы подсознание субъекта мгновенно не могло не реагировать на него. И второе научиться запускать этот процесс.
И цель тренировок:
-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта
--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.
Категорически неверно.
Деньги - не ценность, но их количество.
Вообще, это замечательная идея.
Хотя, м.б. какие-то тривиальные прочтения. А если в кармане деньги? То что - будут все просить занять? Или предлагать взять взаймы?
А если в кармане флешка?
А если фига? :)
Хотя, м.б. какие-то тривиальные прочтения. А если в кармане деньги? То что - будут все просить занять? Или предлагать взять взаймы?
А если в кармане флешка?
А если фига? :)
</>
Re: Вопрос же был для уверенности в взаимопонимании
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Термин новый, но удачный. ЖЦ есть активная/неактивная ценность из важного жизненного контекста. У Всеславруса есть вариант - "неактивная".
Понятно.
Чем отличается экспрессия разных видов раппорта от просто внимания?
Внимание - односторонний процесс. Кто-то к кому-то может проявить внимание, а обратного внимания может и не быть. А раппорт ВСЕГДА ДВУСТОРОННИЙ ПРОЦЕСС.
Будет ли корректно говорить о реакция животных(собак) на человека в контексте темы раппорт:
а) принимают тебя = поймали раппорт
б) не принимают = не поймали раппорт
в) исследуют, в нерешительности стоят = поймали внимание
Вот, Цезарь Милано в передаче "переводчик с собачьего" всегда подчеркивает симметричность реакций человека и собаки.
Внимание - односторонний процесс. Кто-то к кому-то может проявить внимание, а обратного внимания может и не быть. А раппорт ВСЕГДА ДВУСТОРОННИЙ ПРОЦЕСС.
Будет ли корректно говорить о реакция животных(собак) на человека в контексте темы раппорт:
а) принимают тебя = поймали раппорт
б) не принимают = не поймали раппорт
в) исследуют, в нерешительности стоят = поймали внимание
Вот, Цезарь Милано в передаче "переводчик с собачьего" всегда подчеркивает симметричность реакций человека и собаки.
</>
Re: Изменение времени как смена или наращивание контекс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выявляю для себя ЦИ. Контекст - сижу на работе, работаю (ВАКОГ есть). Маркеры контекста зафиксировал. Считается ли ИЗМЕНЕНИЕ ВРЕМЕНИ (и отслеживание оного по визуальному индикатору на компе) формально изменением ВАКОГа
У тебя отсчет времени И ВАКОГ ЧИСТО ПО ВРЕМЕНИ может быть его конкретным значением, типа в "12-00 по ночам"... или же движением процесса типа - вот, вижу как бежит по циферблату секундная стрелка/скачут цифры секунд, десятых, сотых и т.д.
или добавлением в него нового элемента? И если есть разграничение, то от чего оно зависит?
Границы никакой нет.
В голове крутится, что восприятие времени родственно разграничению аналоговый-дискретный и является интересной темой.
Да, левополшарное время это цифры, динамика, смена элементов. А правополушарное время это "ИСТОРИЧЕСКИЕ/СТАРЫЕ ПРЕДМЕТЫ"/ПРОЦЕССЫ.
Я думаю так:
- если изменение времени в фикс. контексте вызывает переключение с одной активности на другую - это наращивание ВАКОГа;
- если изменение времени в фикс. контексте ставит вопрос о выборе между двумя новыми альтернативами или одной старой и одной новой - это уже изменение ВАКОГа, которое уже формально является изменением контекста.
Вот этого я не понял.
У тебя отсчет времени И ВАКОГ ЧИСТО ПО ВРЕМЕНИ может быть его конкретным значением, типа в "12-00 по ночам"... или же движением процесса типа - вот, вижу как бежит по циферблату секундная стрелка/скачут цифры секунд, десятых, сотых и т.д.
или добавлением в него нового элемента? И если есть разграничение, то от чего оно зависит?
Границы никакой нет.
В голове крутится, что восприятие времени родственно разграничению аналоговый-дискретный и является интересной темой.
Да, левополшарное время это цифры, динамика, смена элементов. А правополушарное время это "ИСТОРИЧЕСКИЕ/СТАРЫЕ ПРЕДМЕТЫ"/ПРОЦЕССЫ.
Я думаю так:
- если изменение времени в фикс. контексте вызывает переключение с одной активности на другую - это наращивание ВАКОГа;
- если изменение времени в фикс. контексте ставит вопрос о выборе между двумя новыми альтернативами или одной старой и одной новой - это уже изменение ВАКОГа, которое уже формально является изменением контекста.
Вот этого я не понял.
</>
Re: Вопрос же был для уверенности в взаимопонимании
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
он спросил как ему вставить его же неработающую жц в контекст, в котором уже есть какая-то определенная ци. а я ему ответил, что вставлять/прививать жц надо буквально к корням старой ци
Дочитали до конца.