Показаны записи 1751 - 1760 из 3693
Вот вы говорите — мол — якорить старт-ресурс, якорить стоп-ресурс (например). Это же уже не какой-то банальный якорь на внутреннее ощущение/к-последовательность, а якорь на какую-то сложную семантику. Команда на выполнение, причём что надо выполнять ещё предстоит подсознанию посчитать прямо во время активации якори. Ну стоп-ресурс, старт-ресурс — это наверное простейший случай таких якорей. Можно делать якорь на запуск рефрейминга, скажем. Или вообще, якорь на запуск любой себе-программы (или даже тебе — чего б нет — типа ДХЕ-интерфейса какого сделать того же) для достижения заданной цели.
Мне кажется, это стоит как-то отметить отдельно, что у нас тихо и незаметно термин "якорь" стал обозначать сигнал на запуск сложных вещей — такие якори со сложной семантикой выходят. И без всяких интеграций или каких других техник на якорях, одно использование всё семантически более и более сложных якорей уже благотворно будет влиять на подсознание — собственно, уже говорилась фраза — семантизация субстрата. Развитие не в сторону всё большей интенсивности реакций, а всё большей их "осмысленности".
Интересно, как быстро якори со сложной семантикой устанавливаются в тебе-применении. Пытаюсь как-то подключать к якорям семантику. Например, когда субъект говорит с конгруентной экспрессией "...и это как отрезало", чего бы мне подавая синхронно тебе-сигнал не решать, что я якорю одновременно весь комплекс внутреннего переживания, внутренней (ВД, например, и картинки насыщенные специфическими субмодальностями) и внешней экспрессии, и собственно СМЫСЛА СЛОВ. Таким образом, дальше если я буду сопровождать уже в другом для субъекта контексте беседы, свои слова типа "это делать не стоило бы" использованным ранее сигналом/якорем, они будут более "внушительны" для субъекта. А если я скажу что-то вроде "продолжай делать также", сопровождая этим сигналом "как отрезало", то субъект получит подтекст/указание читать слова как-то с иронией/сомнением/враньём/наоборот. То есть получается уже языкоид.
Мне кажется, это стоит как-то отметить отдельно, что у нас тихо и незаметно термин "якорь" стал обозначать сигнал на запуск сложных вещей — такие якори со сложной семантикой выходят. И без всяких интеграций или каких других техник на якорях, одно использование всё семантически более и более сложных якорей уже благотворно будет влиять на подсознание — собственно, уже говорилась фраза — семантизация субстрата. Развитие не в сторону всё большей интенсивности реакций, а всё большей их "осмысленности".
Интересно, как быстро якори со сложной семантикой устанавливаются в тебе-применении. Пытаюсь как-то подключать к якорям семантику. Например, когда субъект говорит с конгруентной экспрессией "...и это как отрезало", чего бы мне подавая синхронно тебе-сигнал не решать, что я якорю одновременно весь комплекс внутреннего переживания, внутренней (ВД, например, и картинки насыщенные специфическими субмодальностями) и внешней экспрессии, и собственно СМЫСЛА СЛОВ. Таким образом, дальше если я буду сопровождать уже в другом для субъекта контексте беседы, свои слова типа "это делать не стоило бы" использованным ранее сигналом/якорем, они будут более "внушительны" для субъекта. А если я скажу что-то вроде "продолжай делать также", сопровождая этим сигналом "как отрезало", то субъект получит подтекст/указание читать слова как-то с иронией/сомнением/враньём/наоборот. То есть получается уже языкоид.
Заметил Я*З на вдохе (как было обнаружено у Бандлера) по ящику у нашего главного политика :) И ещё у одного какого-то не последнего чиновника из МЧСа.
Использую аудиальный якорь на Я*З — заметил его частое непроизвольное срабатывание. Иногда подсознание специально включает якорем у субъектов Я*З на вдохе — типа, первичное моделирование(?). Пока не ясно, какая прикладная польза от якоря Я*З и от формирования Я*З на вдохе. Ну, с таким доступным якорем этот сигнал становится типа таким активным интерфейсом общения. Можно какие-то языкоидные(?) ответы выдавать, просто молча без слов ответив на реплику субъекта якорем (а разговаривать я временами вообще не люблю — таким образом складывается впечатление, что накопив пару десятков якорей — вполне можно обходиться вообще без слов). Субъект более активно использует Я*З для передачи сообщений. Смысл их осознаётся разве что краешком, используется чисто интуитивно.
Также появился спонтанно другой якорь на Я*З — лёгкое пожатие своих губ — в точности как, собственно, очень слабо выраженный оригинальный сигнал язык*змеи. Такой "якорь" само-устанавливается во время раппорта — субъект отвечает на него полноразмерным Я*З. Вроде говорилось, что лучше использовать для якорных другие (отличные от якоримых) сигналы. Ну, не знаю насколько хорош такой расклад. Управлять активностью субъекта собственной, но на порядок меньшей интенсивности, симметричной активностью — вроде нормально.
Использую якорь на смех — то смеховые рефрейминги идут на автомате и их с неожиданностью замечаешь больше по активности субъекта — то требуется особенная фокусировка внимания чтобы выдать какой подобный р. — а то вообще не идут. Во время раппорта опять же возникает забавный эффект — субъект смеётся — я даю якорный сигнал: касание собственного носа — субъект автоматически повторяет моё движение. То есть он, получается, симметрично якорит себя и меня :) Ну и ещё вещь — этот же якорь на смех хорошо действует в себе-формате, хотя специально я его на такое не настраивал.
Использую аудиальный якорь на Я*З — заметил его частое непроизвольное срабатывание. Иногда подсознание специально включает якорем у субъектов Я*З на вдохе — типа, первичное моделирование(?). Пока не ясно, какая прикладная польза от якоря Я*З и от формирования Я*З на вдохе. Ну, с таким доступным якорем этот сигнал становится типа таким активным интерфейсом общения. Можно какие-то языкоидные(?) ответы выдавать, просто молча без слов ответив на реплику субъекта якорем (а разговаривать я временами вообще не люблю — таким образом складывается впечатление, что накопив пару десятков якорей — вполне можно обходиться вообще без слов). Субъект более активно использует Я*З для передачи сообщений. Смысл их осознаётся разве что краешком, используется чисто интуитивно.
Также появился спонтанно другой якорь на Я*З — лёгкое пожатие своих губ — в точности как, собственно, очень слабо выраженный оригинальный сигнал язык*змеи. Такой "якорь" само-устанавливается во время раппорта — субъект отвечает на него полноразмерным Я*З. Вроде говорилось, что лучше использовать для якорных другие (отличные от якоримых) сигналы. Ну, не знаю насколько хорош такой расклад. Управлять активностью субъекта собственной, но на порядок меньшей интенсивности, симметричной активностью — вроде нормально.
Использую якорь на смех — то смеховые рефрейминги идут на автомате и их с неожиданностью замечаешь больше по активности субъекта — то требуется особенная фокусировка внимания чтобы выдать какой подобный р. — а то вообще не идут. Во время раппорта опять же возникает забавный эффект — субъект смеётся — я даю якорный сигнал: касание собственного носа — субъект автоматически повторяет моё движение. То есть он, получается, симметрично якорит себя и меня :) Ну и ещё вещь — этот же якорь на смех хорошо действует в себе-формате, хотя специально я его на такое не настраивал.
Я не думаю. Я так только догадываюсь.
Наработанная "сигнальную" конгруэнтность типично дополняется верой в то что все работает и все такое.
А вот, если начинать с кристальной веры - очень редко вера есть необходимое и достаточное условие для наработки технически точной конгруэнтности.
Наработанная "сигнальную" конгруэнтность типично дополняется верой в то что все работает и все такое.
А вот, если начинать с кристальной веры - очень редко вера есть необходимое и достаточное условие для наработки технически точной конгруэнтности.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
У него где-то должна быть полная опись всех этих управляющих действий_сигналов.
А почему вы думаете, что Цезарь организовал свою "сигнальную" конгруентность именно кропотливой систематизацией и наработкой сигналов? По наблюдениям по жизни люди в большинстве своем традиционно используют совершенно другие принципы, организующие их коммуникацию. Организующим принципом может выступать к примеру вера/знание, аптайм-интерфейс, что-то еще... Кристалльно чистая вера порождает все необходимое разнообразие коммуникативных сигналов, систем сигналов, языкоидов, циклов, и всего прочего, зависит от того как это описывать.
А почему вы думаете, что Цезарь организовал свою "сигнальную" конгруентность именно кропотливой систематизацией и наработкой сигналов? По наблюдениям по жизни люди в большинстве своем традиционно используют совершенно другие принципы, организующие их коммуникацию. Организующим принципом может выступать к примеру вера/знание, аптайм-интерфейс, что-то еще... Кристалльно чистая вера порождает все необходимое разнообразие коммуникативных сигналов, систем сигналов, языкоидов, циклов, и всего прочего, зависит от того как это описывать.
</>
Вогласы - мимо, дрессировка хозяина, самокалибровка пр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— А вы ходили на курсы дрессировки?
— Да ходили.
— А что это были за курсы?
— Обычная школа послушания для собак. Взяли шесть уроков («Угу»), но там учили в основном выполнять команды «сидеть» «рядом» (Машет головой «Yes») и тому подобное. Он приучен к дому, он слушает команды, но проблема в том, что он не терпит других собак («Угу»). Дело в том, что инструктор вообще не хотел работать с ним напрямую. Мы стояли с ним в 15 метрах от остальных собак, так что потом мы решили просто выбирать место и время прогулки, чтобы избегать встреч с другими собаками. Поэтому обычно мы гуляем позже, чем все остальные собаки («Угу»).
Нет смысла анализировать эти возгласы из-за систематической закадровой неполноты этого материала.
И я вывожу его ближе к полудню или к ноче. Я всегда слежу нет ли вокруг собак и вожу его туда, где они обычно не гуляют.
— (Vc, Ar…) А как он ведет себя дома? (…Ad) Ммм… Слушается вам? Не мочится в доме?
— Нееет.
— Признает авторитет?
— Он очень умный. В момент усвоил несколько команд.
— Каких команд?
— «Сидеть», «дай лапу», «лежать», «банзай»… Ну пару других.
— Что за «банзай»?
— Он встает на задний лапы, а передними делает вот так *изображает поднятые лапы*
— Здорово.
— Он может лечь по команде набок. Я говорю ему «набок», он ложится, я командую, а потом он перекатывается. Он умеется прикидываться спящим.
— Отлично.
— Он молодец. А еще я научил его сидеть на месте, когда я отхожу. А потом команду «к ноге» и он бежит.
— Потрясающе.
Хм, здесь идет поощрение дрессировочной активности самого хозяина.
— Что значит «не исправим»? (Многократное моргание???)
Ну, в данном случае этот сигнал только лишь обозначает правдивость что Цезарь действительно имел дело с большим числом проблемных собак. И что лично для него за словами "не исправим" скрыто много много чего.
— Да ходили.
— А что это были за курсы?
— Обычная школа послушания для собак. Взяли шесть уроков («Угу»), но там учили в основном выполнять команды «сидеть» «рядом» (Машет головой «Yes») и тому подобное. Он приучен к дому, он слушает команды, но проблема в том, что он не терпит других собак («Угу»). Дело в том, что инструктор вообще не хотел работать с ним напрямую. Мы стояли с ним в 15 метрах от остальных собак, так что потом мы решили просто выбирать место и время прогулки, чтобы избегать встреч с другими собаками. Поэтому обычно мы гуляем позже, чем все остальные собаки («Угу»).
Нет смысла анализировать эти возгласы из-за систематической закадровой неполноты этого материала.
И я вывожу его ближе к полудню или к ноче. Я всегда слежу нет ли вокруг собак и вожу его туда, где они обычно не гуляют.
— (Vc, Ar…) А как он ведет себя дома? (…Ad) Ммм… Слушается вам? Не мочится в доме?
— Нееет.
— Признает авторитет?
— Он очень умный. В момент усвоил несколько команд.
— Каких команд?
— «Сидеть», «дай лапу», «лежать», «банзай»… Ну пару других.
— Что за «банзай»?
— Он встает на задний лапы, а передними делает вот так *изображает поднятые лапы*
— Здорово.
— Он может лечь по команде набок. Я говорю ему «набок», он ложится, я командую, а потом он перекатывается. Он умеется прикидываться спящим.
— Отлично.
— Он молодец. А еще я научил его сидеть на месте, когда я отхожу. А потом команду «к ноге» и он бежит.
— Потрясающе.
Хм, здесь идет поощрение дрессировочной активности самого хозяина.
— Что значит «не исправим»? (Многократное моргание???)
Ну, в данном случае этот сигнал только лишь обозначает правдивость что Цезарь действительно имел дело с большим числом проблемных собак. И что лично для него за словами "не исправим" скрыто много много чего.
Я имею ввиду любую стратеги. Подумай об этом так:
--есть стратегии из многих шагов
--есть стратегии из нескольких шагов
--из трех шагов
--из двух
...но нет одно шаговой стратегии. Если любую стратегию прервать после первого ее шага - такой/никакой стратегии уже не будет. Но, мы не можем прервать стратегию, которая еще и не началась. А если мы прервем стратегию, которая реализована уже на два шага:
--то в ряде случаев это может быть реализация полной стратегии
--в ряде - реализация на три четверти трех шаговой стратегии
--это может быть половина четырех шаговой стратегии - такая может само завершиться и после прерывания
...итак, любую стратегию если ее прерывать, то надо прерывать после ее ПЕРВОГО шага. А первый шаг используется в качестве сигнала, что некая стратегия активизировалась.
--есть стратегии из многих шагов
--есть стратегии из нескольких шагов
--из трех шагов
--из двух
...но нет одно шаговой стратегии. Если любую стратегию прервать после первого ее шага - такой/никакой стратегии уже не будет. Но, мы не можем прервать стратегию, которая еще и не началась. А если мы прервем стратегию, которая реализована уже на два шага:
--то в ряде случаев это может быть реализация полной стратегии
--в ряде - реализация на три четверти трех шаговой стратегии
--это может быть половина четырех шаговой стратегии - такая может само завершиться и после прерывания
...итак, любую стратегию если ее прерывать, то надо прерывать после ее ПЕРВОГО шага. А первый шаг используется в качестве сигнала, что некая стратегия активизировалась.
Цезарь ведет пса на поводке близко к себе и чуть позади «Нужно оставаться вот в такой позиции — это значит «ведем мы». Мы останавливаемся — он останавливается. Без протестов.» «Будет хорошо, если он научится садится», надавливая на спину животного, чтобы оно село.
Первое слово/дело за ним. Он вожак.
Потому что вожак стаи никогда не говорит «пошли», он просто идет. Чем больше вы будете тренироваться в собачей психологии, тем точнее будете чувствовать его реакции.»
Ага, все-таки у него где-то есть полный курс "собачьей психологии".
Потому что это скорее отработка лидерской позиции, чем дрессировка. Дрессировка требует много говорить: «Сидеть! Ляжать! Стоять! Вперед! Рядом!». Это уже после того, как вы займете лидерующую позицию. Потом можно учить звукам. А сейчас внимание скорее на энергию, на язык тела, вы общаетесь — общаетесь на собачьем языке. И чем больше вы так делаете, тем больше он понимает. «Ага. Люди главнее собак и мне нельзя на это отвлекаться. Мне надо смотреть на вожака.»
Надо смотреть на вожака. В переводе на терапию и управляющей коммуникацию - на сознательные реакции оператора.
Сейчас у вашей собаки антисоциальное поведение, потому что от него ничего не требовалось. Даже если бы вы жили во дворце, все равно бы пришлось бы выходить на улицу.
У части субъектов "антисоциальное" поведение, потому что от их подсознаний ничего не требуется.
Цезарь держит на поводке Коуча. Как только тот бросается передними лапами на ворота, Цезарь дергает поводок, направляет указательным палец в морду собаки, шикает. Затем Цезарь немного наклонившись, слегка бьет кулаком сбоку по морде Коуча, шикая. Потом Цезарь сворачивает резко поводок и тем самым заставляет Коуча опустится на землю и повернутся к себе. Затем Цезарь отпускает поводок, и в тот момент, когда Коуч отворачивается на ворота, резко толкает его в шею пальцами руки, затем разворачивает руку таким образом, чтобы указательный палец был направлен в морду собаки, и шипит. И так еще раз: в итоге собака смотрела в лицо Цезаря.
У него где-то должна быть полная опись всех этих управляющих действий_сигналов.
Цезарь комментирует: «Он прекрасно слушался. В конце концов поводок будет не нужен. А в конечном итоге вам достаточно будет об этом подумать» (при этом Цезарь эээ выгибает вперед грудь) «животное все почувствует и энергия изменится. Вот насколько вы должны чувствовать друг друга.»
Ну, это уровень контроля своих позных/невербальных паттернов и он одинаково важен что для человека, что для собаки.
Первое слово/дело за ним. Он вожак.
Потому что вожак стаи никогда не говорит «пошли», он просто идет. Чем больше вы будете тренироваться в собачей психологии, тем точнее будете чувствовать его реакции.»
Ага, все-таки у него где-то есть полный курс "собачьей психологии".
Потому что это скорее отработка лидерской позиции, чем дрессировка. Дрессировка требует много говорить: «Сидеть! Ляжать! Стоять! Вперед! Рядом!». Это уже после того, как вы займете лидерующую позицию. Потом можно учить звукам. А сейчас внимание скорее на энергию, на язык тела, вы общаетесь — общаетесь на собачьем языке. И чем больше вы так делаете, тем больше он понимает. «Ага. Люди главнее собак и мне нельзя на это отвлекаться. Мне надо смотреть на вожака.»
Надо смотреть на вожака. В переводе на терапию и управляющей коммуникацию - на сознательные реакции оператора.
Сейчас у вашей собаки антисоциальное поведение, потому что от него ничего не требовалось. Даже если бы вы жили во дворце, все равно бы пришлось бы выходить на улицу.
У части субъектов "антисоциальное" поведение, потому что от их подсознаний ничего не требуется.
Цезарь держит на поводке Коуча. Как только тот бросается передними лапами на ворота, Цезарь дергает поводок, направляет указательным палец в морду собаки, шикает. Затем Цезарь немного наклонившись, слегка бьет кулаком сбоку по морде Коуча, шикая. Потом Цезарь сворачивает резко поводок и тем самым заставляет Коуча опустится на землю и повернутся к себе. Затем Цезарь отпускает поводок, и в тот момент, когда Коуч отворачивается на ворота, резко толкает его в шею пальцами руки, затем разворачивает руку таким образом, чтобы указательный палец был направлен в морду собаки, и шипит. И так еще раз: в итоге собака смотрела в лицо Цезаря.
У него где-то должна быть полная опись всех этих управляющих действий_сигналов.
Цезарь комментирует: «Он прекрасно слушался. В конце концов поводок будет не нужен. А в конечном итоге вам достаточно будет об этом подумать» (при этом Цезарь эээ выгибает вперед грудь) «животное все почувствует и энергия изменится. Вот насколько вы должны чувствовать друг друга.»
Ну, это уровень контроля своих позных/невербальных паттернов и он одинаково важен что для человека, что для собаки.
</>
Re: Первое видео «Bubba and Garret». Сюжет первый.
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет, он реально умеет быть в аптайм. А когда человек в аптайм, у него резко уменьшается количество КГД. Оно не исчезает совсем. Но его процентов на 90 меньше чем обычных состояниях.
Понял. Обратил внимание, что Цезарь еще весьма экспрессивен. И что мне кажется относительно редким явлением — он экспрессирует весьма часто обеями руками эээ симметрично.
С этим у меня и тебя непонятки. Я вижу у него два самых частых сигнала:
--"нет"
--и - "псссить"
Под «шипит» я как раз подразумевал ваше «пссссить». Вы это более точно изобразили. К тому же я не сразу уловил, как же именно Цезарь «шипит».
Вот эти рефлексы наступания - отступания - они работают на каком-то очень тонком и очень мощном уровне и у человека, и у собаки. Это уровень глубокого бессознательного.
Тонкий, мощный, глубокий.
Это у Цезаря еще даже уникальнее чем его концепция аптайма. Он обращает внимание, что первые шаговые процессы Состояний протекают за пару секунд, их легко проворонить, но именно они делают/не желают состояние устойчивым. Тут нужен сенсорный доступ и скорость реагирования.
Первая мысль: «metanymous» заговорил о состояниях? Ага, мгновенное прерывание и во второй серии акцентируется.
metatheo — Цезарь нагибается, подносит палец к морде Баббы и в переводе говорит «нельзя» (в оригинале «No»).
metanymous — Я не пойму это твое - "в переводе".
Да я же в переводе на русский смотрю. Вот переводчик для английского «No» выбрал слово «нельзя».
Понял. Обратил внимание, что Цезарь еще весьма экспрессивен. И что мне кажется относительно редким явлением — он экспрессирует весьма часто обеями руками эээ симметрично.
С этим у меня и тебя непонятки. Я вижу у него два самых частых сигнала:
--"нет"
--и - "псссить"
Под «шипит» я как раз подразумевал ваше «пссссить». Вы это более точно изобразили. К тому же я не сразу уловил, как же именно Цезарь «шипит».
Вот эти рефлексы наступания - отступания - они работают на каком-то очень тонком и очень мощном уровне и у человека, и у собаки. Это уровень глубокого бессознательного.
Тонкий, мощный, глубокий.
Это у Цезаря еще даже уникальнее чем его концепция аптайма. Он обращает внимание, что первые шаговые процессы Состояний протекают за пару секунд, их легко проворонить, но именно они делают/не желают состояние устойчивым. Тут нужен сенсорный доступ и скорость реагирования.
Первая мысль: «metanymous» заговорил о состояниях? Ага, мгновенное прерывание и во второй серии акцентируется.
metatheo — Цезарь нагибается, подносит палец к морде Баббы и в переводе говорит «нельзя» (в оригинале «No»).
metanymous — Я не пойму это твое - "в переводе".
Да я же в переводе на русский смотрю. Вот переводчик для английского «No» выбрал слово «нельзя».
Хочется припомнить в эту тему следующие контексты упоминания языка:
1. Ваши слова о том, что Эриксон когда телом воспоминал способность двигаться, задействовал в этом процессе язык.
ЭТО ТОЛЬКО МОЯ ДОГАДКА. Я исходил из того, что Эриксон мог пользоваться движениями:
--глаз
--дыхания
--языка
--всем вместе
2. EMDR-НЛП-ЭГ можно делать и с помощью боковых движений языка.
Не только можно. Это работает.
В этом контексте особенно интересно подключение языка к работе с проблемами злоупотребления едой\алкоголем и с проблемами, сигналы которых производятся ЭНСистемой.
Регулярно подключал.
Насколько более эффективна их проработка, когда движения глаз дополняешь движениями языка, или даже заменяешь.
В примерной оценке - эффективность удваивается.
3. Нейрология сущностной трансформации - всасывание, пищевой акт.
Да, точно, для модели сущностной трансформации по Конире Андреас.
(1) Итог: нам интересно, чем/какими простыми движениями языка мы можем заменить стимулирующимй электрод.
(2) Если бы мы сами делали такой электрод - насколько мы могли бы вложить в его работу более изощренные алгоритмы стимуляции.
1. Ваши слова о том, что Эриксон когда телом воспоминал способность двигаться, задействовал в этом процессе язык.
ЭТО ТОЛЬКО МОЯ ДОГАДКА. Я исходил из того, что Эриксон мог пользоваться движениями:
--глаз
--дыхания
--языка
--всем вместе
2. EMDR-НЛП-ЭГ можно делать и с помощью боковых движений языка.
Не только можно. Это работает.
В этом контексте особенно интересно подключение языка к работе с проблемами злоупотребления едой\алкоголем и с проблемами, сигналы которых производятся ЭНСистемой.
Регулярно подключал.
Насколько более эффективна их проработка, когда движения глаз дополняешь движениями языка, или даже заменяешь.
В примерной оценке - эффективность удваивается.
3. Нейрология сущностной трансформации - всасывание, пищевой акт.
Да, точно, для модели сущностной трансформации по Конире Андреас.
(1) Итог: нам интересно, чем/какими простыми движениями языка мы можем заменить стимулирующимй электрод.
(2) Если бы мы сами делали такой электрод - насколько мы могли бы вложить в его работу более изощренные алгоритмы стимуляции.
</>
Стимул - реакция с задержкой не более полусекунды
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А у него ВСЕ его сигналы на сто связаны с реакциями собаки. Причем, разрыв по времени не более полусекунды.
Дочитали до конца.