истории должны сложиться в некий сценарий.

---

Истории должны составить некий сценарий.

Нет, этого мало. Потому что замирание будет содержать все те же микропаттерны спонтанного раппорта.

Раппорт пресекается:

---

--пассивно путем отслеживания и выключения экспрессии по всем канала, по которым он уже возник спонтанно

---

--активно - надеванием шапки-невидимки - где-то обсуждали.

Жизнь, казалось, удалась:

---

Лучше всех учился в классе,

---

С дипломом школу кончил красным,

---

Всё, казалось, так прекрасно!

---

Теперь друзей не помню лица.

---

Кто бизнесмен, кто за границей,

---

У всех профессии крутые,

---

Квартиры, жёны молодые...

---

Ну а я вот парикмахер -

---

Никому не нужен нахер

---

http://www.moskva.fm/artist/александр_пушной/song_1617895 :)

Видно мы мало обсуждаем работы Эриксона.

---

Для работы Эриксона это является очень характерным/постоянным - серии историй.

---

Но, когда его работу описывают даже такие замечательные описатели типа Хейли - они в итоге описывают так: один лечебный кейс = одна история. Но, это в большинстве случаев не так!

При интенсивных тренировках надо делать так:

---

--тренироваться

---

--забрасывать тренировки

---

--тренироваться

---

--забрасывать

Что должно быть в каждой истории, что бы запустился этот системный эффект?

---

Есть простая аналогия для ответа на твой вопрос. Если бы мы рассказывали рефрейминг через истории - через шесть историй, то каждая история должна была бы обеспечить реакции характерные для каждого отдельного шага рефрейминга. Шаги разные? Разные. И истории будут очень разные.

Не вложенные истории, а ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ. Это совсем разные паттерны.

http://metapractice.livejournal.com/290738.html?thread=6692274#t6692274

Есть разные масштабы того, что мы тут пытаемся начать обсуждать.

---

В этом топике мы обсуждаем масштаб такой = одна история = одна специфическая компонента ЧА/реакция.

---

А можно все запихать в одну историю. Или разделить на отдельные кванты = шаги формальной техники.