Да просто это сумма опыта.

Говоря иначе - такой тип проблем сопровождается необходимой переработкой множества возражений.

Какая за этим прячется причина? А достаточно часто она вполне тривиальная - родители не давали ребенку возможности концентрировать подолгу свое внимание на чем-то одном, все время его отвлекая/переключая на что-то другое.

Таким образом, при "лобовой" переработке проблемы ненужной/избыточной деконцентрации возникает необходимость вариантами:

--перерабатывать кучу проблемных контекстов/частей и пр.
--или конструировать из антиресурсного опыта деконцентрации ЛАКОНИЧНОЕ СИМВОЛИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ, а затем уже перерабатывать только его
--конструировать специальные тренировочные техники концентрации - в качестве одной такой я предложил ДЕКОДЕР

...и т.п.

Оцениваю так чисто из своего терапевтического опыта.

Я это понял. Но в таких случаях как у пожаловшегося на деконцентрацию субъекта факторов в очереди для их устранения будет достаточно много.

Т.е. ты предлагаешь типа "зачистки" всяческих "возражений" и препятствий, возникающих в ответ на попытки выполнить полноценную концентрацию.

Это работает. При выполнении достаточного - а зачастую и просто большого объема работы.

Нет, недопустимо. На этом шаге оператор вместе с субъектом ИЩУТ ВОЗРАЖЕНИЯ.

В вашем же примере оператор фактически выдал внушение типа: "некоторые возражения можно проигнорировать".

На это субъект отреагировал повышенным энтузиазмом. Но, эта реакция субъекта ничего сама по себе ничего не доказывает.

В данном случае вопрос с возражениями открыт. То ли они есть, а то ли их нет.

У него есть такая четкая модель? Это невероятно! Это здорово. Давай, опиши.

Структурный Дифференциал. Будем ждать/читать с огромным интересом.

В тему.

Теперь понял.

Подумал я, и понял, что вопрос поставил неверно. "Роль нейрологии в моделировании". Нейрология = описание работы нервной системы в терминах изоморфности. Моделирование - чего? Коржибский моделировал:

1. нейро-эпистемологию (термин Коржибского\общесемантиков, как наши нервные системы позволяют нам знать что-то о мире); 2. патологические семантические реакции; 3. адекватные семантические реакции (т.н. "психическое здоровье").

Ну, хорошо. А дальше...

Пункты 2 и 3 здесь являются производными от п. 1.

Да. п.1. более общий и включает в себя два последующих.

В текущем раскладе тема называется так: "Роль\важность описаний работы нервной системы в моделировании нейро-эпистемологии". Это ж полная нелепица, по-Расселу - "смешивание логических типов".

Хм.

Поэтому планирую изменить ход работы так:
1. Название данной темы изменить на "Нейро-эпистемология по-Коржибскому"

Ну, выглядит здорово.

2. Описать "карту карт" Коржибского и общие принципы ее построения.

Т.е. описать "моделирование Коржибского"?

3. (Попытаться) Найти путь разграничить моделирование чисто_ментальных алгоритмов и моделирование с задействованием нейрологии.

Чисто ментальные алгоритмы делаем, а "нейрология" там/потом появляется "сама по себе".

Чистое задействование нейрологии возможно только(?) с помощью невербалики. Вроде так. Хотя, что-то мне в такой формулировке не нравится.

У Эриксона такого полно. И без шаманов:

--задания исполняемые "на открытом воздухе"
--или найденные там же