Показаны записи 1691 - 1700 из 1828
да, конечно, поправил в файле, здесь слишком сложно будет
--В данном случае эта часть будет: -активизировать заданные учебные контексты -выбирать новые -находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста -приводить вышеуказанную сборку в дело
--"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?
--Учебные контексты выработки навыков ОФ.
Понял. Вообще у меня сложилось впечатление, что человек может владеть навыками ОФ на любом уровне осознания, в том числе и совершенно не иметь над ними никакого контроля и не замечать их (при этом сами навыки будут работать прямо чётко по всем десяти правилам). То есть возникает вопрос, останется ли возможность воспользоваться навыками сознательно. Или как раз то что правила выучиваются изначально сознательно, это обеспечивает в дальнейшем возможность их сознательно и использовать, только уже утилизируя весь накопленный частью опыт самообучения?
С другой стороны, интересно, можно ли приспособить часть для выработки РАЗНЫХ ДРУГИХ КОНКРЕТНЫХ НАВЫКОВ. Не столько навыка ОФ самого по себе.
--"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?
--Учебные контексты выработки навыков ОФ.
Понял. Вообще у меня сложилось впечатление, что человек может владеть навыками ОФ на любом уровне осознания, в том числе и совершенно не иметь над ними никакого контроля и не замечать их (при этом сами навыки будут работать прямо чётко по всем десяти правилам). То есть возникает вопрос, останется ли возможность воспользоваться навыками сознательно. Или как раз то что правила выучиваются изначально сознательно, это обеспечивает в дальнейшем возможность их сознательно и использовать, только уже утилизируя весь накопленный частью опыт самообучения?
С другой стороны, интересно, можно ли приспособить часть для выработки РАЗНЫХ ДРУГИХ КОНКРЕТНЫХ НАВЫКОВ. Не столько навыка ОФ самого по себе.
--Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первичное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.
Генерализация развития навыка это одно.
Это то что называлось метанойей?
Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ
Так, тут у меня трансдеривационный поиск по этой тройной номинализации завершился неудачей и был прерван по тайм ауту :) В смысле, генерализация навыка обучаться?
- это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.
Из оперантного формирования можно сделать несколько/много отдельных техник. Например:
- собственно обучение некоторому навыку
- избавление от нежелательного поведения
- расширение/сужение/оптимизация контекстов применения навыка
- вычищение навыка от недейственных поведенческих элементов
- объединение навыков в некую цепочку
- творческая дрессировка
Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части".
Создание новой части есть одна из форм прямой интериоризации навыка, как и автотехника?
В данном случае эта часть будет:
--активизировать заданные учебные контексты
--выбирать новые
--находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста
--приводить вышеуказанную сборку в дело
"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?
Генерализация развития навыка это одно.
Это то что называлось метанойей?
Генерализация ОБУЧЕНИЯ НАВЫКУ
Так, тут у меня трансдеривационный поиск по этой тройной номинализации завершился неудачей и был прерван по тайм ауту :) В смысле, генерализация навыка обучаться?
- это несколько иное. Запуск автотехники это несколько третье.
Из оперантного формирования можно сделать несколько/много отдельных техник. Например:
- собственно обучение некоторому навыку
- избавление от нежелательного поведения
- расширение/сужение/оптимизация контекстов применения навыка
- вычищение навыка от недейственных поведенческих элементов
- объединение навыков в некую цепочку
- творческая дрессировка
Генерализацию именно обучения навыку можно чисто формально запустить через "создание новой части".
Создание новой части есть одна из форм прямой интериоризации навыка, как и автотехника?
В данном случае эта часть будет:
--активизировать заданные учебные контексты
--выбирать новые
--находить приемлемые формы реализации обучения для конкретного контекста
--приводить вышеуказанную сборку в дело
"учебные контексты" каких навыков имеются в виду?
- каким инструментом ее можно делать
Может подобные инструменты есть в спецсофте:
- для писателей
- для программистов
Может подобные инструменты есть в спецсофте:
- для писателей
- для программистов
--То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.
Это все потом потом.
Были отклонены задания типа "субъект споёт", "субъект станцует" из-за недостаточной конкретности глаголов.
Это все потом потом.
Были отклонены задания типа "субъект споёт", "субъект станцует" из-за недостаточной конкретности глаголов.
3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания.
Как это. Какие такие задания? Субъект знает только что он должен войти в комнату и демонстрировать некоторую фоновую активность.
Оператор формулирует для себя и говорит контроллёрам/наблюдателям.
Как это. Какие такие задания? Субъект знает только что он должен войти в комнату и демонстрировать некоторую фоновую активность.
Оператор формулирует для себя и говорит контроллёрам/наблюдателям.
Интересно, а можно ли ОФ зарядить на само-обучение. Сделать первчиное обучение и дальше пусть само-совершенствуется по тем же самым законам ОФ.
Посмотрели презентацию "Алгоритм Скиннера", потом проделали упражнение. Потом посмотрели материал по вариабельному режиму подкрепления и повторили упражнение.
Некоторые из вопросов, возникавших по ходу и после в обсуждении:
1. Почему в упражнении требуется только один раз достичь требуемого результата, хотя в прикладном применении обычно требуется устойчивость. В моём понимании ответом на это как раз является вариабельный режим подкрепления:
2. В реальной дрессировке животных часто с помощью дополнительных манипуляций заставляют его совершить нужное действие (ну а человеку можно просто сказать что от него надо), дальше это подкрепляют. В упражнении же требуется использовать только один сигнал-подкрепление без всякого другого обмена информацией. Кажется были сомнения в том что с помощью него одного можно сформировать из текущей активности за разумное время любое требуемое поведение.
3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания. То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.
4. Был несколько раз поднят вопрос о том, что дрессируемый "не понимает", что он делает. Было указано, что это нормальное положение вещей. Как по ходу выяснялось, под "пониманием" понималось не оно само, а совсем разный набор вещей как то:
- то что субъект будет регулярно, а не однократно повторять поведение
- то что результируемое поведение "чистое": точно удовлетворяет заданию, не содержит лишних движений перед или после нужного
- и др.
Некоторые из вопросов, возникавших по ходу и после в обсуждении:
1. Почему в упражнении требуется только один раз достичь требуемого результата, хотя в прикладном применении обычно требуется устойчивость. В моём понимании ответом на это как раз является вариабельный режим подкрепления:
Вариабельный режим гораздо более эффективен для поддержания поведения, чем постоянный, предсказуемый. Один психолог объяснил это мне так: если у вас машина новая и всегда хорошо заводилась, а однажды, когда вы сели в нее, повернули ключ, она не завелась, то вы, может быть, и попробуете завести
ее еще несколько раз, но скоро решите, что что-нибудь не в порядке, и позвоните в гараж. Поведение, состоящее в поворачивании ключа, при отсутствии ожидаемого немедленного подкрепления быстро угаснет. С другой стороны, если у вас вместо машины старая консервная банка, которая еще ни разу не заводилась с первой попытки, и каждый раз требуется целая вечность для того, чтобы привести
ее в движение, вы можете продолжать попытки ее завести в течение получаса; ваше поведение
по поворачиванию ключа происходит в низковероятностном режиме подкрепления и поэтому сильнейшим образом поддерживается.
Если давать дельфину рыбку за каждый прыжок, то скоро прыжки станут невысокими, небрежными, лишь бы отделаться. Если теперь перестать давать рыбу, дельфин тут же перестает прыгать.
Но, если после того как животное научилось прыгать за рыбку, начать подкреплять первый прыжок,
затем третий и так далее наугад, поведение будет поддерживаться на более высоком уровне:
не получив подкрепления, животное станет прыгать чаще, стараясь угадать счастливый номер,
и прыжки могут даже усилиться. В свою очередь это позволит подкреплять выборочно наиболее сильные прыжки, то есть посредством вариативного режима совершенствовать деятельность.
http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt_with-big-pictures.html
2. В реальной дрессировке животных часто с помощью дополнительных манипуляций заставляют его совершить нужное действие (ну а человеку можно просто сказать что от него надо), дальше это подкрепляют. В упражнении же требуется использовать только один сигнал-подкрепление без всякого другого обмена информацией. Кажется были сомнения в том что с помощью него одного можно сформировать из текущей активности за разумное время любое требуемое поведение.
3. Была отмечена необходимость высокой точности формулирования задания. То что получалось в итоге у субъекта часто формально подходило под задачу, но вызывало некоторую неудовлетворённость. В общем и целом, мне кажется, ОФ может дать хороший контекст для практики метамоделирования, без точного формулирования задания до полной очевидности невозможно ни эффективно проводить выработку, ни получить "чистый" конечный результат.
4. Был несколько раз поднят вопрос о том, что дрессируемый "не понимает", что он делает. Было указано, что это нормальное положение вещей. Как по ходу выяснялось, под "пониманием" понималось не оно само, а совсем разный набор вещей как то:
- то что субъект будет регулярно, а не однократно повторять поведение
- то что результируемое поведение "чистое": точно удовлетворяет заданию, не содержит лишних движений перед или после нужного
- и др.
Нет ещё. Хотя вопрос конечно интересный.
На встрече присутствовали: Анна, Андрей, Вячеслав, Тео, я.
Дочитали до конца.