Показаны записи 1681 - 1690 из 2404
Генеративная терапия?
Хм, а разве "генеративная терапия" – это ээээ не оксюморон? Ну то есть генеративное ээ воздействие уже не будет в узком смысле слова психотерапией.
Попытался вот вспомнить конкретные случаи переработки этой проблемы. Выходит, что каждый раз решал некоторой коммуникативной техникой. Или даже: коммуникативной ПРАКТИКОЙ :)
Ну а понятно, что коммуникативная практика от любых внутренних антиресурсов отвлекает внимание.
Но вот, что-то, захотелось и "чуйств" приятных сверху доложить.
Здесь работают две вещи:
--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
Угу, держал этот пример в голове. А ещё выходит диссоциация – получается, я ведь образ строго со стороны представляю. А изначально он какой-то смешано ассоциированно-диссоциированный был типа. Фрагментами осознавался со стороны, фрагментами типа изнутри/"в шкуре".
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
Точно, именно этим примером Эриксона оправдывал свои действия. Но смущало то, что у него там некий ээ простой чувственный процесс. А у меня типа ээ нагруженное содержанием переживание. Поэтому не было уверенности, что можно вот так же обращаться с ним.
А у меня ещё навязчивая ассоциация из фильма про экономиста, которого преследовали шизы с некими персонажами. И что типа некие выявленные субмодальности/детали этих образов в итоге и позволили ему поставить свою шизу под контроль.
Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
Ну, понял, значит можно :)
Хм, а разве "генеративная терапия" – это ээээ не оксюморон? Ну то есть генеративное ээ воздействие уже не будет в узком смысле слова психотерапией.
Попытался вот вспомнить конкретные случаи переработки этой проблемы. Выходит, что каждый раз решал некоторой коммуникативной техникой. Или даже: коммуникативной ПРАКТИКОЙ :)
Ну а понятно, что коммуникативная практика от любых внутренних антиресурсов отвлекает внимание.
Но вот, что-то, захотелось и "чуйств" приятных сверху доложить.
Здесь работают две вещи:
--перекодировка проблемного восприятия в ресурсную модальность. Самая архаичная техника НЛП см. Структуру магии
Угу, держал этот пример в голове. А ещё выходит диссоциация – получается, я ведь образ строго со стороны представляю. А изначально он какой-то смешано ассоциированно-диссоциированный был типа. Фрагментами осознавался со стороны, фрагментами типа изнутри/"в шкуре".
--и еще работает прото идея рефрейминга - внутренние процессы гомеостатичны и трудно изменяемы. Р. делает внутреннее внешним. И во вне происходят изменения. Так же нагвалисты изгоняют болезни вон из тела. Так же Эриксон внушал себе образ раскаленного прута, вонзающегося в артритное плече с агонизирующей болью. Затем, как обяснял, вы устаете генерировать такой жуткий образ и он гаснет. А вместе с ним и боль.
Точно, именно этим примером Эриксона оправдывал свои действия. Но смущало то, что у него там некий ээ простой чувственный процесс. А у меня типа ээ нагруженное содержанием переживание. Поэтому не было уверенности, что можно вот так же обращаться с ним.
А у меня ещё навязчивая ассоциация из фильма про экономиста, которого преследовали шизы с некими персонажами. И что типа некие выявленные субмодальности/детали этих образов в итоге и позволили ему поставить свою шизу под контроль.
Если ты понимаешь/признаешь, что в такой терапии работает везде прото идея рефрейминга, то такая терапия экологична на все 100%.
Ну, понял, значит можно :)
Недавно собирались на Лаборатории, как раз занимались алгоритмами создания новой части (по одному человеку за встречу — довольно долгая техника выходит). Вроде и обсудить надо, а что-то тему создавать как-то ээ лень :)
Можно ли проводить алгоритм рефрейминга создания части для "апгрейда" уже существующей части? Создал себе несколько лет назад одну часть, теперь вот хочу её прокачать. Типа делать в общем то же самое, только ээ быстрее, выше, сильнее. Но всё же изменения во-первых достаточно экстенсивны, во-вторых их оптимальней вводить целостными "модулями" (наборами настроенных вариантов поведения в самых разных контекстах + появятся новые контексты), а не по отдельному вариантику в отдельном контексте. Поэтому шестишаговым вряд ли получится.
</>
Новый блок погружается в общую схему = программинг
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С другой стороны, мы можем взять это "уже обученное" состояние и решить его до-обучить ещё чему-нибудь (вопрос "кто" взял и решил — оставим пока за кадром). Тогда программатор вновь активируется и начинает выступать как отдельная/обособленная часть.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Вот, как-то так.
В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.
И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).
Вот, как-то так.
Эх, в эту бы схему, да внести понятие «порогов».
Хм, а как, например, это можно сделать?
Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Ну, да.
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Хм, точно.
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
А как это?
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).
К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.
—Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
—Про актуатор снова стало непонятно.
Детектор-программатор-актуатор — это по сути три виртуальных/умозрительных границы, которые делят единую кибернетическую схему молекулы ПЧА (назовём её в целом "реактором") на три части для удобства описания/исследования.
Скажем, где у вашего телевизора "вход", где "обработка", а где "выход"? Может быть, "вход" — это волна. Может быть — это волна+антенна. Может быть — волна + антенна + первичный контур усиления. И т.д.
Аналогично с другими частями общей схемы — граница проводится в большей мере решением наблюдателя, нежели по каким-то объективным признакам.
Ну плюс с молекулой вот ещё какое соображение есть. Отдельные "атомы" должны достаточно легко переходить к другим молекулам. Ну то есть, если мы от телека можем отключить антенну и подключить к другому телеку, то часть-"детектор" будет "антенной". А если мы к компу через USB подключаем TV-тюнер, то в этой системе, детектором уже будет: антенна + усилитель + регулятор приёмной частоты + АЦП + USB-интерфейс.
Теперь, сказав это, поясню про "актуатор". Тот простой факт, что некую активность, которую мы описали бы одной молекулой ПЧА, человек начинает выполнять:
— всё более ээ чётко (со всё меньшим количеством ээ шумовых движений)
— всё более точно (выделяя паттерн, на который надо реагировать, всё более верно)
— со всё меньшим количеством лишних задержек
— при этом с одной стороны активность становится более ригидной, а с другой НЕ ТЕРЯЕТ В ПОТЕНЦИАЛЕ ДО-ОБУЧАЕМОСТИ
...всё это заставило меня представить дело так, что вот мол есть "непосредственная" реакция детектор-актуатор. Типа "рефлекторная реакция". То есть в вырожденном виде молекула ПЧА вообще не задействует программатор.
С другой стороны, любую такую якобы рефлекторную связку/активности можно взять и усложнить в любую сторону, либо изменить. Поэтому программатор там всё же всегда есть.
Поэтому программатор, когда молекула находится в целевом состоянии (уже обученном), как бы отсутствует, его верхняя половина целиком включена в детектор, а нижняя целиком включена в актуатор. Так понятней?
Хм, а как, например, это можно сделать?
Потому, что детекторы подключены к неограниченным ресурсам восприятия только фигурально.
Ну, да.
Детектор – извлекатель. Что-то диапазон твоих понятий такой широкий. Детекция это одно. А извлечение это совсем другое.
Ну, мы знаем, что процесс "обнаружения" чего-то в мире — он в любом случае будет по сути некими активными движениями. "Ощупыванием" типа.
Ну, существует множество всяческих систем, оптимизирующих восприятие. Например, одна такая система называется «иерархии ценностей».
Хм, точно.
Восприятие имеет нечто вроде «буферной емкости».
А как это?
Насчет все работают параллельно – в этом не уверен.
Ну, вопрос в том, подключено ли на выход детекторов что-либо. Можно описывать дело так, что те же ВАКОГ-ячейки некоей ЦИ всегда ээ активны (всегда выискивают свой ВАКОГ), но типа в ээ спящем режиме, поскольку к ним не подключено никакого поведения (актуатора).
К тому же, некоторые детекторы будут всегда в полностью включенном режиме: например, если в направлении какого-либо человека будет двигаться некий предмет, с ускорением увеличивая телесный угол, под которым он виден, то это вызовет реакцию уклонения в независимости от тех ЦИ, которые там в текущей активности в текущем контексте субъекта были задействованы.
—Детектор вызывает непосредственное, связанное с последними выставленными установками, срабатывание актуатора. Типа таких рефлекторных действий. Это обозначено синей стрелкой слева вокруг прямоугольника (непосредственная реакция).
—Про актуатор снова стало непонятно.
Детектор-программатор-актуатор — это по сути три виртуальных/умозрительных границы, которые делят единую кибернетическую схему молекулы ПЧА (назовём её в целом "реактором") на три части для удобства описания/исследования.
Скажем, где у вашего телевизора "вход", где "обработка", а где "выход"? Может быть, "вход" — это волна. Может быть — это волна+антенна. Может быть — волна + антенна + первичный контур усиления. И т.д.
Аналогично с другими частями общей схемы — граница проводится в большей мере решением наблюдателя, нежели по каким-то объективным признакам.
Ну плюс с молекулой вот ещё какое соображение есть. Отдельные "атомы" должны достаточно легко переходить к другим молекулам. Ну то есть, если мы от телека можем отключить антенну и подключить к другому телеку, то часть-"детектор" будет "антенной". А если мы к компу через USB подключаем TV-тюнер, то в этой системе, детектором уже будет: антенна + усилитель + регулятор приёмной частоты + АЦП + USB-интерфейс.
Теперь, сказав это, поясню про "актуатор". Тот простой факт, что некую активность, которую мы описали бы одной молекулой ПЧА, человек начинает выполнять:
— всё более ээ чётко (со всё меньшим количеством ээ шумовых движений)
— всё более точно (выделяя паттерн, на который надо реагировать, всё более верно)
— со всё меньшим количеством лишних задержек
— при этом с одной стороны активность становится более ригидной, а с другой НЕ ТЕРЯЕТ В ПОТЕНЦИАЛЕ ДО-ОБУЧАЕМОСТИ
...всё это заставило меня представить дело так, что вот мол есть "непосредственная" реакция детектор-актуатор. Типа "рефлекторная реакция". То есть в вырожденном виде молекула ПЧА вообще не задействует программатор.
С другой стороны, любую такую якобы рефлекторную связку/активности можно взять и усложнить в любую сторону, либо изменить. Поэтому программатор там всё же всегда есть.
Поэтому программатор, когда молекула находится в целевом состоянии (уже обученном), как бы отсутствует, его верхняя половина целиком включена в детектор, а нижняя целиком включена в актуатор. Так понятней?
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, это да.
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, наверное. Хотя, могут быть ПЧА, работающий преимущественно с даунтайм-активностью. Например, Часть Мета:
— имеет детекторы, настроенные, преимущественно, на ВНУТРЕННЮЮ активность
— имеет акторы, выдающие что-то вроде внутреннего ~голоса (внутренних команд некоей/любой модальности)
— "процессор" оказывается тоже внутренним
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
В пространстве представлений живут типичные детекторы! Поскольку они, одновременно с извлечением инварианта из внешнего мира, как бы при этом одновременно и ээ "создают"/вычерчивают его. Кажется, где-то здесь граница между "вниманием" и "восприятием". Ну, а раз нечто "созданное"/сконструированное является частью внешнего опыта, то это, получается, пространство представлений, угу.
В то же время "процессор" — вообще из всех трёх "атомов" штука наиболее ээ виртуальная. Поэтому, где он находится, фиг его знает — он находится примерно там же, где (вспоминая Бейтсона) находятся законы гидродинамики у плывущей в воде акулы — то есть, в морфологии движений. Но, это для моделиста (взгляда со стороны). Получается "склейка" внешнего опыта — наверное, это тоже пространство представлений. Типа можно сказать, что нервная система способна считать/суммировать прямо во внешнем мире некий длящийся во времени паттерн. Наверняка тут всегда задействованы механизмы представления.
С другой стороны, даже у акулы, есть "в голове" РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ этого "процессора" (включающего в том или ином виде законы гидродинамики). Буквально в нейронной структуре. А у человека можно не закапываться в физиологию, частенько можно будет найти внутреннюю ВАКОГ-репрезентацию процессора. Например, если кто-то изучал какую-то технику коммуникации (тот же многошаговый рефрейминг), а потом забыл про неё — то при желании можно будет вновь извлечь/осознать (уже ставшую внутренней) репрезентацию процессора. При этом она будет отражать в том числе произошедшие эволюционные изменение/самообучение процессора.
Ну, а актуаторы действуют, скорее, в некотором "пространстве движений". В котором свои правила ээ сложения/суммирования. Отличные от правил "сложения" ээ "восприятий".
Ну, это да.
Ну, мне кажется, что это ложная постановка вопроса. Как элемент наблюдаемой человеческой активности молекулы ПЧА несомненно живут только во внешней (для наблюдателя) реальности.
Ну, наверное. Хотя, могут быть ПЧА, работающий преимущественно с даунтайм-активностью. Например, Часть Мета:
— имеет детекторы, настроенные, преимущественно, на ВНУТРЕННЮЮ активность
— имеет акторы, выдающие что-то вроде внутреннего ~голоса (внутренних команд некоей/любой модальности)
— "процессор" оказывается тоже внутренним
Но, для нас гораздо важнее точка зрения/система отсчета/позиция моделиста. А вот, с позиции моделиста получается очень интересно. Ибо молекулы ПЧА живут несомненно в ПРОСТРАНСТВЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ и нигде более!
В пространстве представлений живут типичные детекторы! Поскольку они, одновременно с извлечением инварианта из внешнего мира, как бы при этом одновременно и ээ "создают"/вычерчивают его. Кажется, где-то здесь граница между "вниманием" и "восприятием". Ну, а раз нечто "созданное"/сконструированное является частью внешнего опыта, то это, получается, пространство представлений, угу.
В то же время "процессор" — вообще из всех трёх "атомов" штука наиболее ээ виртуальная. Поэтому, где он находится, фиг его знает — он находится примерно там же, где (вспоминая Бейтсона) находятся законы гидродинамики у плывущей в воде акулы — то есть, в морфологии движений. Но, это для моделиста (взгляда со стороны). Получается "склейка" внешнего опыта — наверное, это тоже пространство представлений. Типа можно сказать, что нервная система способна считать/суммировать прямо во внешнем мире некий длящийся во времени паттерн. Наверняка тут всегда задействованы механизмы представления.
С другой стороны, даже у акулы, есть "в голове" РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ этого "процессора" (включающего в том или ином виде законы гидродинамики). Буквально в нейронной структуре. А у человека можно не закапываться в физиологию, частенько можно будет найти внутреннюю ВАКОГ-репрезентацию процессора. Например, если кто-то изучал какую-то технику коммуникации (тот же многошаговый рефрейминг), а потом забыл про неё — то при желании можно будет вновь извлечь/осознать (уже ставшую внутренней) репрезентацию процессора. При этом она будет отражать в том числе произошедшие эволюционные изменение/самообучение процессора.
Ну, а актуаторы действуют, скорее, в некотором "пространстве движений". В котором свои правила ээ сложения/суммирования. Отличные от правил "сложения" ээ "восприятий".
Ну, оператор, владеющий ЦИ:
--на сознательном уровне будет легко при минимальной сознательной концентрации воспринимать кванты/*молекулы ЦИ = отдельным уровням ЦИ
Угу, это примерно понятно.
--на подсознательном уровне владеющий ЦИ оператор будет просто демонстрировать постоянное точное попадание и даже угадывание ЦИ любых субъектов. Он, будет как бы способен постоянно говорить/воспринимать на языке/язык ЦИ.
А какое это будет производить впечатление на людей? То есть, что о таком человеке могли бы сказать те, кто сами про ЦИ ничего не слышал?
--на сознательном уровне будет легко при минимальной сознательной концентрации воспринимать кванты/*молекулы ЦИ = отдельным уровням ЦИ
Угу, это примерно понятно.
--на подсознательном уровне владеющий ЦИ оператор будет просто демонстрировать постоянное точное попадание и даже угадывание ЦИ любых субъектов. Он, будет как бы способен постоянно говорить/воспринимать на языке/язык ЦИ.
А какое это будет производить впечатление на людей? То есть, что о таком человеке могли бы сказать те, кто сами про ЦИ ничего не слышал?
А по вашей схеме — получается внимание это типа ээ "запрос" (в мир как базу данных), а восприятие это типа "ответ"?
А это ради бога. Но, новая молекула есть уже новая модель.
Ну, фактически, да.
Молекулы(?) (атомы?) смешиваются.
Атомы перекомбинируются в новую молекулу.
Ну, фактически, да.
Молекулы(?) (атомы?) смешиваются.
Атомы перекомбинируются в новую молекулу.
Может быть на этой схеме ты покажешь где тут актуатор?
Наверное, как-то так: часть "воли" + идеомоторная и начальная моторная активность, которая затем ведёт к движению/поведению/действию.
Наверное, как-то так: часть "воли" + идеомоторная и начальная моторная активность, которая затем ведёт к движению/поведению/действию.
Дочитали до конца.