Не умеют современные р. НЛПеры этого делать и других уводят в сторону, насаждая "модель "состояний"".Если "современный р. НЛПер" не находится в подходящем состоянии, он делать либо ничего не может совсем, либо делает из рук вон плохо.И даже больше, он не может общаться с человеком, который не находится в состоянии, так любимом "современными р. НЛПерами", требуя этого состояния, а почему? А потому только это состояние есть панацея - так его научили.
Нет, ты сейчас не про то. Бандлер это рассказывал про ЧУЖИЕ демонстрации. Сам он чисто развлекательного гипноза никогда не делал. И выступающий может не обладать никакими особенными коммуникативными навыками, всё равно одна лишь вывеска кого-нибудь, да введёт в транс :)Понял. Вывеска уже накачана ПП очень сильно.Да, якоря тем мощнее, чем более качественнее сделана воронка ПП.
Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияОператора + слова Оператора + некие внутренние смысловые якоря1, которые оператор вызывает у субъекта + некий внутренний ВАКОГ1 - аналогично смысловым якорям......Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта1.Калибровка1 = РеакцииСубъекта на НЭ-ОператораКАлибровка2 = РеакцииСубъекта на СловаОператораКАлибровка3 = Якоря1, которые вызывает Оператор у СУбъекта (похоже на калибровку1/2, но уже добавляются повторы/устойчивые реакции/паттерны)Калибровка4 = Внутренний ВАКОГ, которые вызывает Оператор у Субъекта (?? - неосознаваемые реакции/слова/сенсорные описания описываемые Субъектом при общении с Оператором-??)ОФФ.Это не опечатки. Это сигналы подсознания. 6-ти шаговым с частью, которая сигналит через опечатки?
Да, БиГи описывали/делали формальное описание проблем для техник, и говорили, что ненадо применять технику работы с фобиями ко всему:)Выпишу-ка я это для себя.А вот для нового кода там уже нет такого формального описание подходящих проблем - решает ВСЕ.Про Дилтса, не скажу, не читал так много, он вроде для реимпринта дает четкое описание проблемы с которой работает техника.Вообщем нет онтологии проблема-техника или онтологии формального описания проблем, как например для 6-ти шагового.
Интересно.Экспрессия ИЗ контекста общения с дядей Ваней.Экспрессия ДЛЯ контекста общения с дядей Ваней.Можно даже поиграть с этим.Экспрессия ИЗ контекста прошлого ДЛЯ контекста настоящего.Экспрессия ИЗ контекста настоящего ДЛЯ контекста прошлогоЭкспрессия ИЗ контекста прошлого ДЛЯ контекста прошлогои т.д
:)Там работа, внешняя был последний этап, 98% времени приходилось работать в воображении.(Компьютер был 486, программа 3D студия - 3, особо на этом добре идеи было сложно сделать даже в превьюве, а рисовать/выражать идею в виде рисунков на бумаге я не умел)А как тогда процесс, который описывал Выготский? Внешние действия - внутренние действия.Визуализации при лечении соматических проблем работают мощно, но не предсказуемо.Как добавить предсказуемости в этот процесс?
Итак, есть Субъект и Оператор:Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияСубъекта в ответ на слова Оператора + НевербальнаяЭкспрессияСубъекта связь со словами Субъекта.Субъект слушает Оператора и реагирует - Сигнал1Оператор слушает Субъекта и выделяет этот Сигнал1 в экспрессии Субъекта соотнося его со смыслами/словамиСубъекта.Далее.Оператор говорит и выделяет Сигнал1 Субъекта как реакция на слова Оператора и при этом теперь знает какой смысл имеют для Субъекта слова Оператора.ОФФ. После болезни, просто огромное количество опечаток, иногда в слове по 2-3 штуки.
Ты соединил из- и для-.Скажи чем отличается, если отличается, экспрессия:-ДЛЯ актуального здесь-и-сейчас контекстаот-ИЗ актуального здесь-и-сейчас контекста?
Полезнее, научиться добиваться/получать результата/поставленной цели из любого состояния, находясь в любом состоянии? И, чтоб качество полученного результата в наименьшей степени зависело от состояния до или в процессе?