Показаны записи 16231 - 16240 из 30984
Понятно. Этимология есть, а гибсонианцев нет :)
Прости, но приведенные тобою ссылки на телесников-Гибсона показывают, что они делают эти ссылки чисто формально.
Откуда я это беру? Если бы они были действительными гибсонианцами, им следовало бы описать хоть несколько ТЕЛЕСНЫХ/ДВИГАТЕЛЬНЫХ ИНВАРИАНТОВ ВОСПРИЯТИЯ. Или хоть намек на такие.
Но, увы, у них ничего и близко подобного нет.
Откуда я это беру? Если бы они были действительными гибсонианцами, им следовало бы описать хоть несколько ТЕЛЕСНЫХ/ДВИГАТЕЛЬНЫХ ИНВАРИАНТОВ ВОСПРИЯТИЯ. Или хоть намек на такие.
Но, увы, у них ничего и близко подобного нет.
Ну, тогда я поставлю эту реплику в основу новой/подходящей темы и выложу ее в метапрактик завтра/послезавтра.
По этой теме можно провести отдельное обсуждение. Но, не в ключевой теме "сон". А в теме близкой к учету межполушарных различий.
Т.е. в том что ты написал самое главное прячется за словами: "картинка слева", "картинка справа".
Т.е. в том что ты написал самое главное прячется за словами: "картинка слева", "картинка справа".
Морфология слова. Морфология фразы = грамматика. Далее идут Синтаксис и Пунктуация.
Самый простой метод: читаешь Гибсона и любое его интересное место забиваешь в гуггл с одним - двумя ключевыми словами.
Так можно попытаться найти еще кого-то, кто изучает Гибсона, не забыл Гибсона, развивает Гибсона.
Так можно попытаться найти еще кого-то, кто изучает Гибсона, не забыл Гибсона, развивает Гибсона.
Эээ, ну за что я тебя люблю, так это за способность задать в лоб самый простой/сложный вопрос! :)
Я не знаю с кем можно сопоставить Гибсона!
Я бы мечтал найти суждения о работах Гибсона у Бейтсона. Но, таких у Бейтсона нет совершенно.
Я сопоставляю Гибсона с работой Хьюбела(?) + соавтор. Нобелевская работа по исследованию зрительного анализатора. Можно сказать, что Хьюбел нейрологически обосновал эпистемологию Гибсона. Я даже писал об этом в метапрактике. Сделал пару сопоставлений. Но далее требуется очень большая работа для сопоставления. Потому что тексты/авторы работали совершенно в разных ключах.
Я не знаю с кем можно сопоставить Гибсона!
Я бы мечтал найти суждения о работах Гибсона у Бейтсона. Но, таких у Бейтсона нет совершенно.
Я сопоставляю Гибсона с работой Хьюбела(?) + соавтор. Нобелевская работа по исследованию зрительного анализатора. Можно сказать, что Хьюбел нейрологически обосновал эпистемологию Гибсона. Я даже писал об этом в метапрактике. Сделал пару сопоставлений. Но далее требуется очень большая работа для сопоставления. Потому что тексты/авторы работали совершенно в разных ключах.
</>
Re: гибсон за мной, если уж я больше теоретик)))
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо.
Эриксон был образован в психоанализе. Он его регулярно и по своему использовал внутри своего подхода. И методы. И основные идеи. И даже символику. См. описания случая лечения импотенции некоего молодого человека через экспериментальный транс, в котором Э. работал с классическим комплексом кастрации. О, из этой статьи и других четких примеров работы психоанализа внутри эриксонианского подхода можно было бы написать увлекательную книгу.
Но, психоаналитикам такая книга не интересна. А базовые эриксонианцы... ну, да бог с ними.
В книге "Феникс", которую написал Девид Гордон с соавторами об общении с Эриксоном и гордоновском описании подхода Эриксона содержаться точные цитаты/слова. Там есть одна замечательная, в которой Эриксон критикует (и тем развивает психоанализ).
Она выглядит примерно так: "Подсознание чемпиона пинг-понга из NY радикально отличается от подсознания фермерского мальчика из Дакоты".
Слова выше сказаны на фоне других э-цитат, в которых базовые основы функционирования подсознания людей совершенно разных культур СХОДНЫ!
Но, психоаналитикам такая книга не интересна. А базовые эриксонианцы... ну, да бог с ними.
В книге "Феникс", которую написал Девид Гордон с соавторами об общении с Эриксоном и гордоновском описании подхода Эриксона содержаться точные цитаты/слова. Там есть одна замечательная, в которой Эриксон критикует (и тем развивает психоанализ).
Она выглядит примерно так: "Подсознание чемпиона пинг-понга из NY радикально отличается от подсознания фермерского мальчика из Дакоты".
Слова выше сказаны на фоне других э-цитат, в которых базовые основы функционирования подсознания людей совершенно разных культур СХОДНЫ!
риторический вопрос - даже в чисто мелодических произведениях - что создаёт больше именно СМЫСЛА - вся совокупность ладов, звучания нот и т.д. - или одно-два слова НАЗВАНИЯ ПЕСНИ?
О! Прекрасный пример. Скажи сам себе слова: Грусть, Веселье, Горе, Радость и т.п. Конечно, базовый смысл = значение слов окажут на тебя то или иное влияние. А теперь прослушай варианты музыки, которые настроены на темы тех же переживаний. В этом случае ты почувствуешь заметно более сильную реакцию.
О! Прекрасный пример. Скажи сам себе слова: Грусть, Веселье, Горе, Радость и т.п. Конечно, базовый смысл = значение слов окажут на тебя то или иное влияние. А теперь прослушай варианты музыки, которые настроены на темы тех же переживаний. В этом случае ты почувствуешь заметно более сильную реакцию.
Дочитали до конца.