Показаны записи 1611 - 1620 из 30956
(3) ЗНАНИЕ всегда ожидает калибровки относительно опыта. ЗНАНИЕ всегда подразумевает СОМНЕНИЕ. ЗНАНИЕ — «бдительный пёс на поводке» (© Кришнамурти). ВЕРА, если усложняется и развивается, то не содержит соразмерного усложнения и увелечения калибровок со внешним опытом. ВЕРА ожидает только самоподтверждения.
Cущностное знание есть одновременно:
--знание
--опыт
--референция того и другого
…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.
Cущностное знание есть одновременно:
--знание
--опыт
--референция того и другого
…непонятно, чем опыт самоподтверждения отличается от вульгарного опыта.
</>
Мета-вера есть пресуппозиция существования невозможн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) ЗНАНИЕ всегда пересекает границу внутреннее-внешнее с помощью DHE-подобных интерфейсов. Это означает, что ЗНАНИЕ может быть с любой фазы/шага своего жизненного цикла развёрнуто во внешнее представление (схему) и в натуральный опыт (калибровку). Звезда Бейтсона: экстремальная воображаемая турбина Теслы, на которой он через месяцы отмечал истершие части, проверяли на реальной турбине, там такие же. Фейнман описывал аналогичные "физические эксперименты в голове". ВЕРА пересекает границу внутреннее-внешнее только в строго заданных точках отсчёта (на "выходе" из "TOTE веры"), пересечение выполняется путём маркирования внешнего ВАКОГ неким внутренним словом и чувством (нет изоморфизма внутреннего-внешнего, который присущ DHE-интерфейсам).
Т.е. ты считаешь веру типа таким вырожденным знанием.
Межу тем, вера есть чистая пресуппозиция существования некоего знания без адресовки к его содержанию.
Как говорили нагвалисты – человек знания ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в раскрытие знания о непознаваемом.
На прозаическом уровне: терапевт ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в ресурсное изменение субъекта даже вопреки наличному отсутствию каких-либо ресурсов для изменений.
В итоге: ежели вера имеет склонность наполнятся/ вырождаться для всяческого мракобесия, то мета-вера (обязан верить) есть чистая/ пустая форма для проявления абсолютного знания.
Т.е. ты считаешь веру типа таким вырожденным знанием.
Межу тем, вера есть чистая пресуппозиция существования некоего знания без адресовки к его содержанию.
Как говорили нагвалисты – человек знания ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в раскрытие знания о непознаваемом.
На прозаическом уровне: терапевт ОБЯЗАН ВЕРИТЬ в ресурсное изменение субъекта даже вопреки наличному отсутствию каких-либо ресурсов для изменений.
В итоге: ежели вера имеет склонность наполнятся/ вырождаться для всяческого мракобесия, то мета-вера (обязан верить) есть чистая/ пустая форма для проявления абсолютного знания.
</>
Не знаю <> знаю чуть-чуть <> знаю необходимо <> знаю доста
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) ЗНАНИЕ, переходящее в НЕЗНАНИЕ, есть часть единого взаимопереходящего процесса. ЗНАНИЕ всегда предвосхищает/предполагает НЕЗНАНИЕ, и наоборот. Если ВЕРА перешла в "не верю", то это есть конец/разрушение исходного ментального процесса/конструкта.
Цепь основных альтернатив для процесса построения знания и его онтологических уровней:
Не знаю <> знаю чуть-чуть <> знаю необходимо <> знаю достаточно <> знаю всё <> знаю сущностно <> знаю трансперсонально <> знаю просветлённо.
Цепь основных альтернатив для процесса построения знания и его онтологических уровней:
Не знаю <> знаю чуть-чуть <> знаю необходимо <> знаю достаточно <> знаю всё <> знаю сущностно <> знаю трансперсонально <> знаю просветлённо.
</>
Знание ради знания vs ради практическоего навыка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(2) Это сложная морфология тренинга
--Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
Тогда, это не морфология, это алгоритмика – учёт последовательности действий.
--(4) Это обучение через познавательные методики.
--Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Почему во главу угла процесса выработки знания не могут быть поставлены определённые практические навыки.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
Знание
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=exact
--Анализ морфологии тренинга — демонстрирует ли тренер то, что рассказывал раньше, на следующих занятиях (или, наоборот, на предыдущих).
Тогда, это не морфология, это алгоритмика – учёт последовательности действий.
--(4) Это обучение через познавательные методики.
--Это по системности подхода, плюс если во главу угла ставится процесс ЗНАНИЯ.
Почему во главу угла процесса выработки знания не могут быть поставлены определённые практические навыки.
Кажется, раньше не описывали расширенные признаки/качества ментальной номинализации ЗНАНИЕ. Удобно это сделать на примере ЗНАНИЕ vs ВЕРА (критерии описаны онтологически и частично пересекаются):
Знание
http://ljsearch.metapractice.ru/?q=%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&mode=exact
Хм, страх одиночества у некоторых людей похоже в своей основе завязан на этих черно-белых переживаниях (ведь в ночное время идет естественное ограничение визуального поля и мир буквально уменьшается до расстояния вытянутой руки)
Получается, что "страх одиночества" = ~"страху темноты".
Получается, что "страх одиночества" = ~"страху темноты".
</>
Воронки пресуппохиций обогащают внутреннего моделист
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Воронка пресуппозиций, подводящих к той или иной технике, есть обязательная часть техники.
Вопрос: куда девается воронка п. после результативного завершения техники равен вопросу/ ответу - куда девается техника в аналогичном итоге.
Пресуппозиции (+ техника =) ТЕХНИКА деваются туда же, куда девается "техника" в её традиционном ограничительном понимании - они обогащают навыки некоей части/ субличности, которые накапливают опыт практики НЛП.
В первом коде такие специализированные части/ субличности называют мета-частями, "внутренними моделистами" и т.п.
Вопрос: куда девается воронка п. после результативного завершения техники равен вопросу/ ответу - куда девается техника в аналогичном итоге.
Пресуппозиции (+ техника =) ТЕХНИКА деваются туда же, куда девается "техника" в её традиционном ограничительном понимании - они обогащают навыки некоей части/ субличности, которые накапливают опыт практики НЛП.
В первом коде такие специализированные части/ субличности называют мета-частями, "внутренними моделистами" и т.п.
</>
And realize fully that that means you are totally alone
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Then Leslie said “And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care and love are (now)(here) around.”
http://community.livejournal.com/metapractice/83460.html
https://metapractice.livejournal.com/99078.html
http://community.livejournal.com/metapractice/83460.html
https://metapractice.livejournal.com/99078.html
Так и не дошли руки разложить этот транскрипт на составляющие и проанализировать его.
Но, вот, прямо сейчас бросил взгляд и вижу, что в центре всего построения есть внушение активизации работы щитовидной железы.
Если щитовидка будет активно несколько сверх меры, то весь избыток веса сгорит быстро. Насколько это экологично сей момент говорить не буду.
Активизация щитовидки есть элемент морфологического анализа. (А циклический/ алгоритмический я так и не сделал.)
Но, вот, прямо сейчас бросил взгляд и вижу, что в центре всего построения есть внушение активизации работы щитовидной железы.
Если щитовидка будет активно несколько сверх меры, то весь избыток веса сгорит быстро. Насколько это экологично сей момент говорить не буду.
Активизация щитовидки есть элемент морфологического анализа. (А циклический/ алгоритмический я так и не сделал.)
Я беру на себя контроль за всеми возможными проявлениями сопротивления пациента, специально рассказывая ему, как лучше сопротивляться [1952].
В первом коде эту технику называли "ложный выбор", в рамках милтон-модели.
В метапрактике мы считаем, что таким приёмом задействуются сразу две техники:
--активизация парадоксальной интенции
--декодер
В первом коде эту технику называли "ложный выбор", в рамках милтон-модели.
В метапрактике мы считаем, что таким приёмом задействуются сразу две техники:
--активизация парадоксальной интенции
--декодер
Ну, фактически, место в пространстве/ его изменение эквивалентно изменению "содержания" переживания/ восприятия в целом.
По отношению к конкретному наблюдателю, изменение локализации некоего мета восприяти восприятия эквивалентно изменению положения:
-- глаз относительно головы
--головы относительное тела
--тела относительно поверхности опоры
--ног, при перемещении/ ходьбе
...выше перечислен двигательный паттерн ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ по Дж Гибсону.
Так что, "пересечение"/ место сборки всех субмодальностей имеет два интерфейса:
--некое пространственное место, на котором сосредоточено восприятие во вне тела
--двигательный интерфейс/ особенный СЕНСОМОТОРНЫЙ ПАТТЕРН паттерн
По отношению к конкретному наблюдателю, изменение локализации некоего мета восприяти восприятия эквивалентно изменению положения:
-- глаз относительно головы
--головы относительное тела
--тела относительно поверхности опоры
--ног, при перемещении/ ходьбе
...выше перечислен двигательный паттерн ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ по Дж Гибсону.
Так что, "пересечение"/ место сборки всех субмодальностей имеет два интерфейса:
--некое пространственное место, на котором сосредоточено восприятие во вне тела
--двигательный интерфейс/ особенный СЕНСОМОТОРНЫЙ ПАТТЕРН паттерн
Дочитали до конца.