Показаны записи 1581 - 1590 из 30962
5) Люди при одиночестве остаются одиноки даже в толпе - теряется связь (может не выполняются критерии включенности в окружение, что может быть (не включенность) простой фантазией), страх темноты наоборот может быть катализатором объединения - люди жмутся друг к другу, спиной к спине, плечом к плечу.
Одиночество в толпе есть вариант переживания уединённости.
Страх темноты оживляет архаику.
6) Страх темноты может усиливать неспособности адаптировать восприятие к слуховым каналам и начинают работать неконтролируемые механизмы аудиально-визуальных синестезий.
Страх темноты подменяет живое слуховое восприятие фантазийным.
Одиночество в толпе есть вариант переживания уединённости.
Страх темноты оживляет архаику.
6) Страх темноты может усиливать неспособности адаптировать восприятие к слуховым каналам и начинают работать неконтролируемые механизмы аудиально-визуальных синестезий.
Страх темноты подменяет живое слуховое восприятие фантазийным.
</>
Абсолютная темнота даёт вариант восприятия реальност
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2) И тот и другой это сорта диссоциации: одиночество социальная диссоциация, страх темноты диссоциация большего эээ масштаба - от реальности
Ну, темнота не есть диссоциация от реальности. Абсолютная темнота есть депривация зрения. Но, слух, обоняние-вкус, внешние ощущения остаются активны. Так что даже абсолютная темнота даёт вполне сложный насыщенный комплекс варианта восприятия реальности.
Ну, темнота не есть диссоциация от реальности. Абсолютная темнота есть депривация зрения. Но, слух, обоняние-вкус, внешние ощущения остаются активны. Так что даже абсолютная темнота даёт вполне сложный насыщенный комплекс варианта восприятия реальности.
1) Одиночество это больше внутренний феномен, страх темноты скорее внешний.
Исходный феномен переживания одиночества, на самом деле, является феноменом ВОСПРИЯТИЯ некоего, буквально, внешнего «одиночества».
Исходный феномен переживания одиночества, на самом деле, является феноменом ВОСПРИЯТИЯ некоего, буквально, внешнего «одиночества».
--Получается, что "страх одиночества" = ~"страху темноты".
--Думаю, что это пересекающие множества, но это не КЭ.
Потерял мысль что такое КЭ?
--Думаю, что это пересекающие множества, но это не КЭ.
Потерял мысль что такое КЭ?
</>
Вначале правильные протоколы, затем внедрение идеи в п
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Важен порядок шагов внедрения:
--сначала правильные протоколы
--потом внедрение идеи количественного подсчёта результатов.
...такая последовательность правильная.
Но, ежели:
--начинают с внедрения ЛЮБЫХ КРИВЫХ протоколов, которые ухудшают терапию
--с тем только чтобы утвердить догмат количественного подсчёта результатов
...то, такая последовательность неправильная.
Сначала лошадь, потом телега.
--сначала правильные протоколы
--потом внедрение идеи количественного подсчёта результатов.
...такая последовательность правильная.
Но, ежели:
--начинают с внедрения ЛЮБЫХ КРИВЫХ протоколов, которые ухудшают терапию
--с тем только чтобы утвердить догмат количественного подсчёта результатов
...то, такая последовательность неправильная.
Сначала лошадь, потом телега.
+
Собственные ресурсы имеют один субмодальный профиль, чужие (то есть, мои фантазии / размышления на тему других лиц, обладающих этими ресурсами) - имеют другой профиль. Что выбирать или как гибридизировать эти два типа ресурсов?
Обычно, сравнивают в паре собственные антиресурсы <> чужие ресурсы. Это типичная задача техника для ролевого извлечения/ моделирования ресурсов:
(а) картинка: чужой делает нечто ресурсное, что сам не можешь
(б) картинка: сам делаю то, что делал чужой – взгляд со стороны из второй позиции
(в) ассоциированная картинка: сам воображаю и чувствую какого делать то, что ресурно делал чужой-сам на его месте
Видно, что в данной технике ресурс извлекается за счёт смены ролей и игры ассоциированными-диссоциированными образами.
Можно задействовать субмодальности, для извлечения ресурсов чужого и переноса их на себя.
Это твой вопрос.
Для этого надо с шага (б) сравнить образ чужого и образ себя, которые делает то же что ресурсно делает чужой. Субмодальности образа СЕБЯ надо перенести на образ ЧУЖОГО.
Обычно, сравнивают в паре собственные антиресурсы <> чужие ресурсы. Это типичная задача техника для ролевого извлечения/ моделирования ресурсов:
(а) картинка: чужой делает нечто ресурсное, что сам не можешь
(б) картинка: сам делаю то, что делал чужой – взгляд со стороны из второй позиции
(в) ассоциированная картинка: сам воображаю и чувствую какого делать то, что ресурно делал чужой-сам на его месте
Видно, что в данной технике ресурс извлекается за счёт смены ролей и игры ассоциированными-диссоциированными образами.
Можно задействовать субмодальности, для извлечения ресурсов чужого и переноса их на себя.
Это твой вопрос.
Для этого надо с шага (б) сравнить образ чужого и образ себя, которые делает то же что ресурсно делает чужой. Субмодальности образа СЕБЯ надо перенести на образ ЧУЖОГО.
--Сигналы, непосредственно связанные с болью, есть БОЛЕВЫЕ СИГНАЛЫ!
--Таким образом, при рефрейминге боли стоит на первых шагах задача, прямо противоположная исходному рефреймингу: добиться радикального УМЕНЬШЕНИЯ сигналов.
В базовой литературе нигде не написано, что «основной» рефрейминг боли есть работа с болевыми сигналами. Да и как иначе, ежели речь может идти, например, об болях в сердце, манипулировать которыми просто недопустимо по соображениям экологии.
Вообще, для рефрейминга с болью лучше подходят всевозможные варианты "неделания" рефрейминга.
Рефрейминг боли есть стандартный рефрейминг с нейтральными сигналами:
--в визуальной или аудиальной модальностях
--в кинестетической модальности с нейтральными ощущениями, локализованными вне всякой анатомической связи с болевой областью
Лобовая работа с сигналами боли это что-то вроде циркового представления: круто, конечно, если получится, но ту же практическую пользу можно получить менее впечатляющими и более контролируемыми методами.
Я делал рефрейминг на мощных сигналах острой почечной боли. Это были мои почки, моя боль и мои собственные сигналы.
Именно после указанного рефрейминга мне пришла в голову идея цыганской выездки почечной боли. Чрезвычайно эффективно.
--Таким образом, при рефрейминге боли стоит на первых шагах задача, прямо противоположная исходному рефреймингу: добиться радикального УМЕНЬШЕНИЯ сигналов.
В базовой литературе нигде не написано, что «основной» рефрейминг боли есть работа с болевыми сигналами. Да и как иначе, ежели речь может идти, например, об болях в сердце, манипулировать которыми просто недопустимо по соображениям экологии.
Вообще, для рефрейминга с болью лучше подходят всевозможные варианты "неделания" рефрейминга.
Рефрейминг боли есть стандартный рефрейминг с нейтральными сигналами:
--в визуальной или аудиальной модальностях
--в кинестетической модальности с нейтральными ощущениями, локализованными вне всякой анатомической связи с болевой областью
Лобовая работа с сигналами боли это что-то вроде циркового представления: круто, конечно, если получится, но ту же практическую пользу можно получить менее впечатляющими и более контролируемыми методами.
Я делал рефрейминг на мощных сигналах острой почечной боли. Это были мои почки, моя боль и мои собственные сигналы.
Именно после указанного рефрейминга мне пришла в голову идея цыганской выездки почечной боли. Чрезвычайно эффективно.
http://metapractice.livejournal.com/535506.html
https://www.britannica.com/topic/thought
Thought, covert symbolic responses to stimuli that are either intrinsic (arising from within) or extrinsic (arising from the environment). Thought, or thinking, is considered to mediate between inner activity and external stimuli.
The psychology of thought processes concerns itself with activities similar to those usually attributed to the inventor, the mathematician, or the chess player, but psychologists have not settled on any single definition or characterization of thinking. For some it is a matter of modifying “cognitive structures” (i.e., perceptual representations of the world or parts of the world), while others regard it as internal problem-solving behaviour.
Yet another provisional conception of thinking applies the term to any sequence of covert symbolic responses (i.e., occurrences within the human organism that can serve to represent absent events). If such a sequence is aimed at the solution of a specific problem and fulfills the criteria for reasoning, it is called directed thinking. Reasoning is a process of piecing together the results of two or more distinct previous learning experiences to produce a new pattern of behaviour. Directed thinking contrasts with other symbolic sequences that have different functions, such as the simple recall (mnemonic thinking) of a chain of past events.
Historically, thinking was associated with conscious experiences, but, as the scientific study of behaviour (e.g., behaviourism) developed within psychology, the limitations of introspection as a source of data became apparent; thought processes have since been treated as intervening variables or constructs with properties that must be inferred from relations between two sets of observable events. These events are inputs (stimuli, present and past) and outputs (responses, including bodily movements and speech). For many psychologists such intervening variables serve as aids in making sense of the immensely complicated network of associations between stimulus conditions and responses, the analysis of which otherwise would be prohibitively cumbersome. Others are concerned, rather, with identifying cognitive (or mental) structures that consciously or unconsciously guide a human being’s observable behaviour. ...
https://www.britannica.com/topic/thought
Thought, covert symbolic responses to stimuli that are either intrinsic (arising from within) or extrinsic (arising from the environment). Thought, or thinking, is considered to mediate between inner activity and external stimuli.
In everyday language, the word thinking covers several distinct psychological activities. It is sometimes a synonym for “tending to believe,” especially with less than full confidence (“I think that it will rain, but I am not sure”). At other times it denotes the degree of attentiveness (“I did it without thinking”) or whatever is in consciousness, especially if it refers to something outside the immediate environment (“It made me think of my grandmother”). Psychologists have concentrated on thinking as an intellectual exertion aimed at finding an answer to a question or the solution of a practical problem.
The psychology of thought processes concerns itself with activities similar to those usually attributed to the inventor, the mathematician, or the chess player, but psychologists have not settled on any single definition or characterization of thinking. For some it is a matter of modifying “cognitive structures” (i.e., perceptual representations of the world or parts of the world), while others regard it as internal problem-solving behaviour.
Yet another provisional conception of thinking applies the term to any sequence of covert symbolic responses (i.e., occurrences within the human organism that can serve to represent absent events). If such a sequence is aimed at the solution of a specific problem and fulfills the criteria for reasoning, it is called directed thinking. Reasoning is a process of piecing together the results of two or more distinct previous learning experiences to produce a new pattern of behaviour. Directed thinking contrasts with other symbolic sequences that have different functions, such as the simple recall (mnemonic thinking) of a chain of past events.
Historically, thinking was associated with conscious experiences, but, as the scientific study of behaviour (e.g., behaviourism) developed within psychology, the limitations of introspection as a source of data became apparent; thought processes have since been treated as intervening variables or constructs with properties that must be inferred from relations between two sets of observable events. These events are inputs (stimuli, present and past) and outputs (responses, including bodily movements and speech). For many psychologists such intervening variables serve as aids in making sense of the immensely complicated network of associations between stimulus conditions and responses, the analysis of which otherwise would be prohibitively cumbersome. Others are concerned, rather, with identifying cognitive (or mental) structures that consciously or unconsciously guide a human being’s observable behaviour. ...
С отражением видео по горизонтали, по вертикали и под углом 45 градусов. Я серьёзно.
Дочитали до конца.