Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 15761 - 15770 из 30962
А ничего не получится! Скачанный старый скайп начнет автоматически самообновляться, пока не дойдет до этой версии, в которой я просто не могу нормально коммуницировать! :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо! Молодец :)
Да, да - прошу меня извинить. Это был Мета-еугзол.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Спасибо!
У Чарли были тебе-сигналы в рефрейминге — да двойное покашливание, нет одиночное. Пару раз перепроверил, повторились именно так. В бытовом общении у Чарли как и у всех нормальных людей ровно наоборот, да - одинарное, нет - двойное. Интересно.
http://metapractice.livejournal.com/199503.html?thread=5239375

В этом случае надо рассмотреть несколько возможностей:
(1) Чарли жуткая множественная личность. И вторая ее половина совершенно не контролируется первой. Поэтому, радикально меняются сигналы в разных контекстах.
(2) Чарли жуткая полярная личность. При этом он может/не может быть обязательно множественной личностью. Дело в том, что сильные полярные реакции могут развиваться и у обычной личности. Ну, а далее, гипотетический механизм прост: сознание и подсознание Чарли замечает типологию реагирования всех/большинства людей, и тогда Чарли начинает делать осознанное или не очень все наоборот.
(3) Еще одна возможность. Вот, мы не один раз обсуждали чем отличается моделирование и научное исследование:
моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html

...и в рамках этой темы не раз отмечали существование феномена "ПЕРВИЧНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ". Далее интерпретация строится так:
--Метатео приблизился к своему Чарли не в моделирующем настрое, а в другом близком к научному.
--При этом (он даже м.б. он это вспомнит), он примерно так думал: ну, проверю, действительно ли существуют эти самые "абсолютные сигналы" покашливания.
--И когда он так начал думать, он и перешел в этот около научный настрой, который отличается от моделирующего тем, что моделист базовые феномены, с которыми он работает, не подвергает сомнению и проверки. Но "ученый" ПРОСТО ОБЯЗАН ДЕЙСТВОВАТЬ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ. Он обязан все подвергать сомнению и сравнению одного с другим
--Таким манером, на внутреннем ментальном интерфейсе нашего оператора Метатео, грубо говоря, было ДВЕ ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ КАРТИНКИ/ОЗВУЧКИ. На одной сигналы были представлены в описанном мной форме. А на другой - в противоположной
--И Чарли, с которым работал Метатео, был достаточно пластичной личностью. Его/ее подсознание уловило, что оператору нужно выдать "что-то противоположное". И "противоположное" было выдано.
--уже на первые проявления "противоположного" наш оператор Метатео выдал свою собственную ответную реакцию "первичного моделирования" и ОНА ЗАКРЕПИЛА ИЗМЕНЕНИЕ ИСХОДНЫХ СИГНАЛОВ!
...ну, а я, в отличие от Метатео, никогда не подвергаю сомнению и перепроверки первичные феномены, которые я таким адским трудом набираю. Поэтому, ко всем, к кому я при приближаюсь, или даже у всех, кого я наблюаю через монитор, сигналы - "абсолютные сигналы " экспрессии подсознания одни и те же вот уже четверть века.
На самом деле, вы можете в совершенно свободной манере выбирать свою методологическую позицию. Что же касается выбранной мной - просто, она более экономная.
Но, тем не менее, кто-то может спросить: а что же - у вас вообще представления о первичных феноменах никогда не обновляются? А я бы ответил - обновляются! Только для такого обновления надо делать специальные отдельные процедуры перемоделирования чего либо заново. Но, во время текущей работы - никогда никаких перемоделирований и сомнений!
Вспомним на секунду достопочтенного мистера Гриндера в его наилучших образцах творчества. Он писал примерно так: "творческий демон может действовать только в строго ограниченном контексте/клетке". [И я надеюсь, что накопленный мной опыт моделирования дорос таки до уровня творческого (ах нет - на современном полит языке - КРЕАТИВНОГО!) демона.] Но, то что я вам описываю про контролируемые сомнения в первичных феноменах и способность/обязанность (!!) верить в их непогрешимость ПРЯМО ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ есть вариант задания клетки/рабочего контекста для демона моделирования.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(the following is a gift from LiveJournal user "agens")
12 months of paid account time have been added to your LiveJournal account
"metapractice".
Take advantage of some of your paid account features:

Агенсу спасибо!
А вот, практику ежемесячных ему возвратов на указанный номер телефона мы продолжим.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Совершенно верно!
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вот :)
</>
[pic]
Платный аккаунт

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)


MetaPractice,
Your LiveJournal paid account for user "metapractice" is expiring in 12
days, at which time it'll revert to its previous status.

Прошу добровольцев поддержания платного аккаунта метапрактика перевести по 20 р. с одного носа/субъекта на счет телефона +7-905-596-83-64.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как ты думаешь, почему Ильич не выпустил сразу номеров Правды на пару лет вперед? :)

Дочитали до конца.