Показаны записи 15651 - 15660 из 30962
Вопрос поставлен не правильно. Эту строну жизни следует отражать через ЦИ с такой примерно основной альтернативой:
--действую ради общественного признания
--действую совершенно автономно
...и чем больше уровней в этой ЦИ удастся наполнить реальным опытом - тем богаче и разнообразнее будет жизнь.
--действую ради общественного признания
--действую совершенно автономно
...и чем больше уровней в этой ЦИ удастся наполнить реальным опытом - тем богаче и разнообразнее будет жизнь.
"Контроль за КГД" есть огромная неописанная толком и не формализованная должным образом область.
Вполне может быть.
Вполне может быть.
Ну, это на самом деле так.
Реимпринтинг есть плохо прописанная техника. В ней есть пункты, требующие значительного задействования сознания и гипнотизма.
Последнее особенно критично в ситуации себе терапии. Кто, спрашивается, будет обеспечивать этот необходимый гипнотизм?
Реимпринтинг есть плохо прописанная техника. В ней есть пункты, требующие значительного задействования сознания и гипнотизма.
Последнее особенно критично в ситуации себе терапии. Кто, спрашивается, будет обеспечивать этот необходимый гипнотизм?
</>
ПЯТЬ ОСНОВНЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ И ИНТУИЦИИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А у вас есть привычный способ опоры на интуицию?
Далее, с некоторой мерой условности.
Итак: «сознание» = «логика» и т.п.
«Интуиция» = подсознание = бессознательное.
Способы взаимодействия или «опоры» сознания на интуицию:
(1) Полный выход на передний план интуиции. Сознание при этом отсутствует, заторможено или активно, но диссоциированно от Интуиции и от главной деятельности, по отношению к которой Интуиция решила выйти на передний план.
(2) «Наплыв». То же, что и в предыдущем пункте, но гораздо кратковременнее.
(3) «Растворение». Сознание и Интуиция взаимодействуют в неких непрерывных процессах/взаимообменах, так что в какой момент что конкретно активизировано можно отследить только по специальным невербальным индикаторам/сигналам.
(4) «Подсказки» со стороны Интуиции, сделанные Сознанию. Основная проблема в интерпретации таких подсказок. Потому что Сознание и Интуиция построены на принципиально не сводимых друг на друга кодах. По-простому, они разговаривают ВСЕГДА НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
(5) «Сигналы» со стороны Интуиции, сделанные в отношении определенного сознательного содержания. «Сигналы» Интуиции как бы маркируют отдельные фрагменты сознательного содержания. Интерпретация в таком варианте всегда требует наличия некоего информационного «буфера» - объема промаркированной информации. И времени. И т.п.
Далее, с некоторой мерой условности.
Итак: «сознание» = «логика» и т.п.
«Интуиция» = подсознание = бессознательное.
Способы взаимодействия или «опоры» сознания на интуицию:
(1) Полный выход на передний план интуиции. Сознание при этом отсутствует, заторможено или активно, но диссоциированно от Интуиции и от главной деятельности, по отношению к которой Интуиция решила выйти на передний план.
(2) «Наплыв». То же, что и в предыдущем пункте, но гораздо кратковременнее.
(3) «Растворение». Сознание и Интуиция взаимодействуют в неких непрерывных процессах/взаимообменах, так что в какой момент что конкретно активизировано можно отследить только по специальным невербальным индикаторам/сигналам.
(4) «Подсказки» со стороны Интуиции, сделанные Сознанию. Основная проблема в интерпретации таких подсказок. Потому что Сознание и Интуиция построены на принципиально не сводимых друг на друга кодах. По-простому, они разговаривают ВСЕГДА НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
(5) «Сигналы» со стороны Интуиции, сделанные в отношении определенного сознательного содержания. «Сигналы» Интуиции как бы маркируют отдельные фрагменты сознательного содержания. Интерпретация в таком варианте всегда требует наличия некоего информационного «буфера» - объема промаркированной информации. И времени. И т.п.
Вот например практический рецепт от Прохорова: "у меня есть внутренний критерий принятия решений… Когда у меня логика соединяется с интуицией, у меня идут мурашки по телу".
Когда мурашки идут по телу, то это значит вариант соединения «логики» и интуиции таков: ИНТУИЦИЯ НАЧИНАЕТ ТОРМОЗИТЬ ЛОГИКУ!
Когда мурашки идут по телу, то это значит вариант соединения «логики» и интуиции таков: ИНТУИЦИЯ НАЧИНАЕТ ТОРМОЗИТЬ ЛОГИКУ!
</>
Приоритет Интуиции. Сознание-Интуиция = Янь-Инь.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У каждого высокоэффективного человека, как правило, есть собственный способ интерпретации интуитивных сигналов, подсказок.
В рамках своей парадигмы Ресус3 оставляет только две возможность для конкретного взаимодействия своего Сознания и его слуги Интуиции. Это получение «подсказок» и неких «сигналов». При этом, он забыл про кучу парадоксов, открытый еще мистером Фрейдом во взаимодействии Сознания и других высших ментальных процессов, которые не являются Сознанием. Так, типовые «сигналы» Интуиции требуется умение уловить, несмотря на их кричащую заметность. Фрейд указывал: описки, оговорки, ошибочные с точки зрения сознания действия являются самыми важными сигналами и «подсказками». И одновременно указанные описки, оговорки, ошибочные действия Сознание немедленно стремится исправить! Какие уж тут подсказки и прочие дополнительные информационные изыски для «высокоэффективных» людей!
(1) Мы же в роли последователей Эриксона считаем наивысшей формой взаимодействия Сознания и Интуиции ситуацию, когда вперед выходит одна лишь Интуиция, которая БЕЗО ВСЯКОЙ ПОДДЕРЖКИ СОЗНАНИЯ, способна и решает невероятные задачи.
(2) Менее экстремальный вариант для современного высокоэффективного человека ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ И ПОДСКАЗКИ Сознанию со стороны Интуиции. А как же они тогда взаимодействуют? В этом варианте Сознание и Интуиция «растворены» одно в другом в одном непрерывном жизненном взаимодействии. При этом, они все же не становятся равными/тождественными одно другому. Их взаимодействие в этом варианте можно описать восточной аллегорией Инь-Янь. Сознание – Янь. Интуиция – Инь.
В рамках своей парадигмы Ресус3 оставляет только две возможность для конкретного взаимодействия своего Сознания и его слуги Интуиции. Это получение «подсказок» и неких «сигналов». При этом, он забыл про кучу парадоксов, открытый еще мистером Фрейдом во взаимодействии Сознания и других высших ментальных процессов, которые не являются Сознанием. Так, типовые «сигналы» Интуиции требуется умение уловить, несмотря на их кричащую заметность. Фрейд указывал: описки, оговорки, ошибочные с точки зрения сознания действия являются самыми важными сигналами и «подсказками». И одновременно указанные описки, оговорки, ошибочные действия Сознание немедленно стремится исправить! Какие уж тут подсказки и прочие дополнительные информационные изыски для «высокоэффективных» людей!
(1) Мы же в роли последователей Эриксона считаем наивысшей формой взаимодействия Сознания и Интуиции ситуацию, когда вперед выходит одна лишь Интуиция, которая БЕЗО ВСЯКОЙ ПОДДЕРЖКИ СОЗНАНИЯ, способна и решает невероятные задачи.
(2) Менее экстремальный вариант для современного высокоэффективного человека ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ И ПОДСКАЗКИ Сознанию со стороны Интуиции. А как же они тогда взаимодействуют? В этом варианте Сознание и Интуиция «растворены» одно в другом в одном непрерывном жизненном взаимодействии. При этом, они все же не становятся равными/тождественными одно другому. Их взаимодействие в этом варианте можно описать восточной аллегорией Инь-Янь. Сознание – Янь. Интуиция – Инь.
Интуиция - важнейший механизм психики, призванный восполнять дефицит необходимой для принятия решений информации и компенсировать ее противоречивость.
Интуиция есть не способ/процесс восполнения информации. Резус3 написал свою реплику в рамках определенной культурно-гносеологической парадигмы, в которой единственным ментальным процессом с абсолютными приоритетами доминирования есть только "СОЗНАНИЕ". И далее, в ходе принятия тех или иных решений этому доминирующему «сознанию» не хватает информации и тогда, ему на помощь спешит верный советник «интуиция» и она поставляет господину «сознанию» нужные ему подсказки. Мы с Ресузом3 категорически не согласны.
Начиная от Эриксона и других авторитетов в изучении ментального, мы исходим из метафоры, в которой Сознание есть крона дерева, а корни данного дерева, воплощающего ментальность, есть Интуиция. Сознание и Интуиция есть части целого, которые находятся в непрерывном взаимообратном/встречном взаимодействии. В экстремальных вариантах: крона, лишенная корней с непременностью засыхает. А вот, каждое второе дерево, полностью лишенное кроны, способно ее полностью восстановить заново от здоровых и живых своих корней . Последнее является точной метафорой функционирования ментальных процессов в случае их «повреждения».
Интуиция есть не способ/процесс восполнения информации. Резус3 написал свою реплику в рамках определенной культурно-гносеологической парадигмы, в которой единственным ментальным процессом с абсолютными приоритетами доминирования есть только "СОЗНАНИЕ". И далее, в ходе принятия тех или иных решений этому доминирующему «сознанию» не хватает информации и тогда, ему на помощь спешит верный советник «интуиция» и она поставляет господину «сознанию» нужные ему подсказки. Мы с Ресузом3 категорически не согласны.
Начиная от Эриксона и других авторитетов в изучении ментального, мы исходим из метафоры, в которой Сознание есть крона дерева, а корни данного дерева, воплощающего ментальность, есть Интуиция. Сознание и Интуиция есть части целого, которые находятся в непрерывном взаимообратном/встречном взаимодействии. В экстремальных вариантах: крона, лишенная корней с непременностью засыхает. А вот, каждое второе дерево, полностью лишенное кроны, способно ее полностью восстановить заново от здоровых и живых своих корней . Последнее является точной метафорой функционирования ментальных процессов в случае их «повреждения».
Мы очень мало об этом знаем. Те видео, которые я наблюдал о полной работе Вирджинии удивительны. Ее действия невероятно системны/алгоритмизированны. Как у Эриксона.
А лично до сих пор не могу поверить, что такая системность не есть результат специальных тренировок.
Но, наличие алгоритмизированных тренировок ничем не отличает итоговый от них навык и некий транскрипт, как если бы он на самом деле был.
А лично до сих пор не могу поверить, что такая системность не есть результат специальных тренировок.
Но, наличие алгоритмизированных тренировок ничем не отличает итоговый от них навык и некий транскрипт, как если бы он на самом деле был.
</>
Re: Техники терапии не есть "собственность" оператора
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так кажется, что если оператор применяет техники НЛП вне специальных социальных контекстов, которые предполагают применение каких-то таких техник (терапия, обучение, и т.д.), то он автоматически рискует не получить никакого вознаграждения, кроме разве что чувства собственного удовлетворения от успешно сработавшей техники.
Хм :) Так и есть.
Потому что как только подсознание субъекта учует, что оператор начинает требовать каких-то не оговоренных заранее (например, не заданных социальным контекстом общения) преференций в свой адрес, оно (так мне кажется) понимает, что проведенная техника как бы отделена от личности оператора, потому что во все терапевтические техники, как раз (и подсознание субъекта это уже знает), зашита свобода субъекта от (личности) оператора.
Нет, не поэтому. Просто ценности "благодарность" существует не так уж много :)
От проявления такой инконгруентности оператора, подсознание субъекта получает уже, по всей видимости, ДВОЙНОЕ разрешение свободно использовать технику исключительно к собственной выгоде, без всякой генерации каких бы то ни было эмоций в адрес оператора.
Почему же. Просто все будет определяться только чистыми чувствами субъекта в адрес оператора.
Ну, то есть, применение классических техник терапии "в быту" в какой угодно форме оно, типа, полезно для ээ "спасения души" :), но не самое полезное для ээ "кошелька" :) Так получается.
Так. Именно это и имел ввиду Эриксон. :)
То есть, для достижения бытовых целей - надо использовать бытовые средства. Хотя умудрился же Бандлер как-то переложить "гипноз" к контексту продаж. Хм.
Ага, ну-ка вспомни в какую НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РОЛЬ он предлагает входить продажникам, чтобы получить свой гешефт? :)
Хм :) Так и есть.
Потому что как только подсознание субъекта учует, что оператор начинает требовать каких-то не оговоренных заранее (например, не заданных социальным контекстом общения) преференций в свой адрес, оно (так мне кажется) понимает, что проведенная техника как бы отделена от личности оператора, потому что во все терапевтические техники, как раз (и подсознание субъекта это уже знает), зашита свобода субъекта от (личности) оператора.
Нет, не поэтому. Просто ценности "благодарность" существует не так уж много :)
От проявления такой инконгруентности оператора, подсознание субъекта получает уже, по всей видимости, ДВОЙНОЕ разрешение свободно использовать технику исключительно к собственной выгоде, без всякой генерации каких бы то ни было эмоций в адрес оператора.
Почему же. Просто все будет определяться только чистыми чувствами субъекта в адрес оператора.
Ну, то есть, применение классических техник терапии "в быту" в какой угодно форме оно, типа, полезно для ээ "спасения души" :), но не самое полезное для ээ "кошелька" :) Так получается.
Так. Именно это и имел ввиду Эриксон. :)
То есть, для достижения бытовых целей - надо использовать бытовые средства. Хотя умудрился же Бандлер как-то переложить "гипноз" к контексту продаж. Хм.
Ага, ну-ка вспомни в какую НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РОЛЬ он предлагает входить продажникам, чтобы получить свой гешефт? :)
Вообще-то, это не рассказ. Это целая книга. :) Читать лучше всего на сайте этой киевской библиотеке. Там есть единственный полный и правильный перевод: Что мы говорим, после того как говорим здравствуйте.
Дочитали до конца.