Показаны записи 1551 - 1560 из 2407
Ну, в отношении абсолютно полного перекрестного я не знаю.
Я пил, пока жидкость не начала изливаться из моего тела через каждую пору и через каждый волосок, подобно шелковым волокнам, так что теперь и у меня был большой светящийся радужный ореол. Я взглянул на собаку — у нее был такой же. Все мое тело наполнилось высшей радостью, и мы вдвоем побежали в направлении какого-то желтого тепла, исходившего из какого-то непонятного источника. И там мы стали играть. Мы играли и боролись, пока я не узнал все его желания, а он все мои. Мы по очереди манипулировали друг другом, как в кукольном театре. Я двигал его ногами, вращая носками своих, и каждый раз, когда он кивал головой, мне неудержимо хотелось скакать от счастья. Но самый коронный номер был у него, когда он заставлял меня сидя чесать ногой голову, — делал он это, мотнув головой и хлопая ушами. Это был просто верх совершенства, это было что-то невыносимо забавное. Такой штрих грации и иронии, думал я, такое мастерство. Меня охватила неописуемая эйфория. Я смеялся до тех пор, пока из легких не ушел весь воздух.
http://www.samohin.ru/books/Kastaneda/kast01.html#_Глава_2_1
Я пил, пока жидкость не начала изливаться из моего тела через каждую пору и через каждый волосок, подобно шелковым волокнам, так что теперь и у меня был большой светящийся радужный ореол. Я взглянул на собаку — у нее был такой же. Все мое тело наполнилось высшей радостью, и мы вдвоем побежали в направлении какого-то желтого тепла, исходившего из какого-то непонятного источника. И там мы стали играть. Мы играли и боролись, пока я не узнал все его желания, а он все мои. Мы по очереди манипулировали друг другом, как в кукольном театре. Я двигал его ногами, вращая носками своих, и каждый раз, когда он кивал головой, мне неудержимо хотелось скакать от счастья. Но самый коронный номер был у него, когда он заставлял меня сидя чесать ногой голову, — делал он это, мотнув головой и хлопая ушами. Это был просто верх совершенства, это было что-то невыносимо забавное. Такой штрих грации и иронии, думал я, такое мастерство. Меня охватила неописуемая эйфория. Я смеялся до тех пор, пока из легких не ушел весь воздух.
http://www.samohin.ru/books/Kastaneda/kast01.html#_Глава_2_1
Эту научную доказуху надо прописывать отдельно. Поскольку, когнитарии совершенно не чувствительны к возможному наличию природных паттернов и их действий.
Ну вот и я о том же.
Конструктивное чтение мыслей (аналог нашего биокопьютинга) им непонятно. По моим наблюдениям, там где природные психические феномены лезут в глаза, когнитарии в отношении правополушарных феноменов настроены отрицательно.
Угу.
Я где-то описывал демонстрационное проведение метамоделирование двух математиков из ин-та математики СОРАН на внутреннем семинаре. Метамоделировали наличные математические проблемы. Один когнитарий, что попроще, тот честно участвовал в процессе и получил результат. Другой более продвинутый доктор наук, сын академика Мальцева участвовал в демонстрации для её срыва. Там не было межличных мотивов. Но, он испытывал типа отвращения к наличию возможного продуктивного эффекта.
Например, по мнению таких людей продуктивный эффект может быть достигнут чем-то "сложным". Хотя на деле обычно наоборот — продуктивный эффект достигается упорным применением чего-то весьма простого. Другой момент — на сколько нечто "рационально".
Ну вот и я о том же.
Конструктивное чтение мыслей (аналог нашего биокопьютинга) им непонятно. По моим наблюдениям, там где природные психические феномены лезут в глаза, когнитарии в отношении правополушарных феноменов настроены отрицательно.
Угу.
Я где-то описывал демонстрационное проведение метамоделирование двух математиков из ин-та математики СОРАН на внутреннем семинаре. Метамоделировали наличные математические проблемы. Один когнитарий, что попроще, тот честно участвовал в процессе и получил результат. Другой более продвинутый доктор наук, сын академика Мальцева участвовал в демонстрации для её срыва. Там не было межличных мотивов. Но, он испытывал типа отвращения к наличию возможного продуктивного эффекта.
Например, по мнению таких людей продуктивный эффект может быть достигнут чем-то "сложным". Хотя на деле обычно наоборот — продуктивный эффект достигается упорным применением чего-то весьма простого. Другой момент — на сколько нечто "рационально".
Я вот тут даже фантастический сценарий сочинил для кино. Про форсайтерское будущее, в котором субъекты регулярно сдают свою мыслительную "пыльцу/нектар" в некие сдаточные пункты в обмен на эквивалент некоей мыслительной валюты.
Это моменты понятные, это мотивация "сверху".
Но есть и мотивация "снизу", сами технари от подобных тем очень ээ ажитируются, сверх той интенсивности, которую могла вызвать бы только лишь реклама через проталкивание соответствующих трендов через все возможные каналы распространения.
Я бы даже так сказал: чем круче технарь, тем более, пардон, е...ые идеи (если можно выстроить такую градацию долбонутости) экспериментов с психикой ему будут милы. Хоть на собеседовании спрашивай, типа если увлекается какой-нибудь современной йогой, буддизмом или ещё чем, это один плюсик. Если осознанными сновидениями или каким аутотренингом, это два. Ну, а если себе вживил NFC-чип куда-нибудь, так это уже не ниже какого-нибудь главного архитектора :)
И вот эта мотивация она присутствует как чисто психологический (а не ээ маркетинговый) феномен, который требуется утилизировать на полную катушку.
В предлагаемом варианте существует само мотивация на стороне неких "творческих коллективов", которым прямой обмен ментальной информацией нужен для создания возможных инженерных проектов. Типа для экономии времени. Ум хорошо, но девять женщин смогут родить ребенка всего за один месяц.
Ну, в предлагаемом варианте минимальное что надо сделать - подключить к себе датчики БОС и войти в некую систему/среду. В ней типовым способом надо диалогово решать производственные задачи. Синхронизация индивидуальных БОС как и всё остальное произойдёт автоматически.
Это понятно, но здесь пока нет околонаучного (или даже, скажем прямо, псевдонаучного) объяснения, что будет заставлять работать именно БОС для реализации такой задачи. Для условной "йоги", условных "осознанных сновидений", и условного вживления чипов, такие объяснения есть.
Организационно всё просто. Сейчас ты корпишь в типовом айтишном проекте, а профорсайченном будущем ты будешь подключаться к нейроинтерфейсу и напрямую сдавать свою ментальную активность в некий её "приемщик".
Ну, надо будет учиться значит созданию неких конструктов/имитаторов ментальных процессов.
Теория под всем этим одна - всё те же зеркальные нейроны.
Кстати, точно.
Это моменты понятные, это мотивация "сверху".
Но есть и мотивация "снизу", сами технари от подобных тем очень ээ ажитируются, сверх той интенсивности, которую могла вызвать бы только лишь реклама через проталкивание соответствующих трендов через все возможные каналы распространения.
Я бы даже так сказал: чем круче технарь, тем более, пардон, е...ые идеи (если можно выстроить такую градацию долбонутости) экспериментов с психикой ему будут милы. Хоть на собеседовании спрашивай, типа если увлекается какой-нибудь современной йогой, буддизмом или ещё чем, это один плюсик. Если осознанными сновидениями или каким аутотренингом, это два. Ну, а если себе вживил NFC-чип куда-нибудь, так это уже не ниже какого-нибудь главного архитектора :)
И вот эта мотивация она присутствует как чисто психологический (а не ээ маркетинговый) феномен, который требуется утилизировать на полную катушку.
В предлагаемом варианте существует само мотивация на стороне неких "творческих коллективов", которым прямой обмен ментальной информацией нужен для создания возможных инженерных проектов. Типа для экономии времени. Ум хорошо, но девять женщин смогут родить ребенка всего за один месяц.
Ну, в предлагаемом варианте минимальное что надо сделать - подключить к себе датчики БОС и войти в некую систему/среду. В ней типовым способом надо диалогово решать производственные задачи. Синхронизация индивидуальных БОС как и всё остальное произойдёт автоматически.
Это понятно, но здесь пока нет околонаучного (или даже, скажем прямо, псевдонаучного) объяснения, что будет заставлять работать именно БОС для реализации такой задачи. Для условной "йоги", условных "осознанных сновидений", и условного вживления чипов, такие объяснения есть.
Организационно всё просто. Сейчас ты корпишь в типовом айтишном проекте, а профорсайченном будущем ты будешь подключаться к нейроинтерфейсу и напрямую сдавать свою ментальную активность в некий её "приемщик".
Ну, надо будет учиться значит созданию неких конструктов/имитаторов ментальных процессов.
Теория под всем этим одна - всё те же зеркальные нейроны.
Кстати, точно.
А, ну 50000 — цена устройства. Отдельные сеансы, конечно, будут дешевле.
</>
Re: Тусовки нелперов в технических темах нас и не интере
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нет. Зачем мне аргументы? У меня на практике работает. Почему работает - я тоже знаю.
Так вы говорите.
И небо голубое.
Аминь :)
Так вы говорите.
И небо голубое.
Аминь :)
</>
Тусовки нелперов в технических темах нас и не интересу
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
—У меня другое мнение на этот счет.
Сколько людей, столько и мнений. А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.
—Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—Мне этот диалог что-то уже надоел.
Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.
Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения? Тогда это будет какое-то ээ наставничество, а не дискуссия равноправных участников, но я не записывался к вам в ученики.
Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.
Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)
—У меня другое мнение на этот счет.
Сколько людей, столько и мнений. А некое обобщённое мнение большого количества людей на трендовые темы можно узнать, вводя соответствующие ключевые слова в Гугл.
—Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—Мне этот диалог что-то уже надоел.
Почему-то я особо и не надеялся на ответ :)
Для меня ответ очевиден. И он на поверхности. Приведите хотя бы пару аргументов в пользу этой позиции. А то у меня впечатление, что вы спорите, потому что "схема плохая", "самореализация фигня" и т. п.
Не очень понял, я за вас должен придумать аргументы в пользу вашей точки зрения? Тогда это будет какое-то ээ наставничество, а не дискуссия равноправных участников, но я не записывался к вам в ученики.
Это к чему? Про метапрактик я и так знаю. Знал ли тогда, когда начинал заниматься НЛП? Нет. Как и подавляющее большинство людей. Вы же эту ссылку даете внутри сообщества, а не там, где ученики наших нлперов тусуются.
Но вы знаете про Метапрактик сейчас, следовательно, у вас уже есть выбор (и личная перед собой за него ответственность), каким теориям и учениям, связанным с НЛП и не связанным, следовать или нет :)
—То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)
Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
А они обычно за деньги.
Ну так. О том и речь, прикольные схемы бесплатно, а техники (никак из схем не выводящиеся) за отдельную плату.
—Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.
Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—и есть набор не работающих схем без всяких техник.
—Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.
А вы взгляните, например, вот сюда:
—Мне почему-то до сих пор кажется, что у вас было наоборот, ну да ладно :)
Потому что вы не удосужились самостоятельно ввести в Гугле пару запросов и взглянуть на взаимосвязь разбираемой схемы и идей в классе "самореализация" :)
А они обычно за деньги.
Ну так. О том и речь, прикольные схемы бесплатно, а техники (никак из схем не выводящиеся) за отдельную плату.
—Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—Особенно та, которую не применяли :) Ну не было в данном случае техники. Другое дело, что я с вам согласен, что маловероятно, что подобная схема сработает сама по себе, без приложения какого-то объяснения, техник, специалиста и т. п.
Ну вот было бы интересно, если бы вы объяснили, как же эта схема способствовала изменениям вашего клиента.
—и есть набор не работающих схем без всяких техник.
—Те, что я видел, как раз и есть сплошные техники без всяких объяснений. Да еще и построенные на номинализациях, которые авторам почему-то не приходит в голову раскрыть.
А вы взгляните, например, вот сюда:
Общие ресурсы НЛП (1)На каждую строку из вот этого списка на несколько десятков пунктов есть ссылка на литературу с авторскими разработками зарубежных авторов и/или развёрнутых обсуждений и тренировок в Метапрактике, где серьёзно "допиливалась" чья-то разработка или делалась собственная оригинальная.
http://metapractice.livejournal.com/492981.html
</>
М.б. как инструмент диагностики и выбора траектории те
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Эта схема и есть вариант самореализации.
—То есть мы все-таки про самореализацию будем говорить? Потому что она может быть гораздо шире, чем данная схема.
У меня нет потребности говорить о самореализации. Есть потребность расставить верные заголовки/наименования/категории над любыми идеями, которые я рассматриваю. Мне кажется, это полезная предварительная работа для моделирования.
—В данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования".
—Ваш тезис в том, что контекст там мутный, поэтому схема фигня?
Только в обратном порядке:
— схема ложная по указанным в моём изначальном комментарии (и в какой-то мере развёрнутым в дальнейшем диалоге с вами) причинам
— на основе некоторых, частично явных, частично пока что интуитивных критериев, я её по ходу этого диалога отнёс к классу идей "о самореализации"
— запрос в Гугл дал на удивление совпадающий с моим выводом результат, т.е. такое соотнесение есть разделяемая реальность, а не мои ээ проекции
— данный пример делает очередной вклад в моё обощённое мнение о всех идеях, относящихся к самореализации
То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили?
—Он обычно то, что преподавал, сам и моделировал. Я, возможно, подумал, что и это тоже по инерции.
Мне кажется, подобные общие схемы, без приложения к ним конкретных техник, попросту не могут принадлежать конкретной личности. Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.
—Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Если человек специфический по характеру, то ему достаточно более высокого авторитета. Иисус сказал, и все, слова религии "перебили" слова родителей. Ну то есть их оказалось достаточно, чтобы человек сделал новый выбор.
Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)
Но вот мне, например, как потенциальному субъекту этой методики "как делать то, что хочешь и умеешь, чтобы за это платили" как раз хотелось бы видеть техники, а не авторитетных деятелей.
Забавно, получается такой выбор траектории на основе располагаемых субъектом ресурсов. Например, если вульгарно рассмотреть одинарные и парные комбинации:
(0) Ничего не умеет делать, ничего не нравится, ничего не продаётся. Ну, вряд ли такое бывает. Хотя почему бы и нет.
(1) Что-то умеет делать, но это не нравится и не продаётся.
(2) Что-то нравится делать, но это не получается и не продаётся.
(3) Что-то продаётся, но это не нравится и не получается делать.
(4) Что-то умеет делать и это хорошо продаётся, но не нравится.
(5) Что-то умеет делать и это нравится, но не продаётся.
(6) Что-то нравится и это продаётся, но не умеет это делать.
(7) Что-то умеет делать, это нравится, и это хорошо продаётся.
Расписываем ээ траектории терапевтической работы для каждого варианта. Выбираем для конкретного субъекта тот вариант, к которому он ближе всего. И проводим его по соответствующей траектории.
—То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
—Это было много лет назад, я тогда владел еще не слишком большим репертуаром техник. В данном случае, убедил.
Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет.
—Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
Ну и что? Как раз российские курсы-книги по НЛП (да и многие зарубежные, чего ж греха таить) и есть набор не работающих схем без всяких техник.
Ну, в качестве ассоциации вспоминаются нейрологические уровни Дилтса, например. Кстати, тоже "про самореализацию" схемка.
Может быть ограниченно полезна, но не является моделью ЧА.
—То есть мы все-таки про самореализацию будем говорить? Потому что она может быть гораздо шире, чем данная схема.
У меня нет потребности говорить о самореализации. Есть потребность расставить верные заголовки/наименования/категории над любыми идеями, которые я рассматриваю. Мне кажется, это полезная предварительная работа для моделирования.
—В данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования".
—Ваш тезис в том, что контекст там мутный, поэтому схема фигня?
Только в обратном порядке:
— схема ложная по указанным в моём изначальном комментарии (и в какой-то мере развёрнутым в дальнейшем диалоге с вами) причинам
— на основе некоторых, частично явных, частично пока что интуитивных критериев, я её по ходу этого диалога отнёс к классу идей "о самореализации"
— запрос в Гугл дал на удивление совпадающий с моим выводом результат, т.е. такое соотнесение есть разделяемая реальность, а не мои ээ проекции
— данный пример делает очередной вклад в моё обощённое мнение о всех идеях, относящихся к самореализации
То есть ход логики был индуктивным, а не дедуктивным.
—Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили?
—Он обычно то, что преподавал, сам и моделировал. Я, возможно, подумал, что и это тоже по инерции.
Мне кажется, подобные общие схемы, без приложения к ним конкретных техник, попросту не могут принадлежать конкретной личности. Потому что общие идеи разрабатываются/распространяются коллективно.
—Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Если человек специфический по характеру, то ему достаточно более высокого авторитета. Иисус сказал, и все, слова религии "перебили" слова родителей. Ну то есть их оказалось достаточно, чтобы человек сделал новый выбор.
Хм, то есть вы ведёте терапию "авторитетом", приближающимся/стремящимся приблизиться по уровню к авторитету религиозного деятеля/лидера? :)
Но вот мне, например, как потенциальному субъекту этой методики "как делать то, что хочешь и умеешь, чтобы за это платили" как раз хотелось бы видеть техники, а не авторитетных деятелей.
Забавно, получается такой выбор траектории на основе располагаемых субъектом ресурсов. Например, если вульгарно рассмотреть одинарные и парные комбинации:
(0) Ничего не умеет делать, ничего не нравится, ничего не продаётся. Ну, вряд ли такое бывает. Хотя почему бы и нет.
(1) Что-то умеет делать, но это не нравится и не продаётся.
(2) Что-то нравится делать, но это не получается и не продаётся.
(3) Что-то продаётся, но это не нравится и не получается делать.
(4) Что-то умеет делать и это хорошо продаётся, но не нравится.
(5) Что-то умеет делать и это нравится, но не продаётся.
(6) Что-то нравится и это продаётся, но не умеет это делать.
(7) Что-то умеет делать, это нравится, и это хорошо продаётся.
Расписываем ээ траектории терапевтической работы для каждого варианта. Выбираем для конкретного субъекта тот вариант, к которому он ближе всего. И проводим его по соответствующей траектории.
—То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
—Это было много лет назад, я тогда владел еще не слишком большим репертуаром техник. В данном случае, убедил.
Ну, как мне кажется, вы регулярно пролистываете метапрактик, а поэтому знаете, что даже отдельно взятая одна простая техника может давать весьма впечатляющий терапевтический результат.
—При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет.
—Многочисленный опыт многих знакомых мне людей, говорит ровно об обратном, что техники НЛП сами по себе у них не работали. Ну со стандартных российский курсов-книг.
Ну и что? Как раз российские курсы-книги по НЛП (да и многие зарубежные, чего ж греха таить) и есть набор не работающих схем без всяких техник.
Ну, в качестве ассоциации вспоминаются нейрологические уровни Дилтса, например. Кстати, тоже "про самореализацию" схемка.
Может быть ограниченно полезна, но не является моделью ЧА.
</>
Интегральные идеи vs конкретные техники изменений
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ок, тогда у нас выбор, обсуждать только эту схему или еще тренинги по "самореализации" в придачу. Тогда придется моделировать эту самую самореализацию, если она реально существует, конечно.
Эта схема и есть вариант самореализации. Вот вам ещё одна ссылка, если предыдущая не понравилась:
—Вы не приписываете такого заголовка своим идеям.
—Я ее взял у человека, у которого я учился в тот период времени.
Ну а тот человек, вполне возможно, знал/относил эту схему к классу идей самореализации. Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили? :)
Тут же бывает, что лишен он возможности только у себя в голове. Ну умерли родители. Ну нет у них больше претензий.
Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации
—Прикол в том, что ей не повезло, а у нее это был результат перебора. Я уже был шестым специалистом, к которому она пришла. И на тренинги тоже ходила. Не знаю, была ли там самореализация. :)
Ну, вы не раскрываете технических подробностей своих консультаций, но есть все основания предполагать, что помогли девушке в итоге конкретные техники (по устранению внутренних возражений к смене деятельности), а не абстрактные идеи. То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет. Получается, отношения между этой схемой и техниками скорее паразитические, нежели симбиотические.
Эта схема и есть вариант самореализации. Вот вам ещё одна ссылка, если предыдущая не понравилась:
самореализацияВ данном случае это предварительная стадия моделирования, что-то вроде "моделирование контекста моделирования". Изучение вопроса, откуда и с какой целью пошли те идеи, которые были взяты в качестве отправной точки моделирования. А metanymous изначально хотел, как видно по заголовку, с точки зрения ЦИ рассмотреть весь вопрос, и получилось бы что-то своё :) Так что у нас что-то вроде набора/разбора сырого материала для дальнейшего моделирования :)
Значение
— психол. высшее желание человека реализовать свои таланты и способности
— социол. стремление человека проявить себя в обществе, отразив свои положительные стороны
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
—Вы не приписываете такого заголовка своим идеям.
—Я ее взял у человека, у которого я учился в тот период времени.
Ну а тот человек, вполне возможно, знал/относил эту схему к классу идей самореализации. Неужели вам не интересно знать корни тех идей, которые вы у кого-то ээ прихватили? :)
Тут же бывает, что лишен он возможности только у себя в голове. Ну умерли родители. Ну нет у них больше претензий.
Для работы с субъективными "претензиями" нужны специальные техники.
—Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации
—Прикол в том, что ей не повезло, а у нее это был результат перебора. Я уже был шестым специалистом, к которому она пришла. И на тренинги тоже ходила. Не знаю, была ли там самореализация. :)
Ну, вы не раскрываете технических подробностей своих консультаций, но есть все основания предполагать, что помогли девушке в итоге конкретные техники (по устранению внутренних возражений к смене деятельности), а не абстрактные идеи. То есть и в этом случае схема была бы бесполезна, если бы вы не владели этими техниками.
При этом забавная вещь: техники, например, НЛП без таких интегральных схем прекрасно работают. А вот такие схемы без техник — нет. Получается, отношения между этой схемой и техниками скорее паразитические, нежели симбиотические.
Ну это уже, по-моему, подмена тезиса, речь изначально про найти занятие по душе, которое прибыльное. А не про "самореализацию".
Да вот первая ссылка из Гугла, пожалуйста:
Самореализация - реализация существующего потенциала, осуществление своих имеющихся желаний, своих знаний, умений и способностей, своих сегодняшних представлений о себе и своем пути в жизни. То есть, я делаю в жизни то, что хочу и умею, одновременно с этим это люди уважают и мне за это платят (любыми ресурсами: деньгами, временем, теплотой и так далее).
http://www.psychologos.ru/articles/view/samorealizaciya
То есть не мне одному такое определение пришло в голову.
Ок, я просто про эту "самореализацию" и не знаю ничего :)
Вы не приписываете такого заголовка своим идеям, однако они принадлежат именно классу современных идей под названием "самореализация". Ну это общее свойство идей такое — частенько к одним и тем же мыслям независимо приходят разные люди, т.е. идеи есть ээ штуки, отделённые от субъектов, их озвучивающих.
А девушка юрист вам чем не подошла? Другое дело, что идея то довольно простая, что лучше заниматься тем, что нравится. Есть ли люди, которые этого не знают? Еще как!
А с чьей точки зрения лучше заниматься тем, что нравится? С точки зрения субъекта, лишённого возможности заниматься тем, что ему нравится? Нет, ему лучше заниматься самообучением + продолжать добывать ресурсы жизнеобеспечения из, возможно, ненавистной работы. С точки зрения "социума" в лице от родителей до фирм-производителей и типа государств? Нет, у них могут быть разные интересы, но в общем и целом им нужно, чтобы человек максимально соответствовал некоей ээ своей рабочей роли.
Единственным ээ коллективным субъектом, которому выгодно "самореализация" являются те сила, которые, собственно, с помощью своего влияния на культуру, СМИ и т.д., собственно, и задают тренды, в соответствии с которым большое количество людей и будет потом решать, что им нравится делать, а что нет. Ну плюс попутно будет усиливать конфликт не самореализованной (но вдруг решившей, что это высшая ценность/цель) молодёжи с "социумом".
Да, это недостаток данной схемы. Хотя у меня были клиенты, которые делали именно как та девушка-юрист. Она уже умела делать то, что хотела. Потому что это было ее хобби. Другое дело, что ей объяснили, что заниматься этим - стремно. Ну потратил я несколько консультаций, объясняя, что это хорошо, она пошла - поменяла работу. Будет ли она там еще учиться - да будет. Но на работу она устроилась сразу. А при объяснения я руководствовался в том числе и этой схемой.
Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации :)
Да вот первая ссылка из Гугла, пожалуйста:
Самореализация - реализация существующего потенциала, осуществление своих имеющихся желаний, своих знаний, умений и способностей, своих сегодняшних представлений о себе и своем пути в жизни. То есть, я делаю в жизни то, что хочу и умею, одновременно с этим это люди уважают и мне за это платят (любыми ресурсами: деньгами, временем, теплотой и так далее).
http://www.psychologos.ru/articles/view/samorealizaciya
То есть не мне одному такое определение пришло в голову.
Ок, я просто про эту "самореализацию" и не знаю ничего :)
Вы не приписываете такого заголовка своим идеям, однако они принадлежат именно классу современных идей под названием "самореализация". Ну это общее свойство идей такое — частенько к одним и тем же мыслям независимо приходят разные люди, т.е. идеи есть ээ штуки, отделённые от субъектов, их озвучивающих.
А девушка юрист вам чем не подошла? Другое дело, что идея то довольно простая, что лучше заниматься тем, что нравится. Есть ли люди, которые этого не знают? Еще как!
А с чьей точки зрения лучше заниматься тем, что нравится? С точки зрения субъекта, лишённого возможности заниматься тем, что ему нравится? Нет, ему лучше заниматься самообучением + продолжать добывать ресурсы жизнеобеспечения из, возможно, ненавистной работы. С точки зрения "социума" в лице от родителей до фирм-производителей и типа государств? Нет, у них могут быть разные интересы, но в общем и целом им нужно, чтобы человек максимально соответствовал некоей ээ своей рабочей роли.
Единственным ээ коллективным субъектом, которому выгодно "самореализация" являются те сила, которые, собственно, с помощью своего влияния на культуру, СМИ и т.д., собственно, и задают тренды, в соответствии с которым большое количество людей и будет потом решать, что им нравится делать, а что нет. Ну плюс попутно будет усиливать конфликт не самореализованной (но вдруг решившей, что это высшая ценность/цель) молодёжи с "социумом".
Да, это недостаток данной схемы. Хотя у меня были клиенты, которые делали именно как та девушка-юрист. Она уже умела делать то, что хотела. Потому что это было ее хобби. Другое дело, что ей объяснили, что заниматься этим - стремно. Ну потратил я несколько консультаций, объясняя, что это хорошо, она пошла - поменяла работу. Будет ли она там еще учиться - да будет. Но на работу она устроилась сразу. А при объяснения я руководствовался в том числе и этой схемой.
Ну, значит девушке повезло, что она попала к вам, а не на модный тренинг по самореализации :)
Дочитали до конца.