Показаны записи 1521 - 1530 из 2395
</>
Re: Рекапитуляция памяти + Припоминание = Р. Огня Внутри
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В емдр-рекапитуляции ты дышишь и крутишь глазами за закрытыми веками, что можно делать более свободно, лежа перед сном.
Вот тонкости дыхания бы ещё обсудить. Нужно как при рекапитуляции? Вроде там так:
– движение налево, одновременно со вдохом
– движение направо, одновременно с выдохом
Как и всё у Кастанеды этот вопрос дан вразброс. Надо пройти по книгам и сделать выписку. Можно сделать в метапрактике.
Думаю, надо просто продолжать перемалывать цитаты по рекапитуляции. У нас была длящаяся тема.
Вот тонкости дыхания бы ещё обсудить. Нужно как при рекапитуляции? Вроде там так:
– движение налево, одновременно со вдохом
– движение направо, одновременно с выдохом
Как и всё у Кастанеды этот вопрос дан вразброс. Надо пройти по книгам и сделать выписку. Можно сделать в метапрактике.
Думаю, надо просто продолжать перемалывать цитаты по рекапитуляции. У нас была длящаяся тема.
...эго редуцируется до потока мысли – далее, освобожденный от эго поток мысли начинает свободное течение и … - самопрекращается, возникает тотальное безмолвие...
Т.е. ключом является знание что может произойти и тонкий баланс не вмешательства в динамику/своих собственных ментальных процессов.
Ага!
В оригинале он писал на английском.
Вот, нашёл в хорошем форматировании на английском: http://o-meditation.com/about-this-blog/some-good-books/downloadable-books/j-krishnamurti/
Beyond Violence
Choiceless Awareness
Commentaries on Living, V. 1
Commentaries on Living, V. 2
Commentaries on Living, V. 3
Ну, это высшие формы социализации. Но это социализация по распространению учений. Это, как бы, здорово, и, как бы, не в зачёт. В зачёт это когда Кастанеда работал школьным учителем. А Кришнамурти отправлялся на прогулку, чаще один, в любом месте Земли, где бы он не оказался. Во время прогулки он мог оказаться где угодно и общаться с кем угодно.
Угу, это понятно. То есть настоящая социализация подобных штук она в любом случае ээ спонтанная, мерцающая.
Но, Кр. (да и нагвалисты) считал соц. Реальность уродливым продуктом уродливого человеческого ума. Соц. Реальность он считал требует разрушения, но не путем социальных революций, а путем революции в самом себе.
Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
Хм, примерно понятно, но и не понятно. То есть получается этакое "неделание интеграции" (соц. реальности и мистической реальности)?
От этой модели я беру только название. В метпрактиковой модели сущностное ощущение возникает не в результате погружения в примеры соц. Активности. Но, в результате их диалектического отрицания.
Понял.
Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
Примерно могу предчувствовать/предвидеть. Чем-то похоже на Аптайм получается. Нужен тонкий баланс ээ настойчивости в преследовании миражей. Чуть больше настойчивости, и он развеивается, как дым; чуть меньше, и пропадает собственно вся эта ээ "мотивация", всё очарование.
Какая хорошая шутка. Сущностная.
:)
Т.е. ключом является знание что может произойти и тонкий баланс не вмешательства в динамику/своих собственных ментальных процессов.
Ага!
В оригинале он писал на английском.
Вот, нашёл в хорошем форматировании на английском: http://o-meditation.com/about-this-blog/some-good-books/downloadable-books/j-krishnamurti/
Beyond Violence
Choiceless Awareness
Commentaries on Living, V. 1
Commentaries on Living, V. 2
Commentaries on Living, V. 3
Ну, это высшие формы социализации. Но это социализация по распространению учений. Это, как бы, здорово, и, как бы, не в зачёт. В зачёт это когда Кастанеда работал школьным учителем. А Кришнамурти отправлялся на прогулку, чаще один, в любом месте Земли, где бы он не оказался. Во время прогулки он мог оказаться где угодно и общаться с кем угодно.
Угу, это понятно. То есть настоящая социализация подобных штук она в любом случае ээ спонтанная, мерцающая.
Но, Кр. (да и нагвалисты) считал соц. Реальность уродливым продуктом уродливого человеческого ума. Соц. Реальность он считал требует разрушения, но не путем социальных революций, а путем революции в самом себе.
Вот эти вспыхивающие состояния просветления и есть его внутренняя революция.
Хм, примерно понятно, но и не понятно. То есть получается этакое "неделание интеграции" (соц. реальности и мистической реальности)?
От этой модели я беру только название. В метпрактиковой модели сущностное ощущение возникает не в результате погружения в примеры соц. Активности. Но, в результате их диалектического отрицания.
Понял.
Да, просто жить. Ты удивишься, насколько эффективна жизнь, пронизанная атмосферой сущностного ощущения.
Примерно могу предчувствовать/предвидеть. Чем-то похоже на Аптайм получается. Нужен тонкий баланс ээ настойчивости в преследовании миражей. Чуть больше настойчивости, и он развеивается, как дым; чуть меньше, и пропадает собственно вся эта ээ "мотивация", всё очарование.
Какая хорошая шутка. Сущностная.
:)
Ключом является сильная редукция "я". Он говорил: мыслитель превращается/редуцируется в поток мыслей/мысль. И т.п. А почему ты не хочешь вчитаться в его комментарии к проблемам жизни. Или в дневник.
Это верно, за всеми этими слоями переживания "ненастоящести" всё же есть некое ээ эго-ядро. Парадоксально, что оно продолжает иметь место при отрицании/сворачивании большей части ээ личностного ээ контента. Похоже оно провоцирует полярные переключения и излишнюю динамику на фоне этого переживания "уединённости". А что конкретно почитать, или любое? А на каком языке он писал, кстати, в оригинале?
Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".
Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.
Хм, но при этом ведь Кастанеда писал книги, а Кришнамурти давал ээ проповеди на тему всяческих таких переживаний. Чем не социализация? :)
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
То есть не следует искать его связи/влияния на обыденный мир?
Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.
Эту мысль не понял. Модель СТ от сестёр Андреас ведь предполагает как раз включать СО по-максимуму во всё мысленное содержание, до которого только удалось дотянуться за время одной процедуры. Речь о метапрактиковом расширении/прочтении модели СО?
Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.
Как-то так.
Это понял.
Хм, а что с ними делать? Смотреть, как телевизор? Помню, на Бали на выезде остановились ночевать в отеле на холме. Ночью пошёл сильнейший ливень, какие там бывают, вспышки молний выхватывали эти мрачные холмы с деревьями. Я смотрел через проёма балкона/веранды на это дело и говорил: мол, смотрите, по Дискавери дождь сегодня показывают :)
Это верно, за всеми этими слоями переживания "ненастоящести" всё же есть некое ээ эго-ядро. Парадоксально, что оно продолжает иметь место при отрицании/сворачивании большей части ээ личностного ээ контента. Похоже оно провоцирует полярные переключения и излишнюю динамику на фоне этого переживания "уединённости". А что конкретно почитать, или любое? А на каком языке он писал, кстати, в оригинале?
Дилемма настоящее-не настоящее основа переживания "путешествия в икслэнд".
Проблема соцализации уединенности/икслэнда исключает включение других в контекст этого переживания. Оно должно оставаться как параллельное условно конгруэнтное всей текущей социальности.
Хм, но при этом ведь Кастанеда писал книги, а Кришнамурти давал ээ проповеди на тему всяческих таких переживаний. Чем не социализация? :)
Почему условно? А потому что оно не от социальной реальности.
То есть не следует искать его связи/влияния на обыденный мир?
Идеальная модель для отработки социализации (+ уединенности/икслэнда) есть обычные сущностные ощущения. Они могут быть "неземными", но и мысли нет включать их в вербальный контент социализации.
Эту мысль не понял. Модель СТ от сестёр Андреас ведь предполагает как раз включать СО по-максимуму во всё мысленное содержание, до которого только удалось дотянуться за время одной процедуры. Речь о метапрактиковом расширении/прочтении модели СО?
Как говорят нагвалисты: миры могут разверзаться перед человеком знания, но он и глазом не моргнет и в первом внимании будет продолжать вести милую светскую беседу.
Как-то так.
Это понял.
Хм, а что с ними делать? Смотреть, как телевизор? Помню, на Бали на выезде остановились ночевать в отеле на холме. Ночью пошёл сильнейший ливень, какие там бывают, вспышки молний выхватывали эти мрачные холмы с деревьями. Я смотрел через проёма балкона/веранды на это дело и говорил: мол, смотрите, по Дискавери дождь сегодня показывают :)
Частенько отмечал, что у меня постоянной проблемой, которая каждая раз всплывает, ежель чуть глубже копнуть буквально любой техникой себе-терапии, является неприятное переживание "отчуждения".
Оно касается буквально всего, внутреннего и внешнего:
– всех вещей
– большинства собственных эмоций
– всего внутреннего диалога
– большинства внутренних образов
– большей части ежедневного общения и отношений с другими людьми
Вроде разнородные вещи, но есть некая сердцевинная структура. В центре находится отрицание ээ социальных связей/отношений. Из этого следует отрицание вещей – поскольку они являются материальными символами тех или иных отношений. И отрицание/отчуждение большей части внутреннего ВАКОГ, поскольку он является интериоризацией общения с людьми. Сами же отношения начинают вызывать отчуждение, поскольку вызывают ощущение театрализованности, наигранности, отсутствие искренности.
Забавный (или не очень) факт в том, что, оказывается, существует прямо в глубоких деталях совпадающее описание этого феномена у психиатров: деперсонализация. Но я всё же пациент, отрицающий свой недуг :) и склонен считать, что дело таки в окружающем социальном мире, который и в самом деле "мёртвый", "плоский" и вообще в целом лживый и наигранный, а не в расстройстве моего "самосознания".
С возрастом и занятиями психопрактиками это переживание перестало быть мучительным, но отнюдь не ослабло. При этом это и не "самоидентификации". Хотя может и выглядеть похоже. Но проблема не в том, что нет самоидентификации. Проблема в том, что сама идея о идентификации вызывает отторжение. То есть если самоидентификация это "мета-проблема" по отношению к "обычным" психологическим проблемам, то у меня мета-мета-проблема.
При этом я зря написал, что почти все эмоции вызывают отторжение. Есть некоторые эмоции, которые переживаются вполне ээ искренними/подлинными. Мне кажется, это либо близкие к сущностным, либо сценарные, ощущения.
Например, вот как бы я мог их назвать:
– само то ощущение "отчуждённости", несомненно, "настоящее"
– глубочайшее спокойствие
– детерминированность/предрешённость/уверенность
– отчаянье
– страх
– "мрачность"
– некоторые варианты смеха, радости
– некоторые варианты усталости
– и вообще, некоторые варианты очень "физиологичных" эмоций – скорее всего, любые, достигающие некоторой пороговой интенсивности, чтобы типа признать их "настоящими"
Некоторые визуальны образы тоже не вызывают отторжения, типа пейзажей.
Проблема в том, что даже найдя эти якори, вызывающие впечатление подлинности, их сложно сублимировать в какую-то социальную активность. Поскольку при попытке их чрезмерно включать в коммуникацию, они начинают буквально сводить людей с ума, какие-то ээ абреакции вызывают. Всеми силами люди от них отгораживаются, практически с такой же силой, с какой защищали бы свою жизнь. Что они при этом защищают, не очень понятно. Видимо, свой дурацкий театр :)
Оно касается буквально всего, внутреннего и внешнего:
– всех вещей
– большинства собственных эмоций
– всего внутреннего диалога
– большинства внутренних образов
– большей части ежедневного общения и отношений с другими людьми
Вроде разнородные вещи, но есть некая сердцевинная структура. В центре находится отрицание ээ социальных связей/отношений. Из этого следует отрицание вещей – поскольку они являются материальными символами тех или иных отношений. И отрицание/отчуждение большей части внутреннего ВАКОГ, поскольку он является интериоризацией общения с людьми. Сами же отношения начинают вызывать отчуждение, поскольку вызывают ощущение театрализованности, наигранности, отсутствие искренности.
Забавный (или не очень) факт в том, что, оказывается, существует прямо в глубоких деталях совпадающее описание этого феномена у психиатров: деперсонализация. Но я всё же пациент, отрицающий свой недуг :) и склонен считать, что дело таки в окружающем социальном мире, который и в самом деле "мёртвый", "плоский" и вообще в целом лживый и наигранный, а не в расстройстве моего "самосознания".
С возрастом и занятиями психопрактиками это переживание перестало быть мучительным, но отнюдь не ослабло. При этом это и не "самоидентификации". Хотя может и выглядеть похоже. Но проблема не в том, что нет самоидентификации. Проблема в том, что сама идея о идентификации вызывает отторжение. То есть если самоидентификация это "мета-проблема" по отношению к "обычным" психологическим проблемам, то у меня мета-мета-проблема.
При этом я зря написал, что почти все эмоции вызывают отторжение. Есть некоторые эмоции, которые переживаются вполне ээ искренними/подлинными. Мне кажется, это либо близкие к сущностным, либо сценарные, ощущения.
Например, вот как бы я мог их назвать:
– само то ощущение "отчуждённости", несомненно, "настоящее"
– глубочайшее спокойствие
– детерминированность/предрешённость/уверенность
– отчаянье
– страх
– "мрачность"
– некоторые варианты смеха, радости
– некоторые варианты усталости
– и вообще, некоторые варианты очень "физиологичных" эмоций – скорее всего, любые, достигающие некоторой пороговой интенсивности, чтобы типа признать их "настоящими"
Некоторые визуальны образы тоже не вызывают отторжения, типа пейзажей.
Проблема в том, что даже найдя эти якори, вызывающие впечатление подлинности, их сложно сублимировать в какую-то социальную активность. Поскольку при попытке их чрезмерно включать в коммуникацию, они начинают буквально сводить людей с ума, какие-то ээ абреакции вызывают. Всеми силами люди от них отгораживаются, практически с такой же силой, с какой защищали бы свою жизнь. Что они при этом защищают, не очень понятно. Видимо, свой дурацкий театр :)
</>
Re: Рекапитуляция памяти + Припоминание = Р. Огня Внутри
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, практика себе-emdr.
Есть ли какие-то специальные настройки такой практики? В чём преимущества и недостатки (если есть) по сравнению со стандартной рекапитуляцией? Наверное, методические вопросы выборки воспоминаний и их порядка в любой случае придётся брать/извлекать из книг Кастанеды.
Есть ли какие-то специальные настройки такой практики? В чём преимущества и недостатки (если есть) по сравнению со стандартной рекапитуляцией? Наверное, методические вопросы выборки воспоминаний и их порядка в любой случае придётся брать/извлекать из книг Кастанеды.
Стыдно стало свои карго-концепции обсуждать :)
</>
Применимость практик нагвализма в современной жизни
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно сразу более общий вопрос ставить: как переложить практики нагвализма на современную жизнь. На многих планах же не совместимость, по меньшей мере:
– обыватель не может запросто десоциализироваться, поскольку он не "индеец"
– нет традиции, пула всяческих "наставников"
– нет исторически наработанного банального капитала для длительной поддержки минимального уровня вполне земной жизни
– нет исторически наработанного "капитала" связей с конкретными потусторонними сущностями
– ...и т.д.
Но зачем-то дух же дал возможность Кастанеде для нас, современных людей западной культуры, приоткрыть завесу мистического :)
– обыватель не может запросто десоциализироваться, поскольку он не "индеец"
– нет традиции, пула всяческих "наставников"
– нет исторически наработанного банального капитала для длительной поддержки минимального уровня вполне земной жизни
– нет исторически наработанного "капитала" связей с конкретными потусторонними сущностями
– ...и т.д.
Но зачем-то дух же дал возможность Кастанеде для нас, современных людей западной культуры, приоткрыть завесу мистического :)
Качественный конечный уровень ЭСС на материале тривиальной жизни обывателя исчерпывается перепросмотрами своего жизненного плана.
А дальше как жить? Можно ли случайно не осторожным поведением наработать материал, который снова придётся рекапитулировать? Есть ли психологические практики, которые могут заменить нагвалистскую рекапитуляцию?
Но, для нагвалиста продолжать важно прирАщивать ЭСС за счёт накопления опыта глубоких смещений точки сборки/опыта второго внимания. Это чтобы с гарантией.
Уже для гарантий скорее не самого пересечения порога смерти, а дальнейшей ээ живучести за этим порогом? Или нет?
А дальше как жить? Можно ли случайно не осторожным поведением наработать материал, который снова придётся рекапитулировать? Есть ли психологические практики, которые могут заменить нагвалистскую рекапитуляцию?
Но, для нагвалиста продолжать важно прирАщивать ЭСС за счёт накопления опыта глубоких смещений точки сборки/опыта второго внимания. Это чтобы с гарантией.
Уже для гарантий скорее не самого пересечения порога смерти, а дальнейшей ээ живучести за этим порогом? Или нет?
–folly — отчётливая коннотация типа "контролируемое бесстрашие/безумие")
–Все формы бесстрашия и безумия есть неконтролирумая глупость.
Само слово "folly" (которое традиционно переводчика Кастанеды переводят как "глупость", в контексте "контроллируемая глупость" = "controlled folly") вот какие переводы имеет:
–Все формы бесстрашия и безумия есть неконтролирумая глупость.
Само слово "folly" (которое традиционно переводчика Кастанеды переводят как "глупость", в контексте "контроллируемая глупость" = "controlled folly") вот какие переводы имеет:
</>
Re: Суперподарки чтобы отделаться от привязанностей
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А, вот какое простое объяснение оказывается.
Дочитали до конца.