Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 15251 - 15260 из 30988
В этом отрывке из базовой книги первого кода мы видим, что процесс терапии организован на переходе через ТРИ реальности:

--реальности1, реальности "здесь и сейчас" в которой субъект взаимодействует с оператором
--реальности2, в которой субъект находится в некоем для него чрезвычайно ресурсном контексте
--и реальности3, в которой начинается/возможна та или иная терапия (в приведенном отрывке выделено мною)

....при этом, жестко фиксирован переход между реальностями: 1-2-3. Или же 3-2-1. И никак иначе. Это правило трех реальностей приводит к тому, что ежели пациент по ходу терапии проваливается в совсем негативные и нересурные переживания, то при выдергивании его из негатива, он автоматически проходит/попадает в некую переходную и абсолютно ресурсную для него реальность. А уже из нее субъект переходит к исходной реальности "здесь и сейчас".

(2) Нетрудно заметить, что "защита клиента" является подтемой более общей темы "стратегия психотерапии".
</>
[pic]
ОБЩАЯ СТРАТЕГИЯ ПСИХОТЕРАПИИ

metanymous в посте Metapractice

И еще вопрос. Если сцена импринта вызывает бурную реакцию, имеет ли смысл изменить ее субмодальности перед началом работы?

(1) И третьей нашей темой будет общая стратегия психотерапии. В современном мире до сих пор нет более глубокого источника на данную тему, сравнимого с Милтоном Эриксоном. Вот, на свой юбилей Эриксон оставил нам некий эталонный образец терапии. Это гипнотический сеанс:


http://metapractice.livejournal.com/162278.html

Если опустить детали, мы видим цифры с плюсами и минусами. Плюсы есть позитивные/ресурсные внушения. И цифры с минусами есть негативные ресурсные внушения, связананные с необходимым процессом переработки проблемы. И что мы видим? 45 позитивных/ресурсных внушений в самом начале сеанса, а затем только четыре негативных! Там, где стоит цифра -11 в этом месте произошла самая существенная переработка проблемы.

Это не единственная схема организации стратегии психотерапии в той ее части, которая касается чередования и пропорции/соотношения между позитивными ресурсными и негативными ресурсными транзакциями между психотерапевтом/оператором и клиентом/субъектом. Но, это очень знаковая схема.

Теперь, посмотрим, что делали в первом коде на эту тему создатели НЛП (которые, конечно же, позаимствовали это у Эриксона):
Джен, подойдите, пожалуйста, ко мне. Расскажите мне _ч_т_о_-_н_и_б_у_д_ь_ о вашем доме.
Джен: Там очень красивый вид на океан - это просто прекрасно.
Она доставляет мне зрительную информацию, и я могу с уверенностью начать говорить о зрительной информации. Это подойдет к ее опыту. Как вы помните, метаприем - это подстройка и ведение: подстройка к тому, что субъект уже делает, а затем ведение его к _ч_е_м_у_-_н_и_б_у_д_ь_ другому. "Что-то другое" означает переход к системам, которыми он обычно не пользуется. Это и будет для него измененным состоянием.
Пожалуй, я начну с некоторого контекста, доставляющего приятные зрительные впечатления. Я уже знаю, что Джен любит вид океана. Скажите, Джен, любите ли вы берег моря?
Джен: О, да!
Приглашаю вас последовать за мной, с открытыми или закрытыми глазами, когда я опишу вам переживание... берега моря... Если бы вы могли в самом деле... подойти к берегу моря... в такой день, как сегодня... то прежде всего вы заметили бы... посмотрев вверх... вы отчетливо видите... ясный свет неба... Вы видите тучи, плывущие по небу... и когда вы смотрите кругом... вы радуетесь... прозрачности воздуха... и вы смотрите вниз и видите... поверхность пляжа... и когда вы стоите так... и смотрите на пляж, где вы стоите... вы видите ваши ноги... и вы чувствуете... как ваши ноги... стоят... на песке...
И когда вы смотрите вокруг... на океан... вы видите волну... за волной... они катятся с горизонта... к вам... и каждая имеет свой собственный вид... особенную форму... особенный цвет, когда она плещет... И когда вы смотрите, как волны... движутся к вам... вы замечаете... как ветер сдувает пену с каждой волны, когда буруны разбиваются о берег... И когда вы смотрите на эту пену, вы ощущаете... влажность воздуха... когда бриз дует вам в лицо... И если бы вы сделали пару шагов... в воду... и ощутили бы прохладу воды, журчащей у ваших ног... и лодыжек... и вы в самом деле наслаждаетесь этим...
И если вы посмотрите вдоль пляжа, вы увидите знакомую фигуру... вы не думали увидеть его здесь... и вы машете ему... и он зовет вас... напоминая другое время и место... и _ч_т_о_-_т_о_ очень важное и удивительное... из того переживания... вы радуетесь переживанию... и учитесь... из него... _ч_е_м_у_-_т_о_ полезному для вас... И когда вы будете готовы... не торопясь, как вам удобно... вы возвращаетесь...
http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html
</>
[pic]
ЗАЩИТА КЛИЕНТА

metanymous в посте Metapractice

Еще один момент был. Потом выяснил, что вторую ситуацию, в которую человека выбросило потом, он когда обрабатывал с психологом, судя по описанию, техникой похожей на "изменение личностной истории". Но это изменение было как бы фоном, то есть, человек помнит, что они меняли в сцене, но переживает все равно исходную.

Это вовсе не отдельный момент терапии. Это целая тема/направление разговора о терапии: "защита клиента". Давайте-ка, с вами перейдем во вторую позицию и станем сами клиентами.

В этой позиции, мы ничего не знаем ни о каких техниках. В этой позиции мы существа, которые хотели бы быстрых и легких изменений. Мы не желаем никаких дополнительных страданий и мучений. Мы НЕ ЖЕЛАЕМ ИСПЫТЫВАТЬ АНТИРЕСУРСНЫЕ СОСТОЯНИЯ!

А теперь, запомнив этот "момент" вернемся в роль/шкуру терапевтов. И что же теперь для нас становится самое важное? Самым важным для нас становится КОНТРОЛЬ ОБЩЕГО РЕСУРСНОГО СОСТОЯНИЯ ПО ХОДУ ТЕРАПИИ. Иными словами говоря, если мы как терапевты-операторы не можем контролировать И НЕМЕДЛЕННО ИСКЛЮЧАТЬ возникновение антиресурсных состояний, то грош нам цена. Тогда, мы вообще не имеем права начинать и продолжать сеанс терапии.

И более конкретно, требуется прекрасное владение техниками прерывания. Требуется гибкость за пределами любых техник, чтобы не допустить прорыва антиресурсных переживаний на передний план. Требуется огромное внимание, чтобы постоянно замечать и калибровать еще только отдельные подсознательные сигналы антиресурсных процессов, чтобы уже в самом их зародыше.

Например, на сеансе Джеффри Зайга, он делал общую демонстрационную возрастную регрессию одной персоны, которой я хорошо знал. И я знал, что для нее 90% тем возрастной регрессии были темами табу. И Джефф сразу же заметил некие тонкие сигналы возражения со стороны этой персоны. И он стал делать невероятные смысловые фигуры, чтобы сохранить тему возрастной регрессии (он делал демонстрацию на семинаре), но и не делать эту возрастную регрессию де факто. Получилось такое неделание возрастной регрессии. И все были чрезвычайно довольны. И зрители-терапевты, которые ничего не поняли. И сама персона, которая в благодарность за неделание возрастной регрессии, выдала другие интереснейшие гипнотические феномены. И сам Джефф, который действительно есть гипнотерапевт с огромным опытом и давний тайный нелпер высшей пробы.

Или другой пример гибкости. В которой пожилой джентльмен-психотерапевт в строгом костюме вдруг вознамерился усесться на колени к депрессивной клиентке, которая вознамерилась в первый раз разрыдаться на первом же сеансе. Как оправдывался за свою вольность терапевт надо только бы видеть/слышать. Потому, что это было очень красиво, корректно и результативно. Клиентку это остановило от слез и возмутило. Но, не настолько, чтобы она покинула кабинет. А терапевт получил прекрасный якорь прерывания. Потому, что только легчайшее движение имитации подъема со стула моментально прерывало любые негативные переживания клиентки.

Итог: для переработки любых драматических проблем достаточно, чтобы в текущем состоянии клиента было не более 5-10% антиресурсных переживаний и сохранялся общий контроль над собой с его стороны. Технические средства достижения этого могут быть любые. Из провокативной терапии (но только не в вульгарном стиле горина-чекчурина и прочих таких же идиотов) или же более тонкие средства и методы.

И только затем идет терапия. Дело в том, что в большинство нлп-техник терапии уже встроены некие настройки "по умолчанию" для "защиты клиента". Например, ПОСЛЕ КАЖДОГО ШАГА ТЕХНИКИ ДОЛЖНА СЛЕДОВАТЬ ЗАМЕТНАЯ ПАУЗА, В КОТОРОЙ ТЕРАПЕВТ И КЛИЕНТ ДОЛЖНЫ БОЛТАТЬ О ЧЕМ-ТО ОКРУЖАЮЩЕМ, а клиент при этом должен полностью отключаться от содержания терапии.

Но, большинство современных нлп-терапевтов превратили техники нлп-терапии в сорт мета-психо-теологии. Они не способны выйти за границы настроек этих техник "по умолчанию". Ну, за это расплачиваются клиенты. И уже расплатилось само нлп тем, что имеет статус ниже плинтуса и ныне выродилось в экстрасенсорные перестановки и работу с "полем".

В нашем метапрактике мы можем развернуть тему/подтему "защита клиента" в сколь угодно подробные обсуждения что и как надо делать на эту тему.
Анатолий, спасибо, ключевые моменты прояснил, скорректирую работу.

Вы торопитесь. Мы еще только начали. Мы еще не обозначили всех тем/направлений, по который стоило бы/не стоило бы корректировать работу.

Я бы выделил три такие направления/темы:

--корректировка отдельно взятой техники, а именно техники реимпринтинга. Такую корректировку я уже кратко привел. Плюс к ней сопутствующая тема "воронка пресуппозиций"

--в качестве второго направления я бы указал тему/направление "защита клиента". Защита клиента от чрезмерного погружения в антиресурсные состояния любой природы. Возникают ли эти состояния спонтанно. Или же они спровоцированы терапевтом. Или же тупой психотеологией, в соответствии с которой работает психотерапевт.

--и третьей темой будет общая стратегия психотерапии
5. Далее, по очереди ассоциируясь с каждым участником импринта, выяснили их позитивные намерения.

Намерения участников импринта я теперь ищу, диссоциируя субъекта от других участников импринта.

6. Определили ресурс, необходимый этому человеку в импринте и пошли его искать.

И вот тут случился затык. Сначала человек не смог найти ресурс. Вообще никак.


(а) Я с начала ищу ресурсы, необходимые всем по-очереди участникам импринта. И только после этого ищу ресурсы для самого субъекта.

(б) Я делаю большую смысловую вставку что может являться ресурсом (какая информация, какой поведенческий опыт, какое переживание).

(в) Я делаю большую смысловую вставку о том, КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ДОЛЖНЫ ПРОИЗОЙТИ ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ РЕСУРСОВ: в образах исходного импринта мы не ищем реально наблюдаемых изменений. Мы настаиваем, чтобы исходные образы были практически такими, какими они и были в начале. Но мы ожидаем, что ВПЕЧАТЛЕНИЕ от этих мрачных исходных образов изменилось так, что за исходными образами начинают угадываться ВОЗМОЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ. Примерно так.

С такими подводящими пресуппозициями (в метапрактике мы их теперь называем ВОРОНКОЙ ПРЕСУППОЗИЦИЙ) субъект всегда находит необходимый для него ресурс.

Сначала искали во времени после импринта,потом в прошлом. Затем человек отказывается продолжать работать.

И правильно делал. :) Простите. В вашей конструкции для субъекта трудно найти подходящий ресурс в отношении реально тяжелой для него проблемы.

После этого, человека снова затягивает в ситуацию импринта, ...

Почти типовая картина.

Потом человека перебрасывает к следующей по времени ситуации, и судя по невербалике - гораздо более травмирующей чем ситуация импринта, хотя явно связанной с ним.

Ну, вы спровоцировали у субъекта так называемые мета-антиресурсные переживания. Типа страха возникновения страха.

В финале, удалось вывести человека в ресурсное состояние, он успокоился. Но цели мы так и не достигли.

Вам надо уточнить ваши представления о том, что вы делаете.

Основные вопросы - что мы сделали не так?

Я вам сжато описал.

Отчего могла быть такая жесткая реакция на этапе поиска ресурса?

Это драматично, но с точки зрения исправления ваших навыков ведения процедуры реимпринтинга, - не так уж и важно.

У меня в какой-то момент появилась мысль, что мы все-таки не дошли до самого первого импринта.

И слава богу.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Доброе время суток :)

Можно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Точно, Эриксон часто пускался вместе со своими клиентами прямо в гущу, если так можно выразиться, гипнотических/галюцинаторных переживаний.
http://metapractice.livejournal.com/295813.html

Real People Press

Posted: 19 Jun 2012 02:25 PM PDT

Guest post by Connirae Andreas

One-on-one coaches sometimes lament that participants in workshops seem to be so much more responsive than clients in individual sessions.

There are definitely some advantages to the workshop setting, where the Trainer can begin by demonstrating a method with a volunteer from the audience. After this, the group is “primed.” Everyone in the room has seen the demonstration, which offers a clear conscious representation of how things can go, and more importantly it offers a representation for our unconscious to draw upon. Each person in the room has this “role model” to draw upon as they do the exercises in a small group.

In contrast, when I’m working as a coach, and I sit down to work with an individual client, it’s just me and him or her. There’s no demo person in the room to prime unconscious understanding.

A few years ago, I was guiding a client through a new process I’ve been using (which I call “Coming to Wholeness”) and while the process itself is simple, things were not going smoothly or easily. It seemed as if my client wasn’t really understanding what I was attempting to get across, and the words I was using weren’t enough.



I wished for a “demo person” to create that role model. None being there, I decided to be that demo person myself. I felt a bit like I was crossing some kind of unspoken boundary — the coach isn’t supposed to be the client, and I felt a bit vulnerable. But it worked great for my client. My client immediately sensed what I’d failed to fully get across with my words, and the process flowed smoothly and easily. After that experience, I often use myself as the demo person when one is needed, and it almost always results in the session flowing more smoothly and easily.

I do it in a particular way, which both saves time and adds impact. So how do I start? I begin wherever things seem to be unclear to my client. I “take on” my client’s experience right at that point, or slightly sooner. Then I just go forward with the process, only it’s me guiding myself, and the client is “off the hook.” He or she can just watch and listen and soak in whatever he/she does.

I tell myself each instruction (so the client can hear the steps). Then I do inwardly what I’m inviting my client to do, and I describe my experience out loud to my client as it unfolds. I have no plan — I actually and fully go through the step, and just notice what happens in my experience. This gives my client perhaps a more complete sense of how the process can unfold than even watching a demo subject would offer.

Here’s an example of how I did it when guiding someone through the Core Transformation process. My client had no experience with this process, and I could sense a lot of hesitation and some distrust, in addition to just not quite knowing what to do. (If you think about it, saying “go inside and ask the part…” is a very weird instruction if you aren’t used to it.)

We’ll call my client “Kate.” She is working with feeling anxious when she thinks of telling her husband what she wants. She easily notices that when she feels anxious, it feels like pressure in her chest. … Now she seems a bit confused about the next steps. She’s attempting to follow my directions, but it looks a bit “mental” and she doesn’t seem to be really entering in to the experience. She seems to be a bit afraid of this part of her—and reluctant to really tune in to it. “Will she become overwhelmed if she does?”

So here’s where I pick up and become the demo subject:

“OK Kate, what I’m going to do is demonstrate the beginning of the process for you, so you have a sense of what it is like. I’m going to “be you,” and begin with what you just described to me and go forward from there. Of course I’m not actually you, I’m me, so it won’t go exactly the way it will go when you do it. You can just watch and listen, and begin to get a sense of how it can go. So I’ll start with the feeling of pressure in my chest.”

I settle back in my chair as I begin.
“So now I’m turning inward,” I close my eyes, and my head tilts forward a bit, “and I notice this part of me which I’m feeling here in my chest. I can feel the pressure. So I just welcome this part and thank it for being there….”
I pause a moment to do this.
“This part seems a tiny bit more relaxed when I say that….”
“And now I ask this part, ‘What do you want?’”

Now I am just giving myself to the process. I am not attempting to be a good role model, because that’s not what I want my client to do. I am just being completely honest with what happens in my experience. That’s what I want my client to do. Go in without expectations, ask the questions, and with curiosity receive the answers. So to do this effectively I have to give up any conscious mind expectation of what I want to be demonstrating, and just let the process flow however it does.

“OK… The part is taking its time. It’s not sure. It is thinking about it… Now it says ‘I’m afraid.’ ” I feel gentle tears—they are connecting tears, the relief of expressing and being heard. So I say to Kate: “And when it says that, I feel a little teary… I thank it for letting me know, and ask the question again, ‘And when you are afraid, what do you want?’ ”
… Now I am just attending to this part and waiting for a response.

“ ‘Protection,’ the word protection comes right away.”
“And I say ‘thank you’ to the part for letting me know this is what it wants.”
“Now I invite the part to step into having protection the way it wants it…”
My body shakes a little as this happens. Kate can see this, so there is no need for me to say anything about it.

“OK the part has stepped into having ‘protection’ part of the way, but I think there is more, so I’m going to give it a little more time.”
As this happens, I feel myself breathing more deeply.
“OK, I don’t consciously know what happened exactly, but I feel differently now.”
“Now I ask the part ‘And when you have protection, fully and completely, what do you want through having protection that is even deeper and more important?’ ”
I turn inward again, and as I check, I spontaneously breath deeply again, and I’m very calm/relaxed. I feel a still peacefulness.
“ ‘Peace’… that’s the answer that comes,” I say gesturing with my hands from my center outward to show how it ‘just comes.’
“It comes as a feeling this time, and ‘peace’ is the word I put to it…
“Now I invite the part to step into having this peace fully and completely, and the part is doing it almost before I invite. I’m feeling my eyes are a bit moist. It feels heart-opening, and I am feeling touched.” [My legs shake a bit too as the peace extends there automatically, but I don’t need to comment on this because it is visible.]

I open my eyes and turn to Kate, who is watching and listening to me closely.
“OK, that’s the first part of the process” I tell her. “Does that give you a sense of it?”
[She is nodding.]
“When I asked this part what it wants, the answers I got were ‘protection’ … and then ‘peace.’ The answers you get when you ask might be somewhat the same, or they might be completely different.”

Then I returned to guiding Kate through the process. This time she entered into it with no hesitation.

How does it make your coaching sessions more effective?

Using myself as the demo subject has several pluses as part of the coaching process.
As already mentioned, it gives me an opportunity to demonstrate how one fully engages in an inward process, and invites unconscious response. The nonverbal example is so much more useful than just verbal instructions. If I just let my own unconscious responses emerge right there, they know what I mean immediately. This is not a small thing—if the person you are working with is not familiar with allowing an unconscious process to unfold, demonstration is key. Otherwise they may feel weird allowing the kinds of things that are “normal and natural” in this kind of process.

In addition, unpredictable advantages and learnings can come from these mini-demos. I recall “taking on” the part of a man who was depressed. He saw the part we were working with as a little gray person above his head and to the left. When I took on the part and asked this part in myself “What do you want?” this part’s response was to run around screaming in a frenzy for a while. It was really angry. I just described what was happening to my client, and then reported “OK the part seemed to want to express itself. Now it’s done that, and it’s kind of tired… It says it wants love.”

It turned out that my client’s part needed to have a similar expressive “fit” before it could go on to answer the question. Its answer was different from mine, but I think that without my modeling of this phase, it wouldn’t have gone as easily.

Another advantage of this approach is that it’s an equalizer. It is permission-giving. When I go through the process, I’m acknowledging that I’m a human being, the same as my client is. I have these same kinds of experiences. While I am starting with my client’s “symptom,” from that point forward I’m working with how it plays out in my own system. I’m the coach, but I’m willing to be the client, also. The unspoken message is that we’re all human beings in this journey and we’re all pretty much the same in the ways that matter the most. And I’m not pretending it’s any different from that.

Taking on my client’s experience also helps convey acceptance of their experience — “It must not be that big of a problem if she’s willing to take it on…. It isn’t actually something that needs to be avoided — it can be approached and included.”

Using oneself as a demo subject is a simple thing to do, but I haven’t heard anyone else talk about doing this, so I decided to write it up. I’m sure this approach won’t fit with every coach’s style, and may not be useful for every method. And when your client already has experience with a method, adding another “demo” is usually not needed. However, I’m finding it a great way to get across a lot of things that would take me a long time to try to verbally describe or elicit in another way.

If a picture is worth a thousand words, a demonstration must be worth at least 10,000.

Any Cautions? I’m sure that some people will wonder if it is “safe” to “take on” a client’s experience of a limiting part. Will it leave you with a residue of someone else’s problem if you do that?

I can only say my experience of this is the opposite. If anything, by being the “demo person,” I get a little extra personal growth and integration myself as part of the coaching process. Since the methods I’m using generally guide people to more integration, etc., when we role play these methods, if we role play fully, we can’t help but become a bit more integrated as we do it. The way I think about it, we human beings are all pretty much similar. If I “take on” or role play someone else’s “limitation,” and the resolution of that limitation, then whatever reflection of that is in myself will be more resolved.

Of course we do need to be sure the choice of doing a self-demo is based on benefit for the client. I only do as much of the demonstration as I sense will be useful for the person I’m working with. While I don’t rush — that would be counter-productive — by clock time these demonstrations usually only take a few minutes, while trying to explain in words would take much longer.

“Are there risks in taking on someone else’s experience in this particular way?” It’s possible I could encounter an experience I wouldn’t be willing to take on and “be the demo subject” for. So my suggestion is that if/when you use this approach, notice how it is working for you. Check to find out if you are feeling more integrated afterward (in contrast to feeling a negative residue of some sort). And if you are working with a client, and your intuition says, “Not this time,” respect that.

If you explore this way of working, I would be interested to hear how it goes. Please use the comments section below to share your experience.

http://realpeoplepress.com/blog/worth-10000-words-or-how-to-make-individual-coaching-sessions-more-effective

http://metapractice.livejournal.com/323393.html

Оригинал взят у mi3ch в шип
Я хотел бы сказать все, что можно сказать, одним словом. Я ненавижу все, что может произойти между началом предложения и его концом.
/Леонард Коэн/

Представьте себе неожиданную и интересную мысль, которую вы хотите донести до вашего собеседника (а именно такие мысли и заслуживают того, чтобы быть донесенными). Мысль – как корабль, груженый серебром и драгоценными специями, идущий из Веракрус в Ла-Корунью. Даже если вас не перебили во время рассказа (пираты захватили ваш галеон и перебили всю команду), дойти до порта назначения вовсе не так просто.




Самая большая опасность, подстерегающая ваш корабль – ловушки смыслов. Это рифы и отмели. Собеседник внимательно слушает вас, пока вы не доходите до какого-то ключевого слова: политика, живопись, анархия, феминизм, смертная казнь, современное искусство, воспитание детей… А дальше у него включается собственное представление о предмете. Облако смыслов, окружающее это слово. И дальше он уже вас не слушает – он хочет рассказать вам свою собственную историю. Послать вам на встречу свой корабль. И диалог раскалывается на два монолога, объединенных случайным признаком.

Причем с облаком смыслов каждого слова происходит удивительная история. Поставьте рядом два слова: феминизм и анархизм. Феминистки боролись против гнета мужчин взрывами, поджогами и диверсиями. Анархисты боролись против гнета государства такими же методами, но при слове «феминистка» в голове возникает образ героической женщины, а при слове «анархист» – окарикатуренный образ батьки Махно. Одно слово смогли очистить от негативного смысла, а другое – нет.




Попробуете просто представить, какое количество факторов влияет на восприятие вашего собеседника. Ему может не понравиться ваш акцент или заикание, то, как вы одеты, какой у вас тембр голоса, пятно на вашей рубашке, ваше рукопожатие, ваша фигура (Гайдару, например, настоятельно не рекомендовали выступать по телевизору – какие бы правильные вещи он не говорил, его упитанность сразу вызывала резкое отторжение). На слушателя может повлиять головная боль, утренняя ссора в семье, мысль о предстоящем отпуске и просто плохое настроение. Шторм и ураганный ветер не дали дойти вашему кораблю.



Даже находящиеся рядом люди могут повлиять на то – услышат ли вас. Начальник в присутствии подчиненного будет, прежде всего, стараться поддержать свой статус. Не ударить в грязь лицом. Точно так же, как и мужчина в присутствии женщины, которой он хочет понравиться, отец в присутствии своего ребенка… Любая смелая мысль сразу будет вызывать отторжение. У вас на борту чума, порт закрыт на карантин – судно не дошло до цели.

И факторов, чтобы достучаться до собеседника не так уж и много. Для того, чтобы вас услышали, лучше всего быть непререкаемым авторитетом в своей области. Есть еще один фактор. Один профессиональные лектор рассказывал, что степень восприятия слушателя напрямую зависит от количества денег, которые человек заплатил за лекцию. Зависимость прямая (при условии, что человек заплатил свои деньги). Готовность людей платить за знание делает их удивительно восприимчивыми.

Хороших рассказчиков достаточно. Хороших слушателей – единицы. Между «слушать» и «слышать» разница всего одна буква, но эта буква стоит дорого. Потому что человек может отвечать только за то, что он сказал. Но, как правило, отвечать ему приходится за то, что услышали.

Специально для Общественной палаты

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Форумная структура все время перемешивает постинги и это какой-то винегрет в мозгах.

google plus/facebook - сервисы гуугла без гарантии их сохранения. Сегодня они есть, а завтра их закрыли без предупреждения.

Фейсбук - очень непригодная для наших больших диалогов форма.

В чем проблема с дайджестами/перепостами со ссылками я не пойму. Вроде, такую функцию можно присобачить сейчас к любому сайту.

На мой консервативный взгляд проще всего:

--переехать на лайфинтернет
--оттуда делать возвратные перепосты вручную в старые журналы в жж со ссылками, но без ветвей дискуссий

...и параллельно на свой сайт/блог, ежели найдется для него админ с гарантиями.

Дочитали до конца.