Показаны записи 1511 - 1520 из 2404
Тревогу всегда вызывает что-то в будущем. Страх вызывает нечто натурально присутствующее, ну или "распакованное" в реальность здесь-и-сейчас.
Чем отличается страх от тревоги?
Чем отличается (если отличается) страх от паники?
Чем отличается (если отличается) страх от паники?
</>
Re: Проект метамоделирования математических хруст. шар
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Примечательное, фактически дословное, повторение Бейтсоновского тезиса "меню — это не еда". Особенный акцент на этом факте.
—А ведь, совершенно точно ты подметил!
Причём этот тезис Бейтсона у меня был навязчивой ассоциацией ещё при начале текущего цикла прослушивания лекций Кришнамурти. Когда он совершенно прямым текстом вдруг под конец этого цикла её озвучил явно — чего в большинстве лекций не было — это типа такого референтного сигнала верности хода моей мысли для меня было :)
«Слова без ассоциаций» - это, наверное, свойственно всем формальным языкам?
Да, конечно. Но, Кришнамурти по сути подводит к тому (если попробовать интерпретировать его логические ходы), что естественный язык тоже имеет некую универсальную формальную структуру. Ну, причём это типа смысловая структура, а не грамматика или синтаксис (формальность последних априори очевидна).
В опенмета – метапрактике мы несколько раз выражали желание набрать материал и дать типологические онтологические описания этих «математических хрустальных шаров». Для этого надо всего-то было иметь доступ к некоей выборке математиков. И далее, надо было выполнить аккуратное познавательное метамоделирование «как они думают, когда думают о математике».
Попытался интроспективно оценить, как это у меня самого работает — но у меня в качестве интерфейса алгебраических и логических операций "в уме" идёт обычный лист бумаги. Для сложных вещей типа анимированный. М.б. есть более глубокий (хуже осознаваемый) ВАКОГ, м.б. я не достаточно упоротый математик :)
—А ведь, совершенно точно ты подметил!
Причём этот тезис Бейтсона у меня был навязчивой ассоциацией ещё при начале текущего цикла прослушивания лекций Кришнамурти. Когда он совершенно прямым текстом вдруг под конец этого цикла её озвучил явно — чего в большинстве лекций не было — это типа такого референтного сигнала верности хода моей мысли для меня было :)
«Слова без ассоциаций» - это, наверное, свойственно всем формальным языкам?
Да, конечно. Но, Кришнамурти по сути подводит к тому (если попробовать интерпретировать его логические ходы), что естественный язык тоже имеет некую универсальную формальную структуру. Ну, причём это типа смысловая структура, а не грамматика или синтаксис (формальность последних априори очевидна).
В опенмета – метапрактике мы несколько раз выражали желание набрать материал и дать типологические онтологические описания этих «математических хрустальных шаров». Для этого надо всего-то было иметь доступ к некоей выборке математиков. И далее, надо было выполнить аккуратное познавательное метамоделирование «как они думают, когда думают о математике».
Попытался интроспективно оценить, как это у меня самого работает — но у меня в качестве интерфейса алгебраических и логических операций "в уме" идёт обычный лист бумаги. Для сложных вещей типа анимированный. М.б. есть более глубокий (хуже осознаваемый) ВАКОГ, м.б. я не достаточно упоротый математик :)
Государство должно защищать человека – каждый защищает себя сам, а роль государства вторичная.
Более общо: приписываются ли общественные явления "государству" vs приписываются ли конкретным людям и их группам (стратам).
Суммирование двух альтернатив даёт что-то вроде: национальность vs государство.
Вообще, напоминает ход мысли мой школьный учебник обществознания. Там большой акцент делался на страты в противовес "классам" и государство сравнивалось с мифическим левиафаном (до того, как это стало модным).
Более общо: приписываются ли общественные явления "государству" vs приписываются ли конкретным людям и их группам (стратам).
Суммирование двух альтернатив даёт что-то вроде: национальность vs государство.
Вообще, напоминает ход мысли мой школьный учебник обществознания. Там большой акцент делался на страты в противовес "классам" и государство сравнивалось с мифическим левиафаном (до того, как это стало модным).
Стратовые черты vs Национальные черты
Государство vs Люди
Государство vs Люди
Добавил.
Добавить в список "вопросов к телезрителям"?
Пришел в голову такой формат: демонстрация техник с закадровым комментированием происходящего.
Для этого нужны демонстрационные модели + стоимость производства на час выпущенного материала возрастает многократно (нужна организация помещения, качественная камера с треногой, более сложная обработка и монтаж видео). Со временем придём к такому.
Для этого нужны демонстрационные модели + стоимость производства на час выпущенного материала возрастает многократно (нужна организация помещения, качественная камера с треногой, более сложная обработка и монтаж видео). Со временем придём к такому.
Добрый вечер, друзья!
Мы тут подумали и решили, что было бы неплохо начать выпускать видеокурсы и вебинары Metapractice. В качестве начальной площадки для видеокурсов возьмём, конечно, YouTube. Для вебинаров техническое решение пока выбираем, если у кого-то с опытом будут рекомендации — пишите.
Следуя традициям сообщеcтва Metapractice, воскресных школ NLP FTF FTF, лабораторий моделирования и автотехник в разных городах мира, повестку дня предлагается сформировать вам, дорогие подписчики.
Прямо сейчас, уникальное предложение! :) Высказывайтесь в комментариях, о чём бы вы хотели услышать на лекциях и по каким темам позаниматься на семинарах.
Естественно, главным (и на данном этапе единственным) ведущим будет metanymous.
Ваш покорный слуга meta_eugzol обеспечивает техническую часть.
Прошу ваших вопросов и предложений (а плохо проявите инициативу — закроем контент и будем продавать за баснословные деньги; шутка!) :)
Отдельный важный вопрос: какую выбрать продолжительность одной лекции? Какую продолжительность семинара?
Мы тут подумали и решили, что было бы неплохо начать выпускать видеокурсы и вебинары Metapractice. В качестве начальной площадки для видеокурсов возьмём, конечно, YouTube. Для вебинаров техническое решение пока выбираем, если у кого-то с опытом будут рекомендации — пишите.
Следуя традициям сообщеcтва Metapractice, воскресных школ NLP FTF FTF, лабораторий моделирования и автотехник в разных городах мира, повестку дня предлагается сформировать вам, дорогие подписчики.
Прямо сейчас, уникальное предложение! :) Высказывайтесь в комментариях, о чём бы вы хотели услышать на лекциях и по каким темам позаниматься на семинарах.
Естественно, главным (и на данном этапе единственным) ведущим будет metanymous.
Ваш покорный слуга meta_eugzol обеспечивает техническую часть.
Прошу ваших вопросов и предложений (а плохо проявите инициативу — закроем контент и будем продавать за баснословные деньги; шутка!) :)
Отдельный важный вопрос: какую выбрать продолжительность одной лекции? Какую продолжительность семинара?
</>
Тривиальные ресурсы КО не затратны для оператора
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То есть КО развивают в ущерб качеству профессиональных действий и ей их подменяют. Про это пост.
Ну, пост размещён в сообществе, где, условно говоря, вопрос "что делать?" для большинства тем более приоритетен, чем "кто виноват?" :)
Не зря тут про военно-полевого хирурга. Государственное здравоохранение очень похоже на полковой медицинский пункт в период боевых действий. Время на одного пациента катастрофически ограничено, ресурсов обследования и лечения - на минимуме, зарплата работникам - хорошо если на уровне выживания.. При этом надо делать лицо, что у нас все есть.
Я перечислил некоторые самые тривиальные ресурсы КО:
— раппорт
— метамоделирование
— некий базовый уровень честности
Как их наличие или отсутствие может зависить от каких угодно внешних факторов, нежели желания и обученности оператора?
2. И принципиальными возможностями выполнения т.н. "услуги". Например, некоторые болезни не лечатся, а больные на лечение приходят.
И вы не скажете: этот автомобиль в утиль. Что тут будет услугой?
Мне кажется, вам надо почитать Эриксона. Заимствовать опыта, как врачу у врача. То есть ваша профессиональная ориентация позволит вам понять его примеры гораздо глубже, чем людям, опыта такого не имещющим, в том числе и мне :) У него достаточно примеров работы со смертельно больными пациентами. В центре терапии — обеспечение обезболивания и продуктивной жизни до последнего вздоха.
3. Личностные, в том числе когнитивные особенности потребителя услуги (вот, это уже не пациент, а потребитель услуг, клиент, и тогда сочуствия от производителя услуг не требуйте).
Это совершенно странная логика! Почему же демонстрация сочувствия не может быть услугой? Ну а использование натурального сочувствия вместо демонстрации в "помогающих" профессиях (тем более во врачебных) — так это перед нами либо мать Тереза, либо попросту не очень-то компетентный врач (который, можно смело предположить, быстро "перегорит").
Клиент требует невозможного или вредного или неоптимального и настаивает на своем. И понимать. или приходить к консенсусу не может.
Как и в любой сфере услуг. То есть вы сами говорите, что проблемы медицины в этом плане содержат сходства с другими областями профессиональной деятельности.
4. Личностные особенности персонала. Вот тут есть поле для поиска ресурсов.
Честно говоря, не понимаю, какое здесь поле для поиска ресурсов. Те или иные подходы, которые ресурсы предлагают извлекать из личности оператора, заметно уступают в эффективности тем, которые ресурсы предлагают извлекать, например, из определённых техник коммуникации. Да и в целом это вряд ли можно назвать клиент-ориентированным подходом чисто по определению.
5. Разные цели стейкхолдеров, персонала и клиентов.
Да всё это понятно, но об этом можно говорить после того, когда хотя бы три указанных выше базовых признака клиент-ориентированного лечения специалисты усвоят. Раппорт, метамоделирование и честность в финансовых вопросах — это ничьим интересам совершенно не противоречит. Разве что интересам ленивого и/или жадного оператора, но у него и вопросов никаких не будет :)
Клиент приходит к производителю услуг в том числе за чудом.
Например, если этот производитель услуг - врач или священник.
Пример: Требуя чуда.
Другой пример: применение чего-то волшебного, например, плацебо.
И с этим тоже стоит разбираться после того, как есть освоенная база из нон-стоп работающих техник коммуникации.
Ну, пост размещён в сообществе, где, условно говоря, вопрос "что делать?" для большинства тем более приоритетен, чем "кто виноват?" :)
Не зря тут про военно-полевого хирурга. Государственное здравоохранение очень похоже на полковой медицинский пункт в период боевых действий. Время на одного пациента катастрофически ограничено, ресурсов обследования и лечения - на минимуме, зарплата работникам - хорошо если на уровне выживания.. При этом надо делать лицо, что у нас все есть.
Я перечислил некоторые самые тривиальные ресурсы КО:
— раппорт
— метамоделирование
— некий базовый уровень честности
Как их наличие или отсутствие может зависить от каких угодно внешних факторов, нежели желания и обученности оператора?
2. И принципиальными возможностями выполнения т.н. "услуги". Например, некоторые болезни не лечатся, а больные на лечение приходят.
И вы не скажете: этот автомобиль в утиль. Что тут будет услугой?
Мне кажется, вам надо почитать Эриксона. Заимствовать опыта, как врачу у врача. То есть ваша профессиональная ориентация позволит вам понять его примеры гораздо глубже, чем людям, опыта такого не имещющим, в том числе и мне :) У него достаточно примеров работы со смертельно больными пациентами. В центре терапии — обеспечение обезболивания и продуктивной жизни до последнего вздоха.
3. Личностные, в том числе когнитивные особенности потребителя услуги (вот, это уже не пациент, а потребитель услуг, клиент, и тогда сочуствия от производителя услуг не требуйте).
Это совершенно странная логика! Почему же демонстрация сочувствия не может быть услугой? Ну а использование натурального сочувствия вместо демонстрации в "помогающих" профессиях (тем более во врачебных) — так это перед нами либо мать Тереза, либо попросту не очень-то компетентный врач (который, можно смело предположить, быстро "перегорит").
Клиент требует невозможного или вредного или неоптимального и настаивает на своем. И понимать. или приходить к консенсусу не может.
Как и в любой сфере услуг. То есть вы сами говорите, что проблемы медицины в этом плане содержат сходства с другими областями профессиональной деятельности.
4. Личностные особенности персонала. Вот тут есть поле для поиска ресурсов.
Честно говоря, не понимаю, какое здесь поле для поиска ресурсов. Те или иные подходы, которые ресурсы предлагают извлекать из личности оператора, заметно уступают в эффективности тем, которые ресурсы предлагают извлекать, например, из определённых техник коммуникации. Да и в целом это вряд ли можно назвать клиент-ориентированным подходом чисто по определению.
5. Разные цели стейкхолдеров, персонала и клиентов.
Да всё это понятно, но об этом можно говорить после того, когда хотя бы три указанных выше базовых признака клиент-ориентированного лечения специалисты усвоят. Раппорт, метамоделирование и честность в финансовых вопросах — это ничьим интересам совершенно не противоречит. Разве что интересам ленивого и/или жадного оператора, но у него и вопросов никаких не будет :)
Клиент приходит к производителю услуг в том числе за чудом.
Например, если этот производитель услуг - врач или священник.
Пример: Требуя чуда.
Другой пример: применение чего-то волшебного, например, плацебо.
И с этим тоже стоит разбираться после того, как есть освоенная база из нон-стоп работающих техник коммуникации.
Дочитали до конца.