Показаны записи 1511 - 1520 из 8154
Додумывать = делать всё самим почти с нуля :))
Ага, понял. Бандлер в "Creating therapuetic change" так говорил по поводу метамоделирования - "Go for the biggest chunk".
2 года прошло:)
Ёшкин каравай :)
Смотри есть две формы реакции
Мне это напоминает детские книги с полупрозрачными страницами. Например, у меня была книга типа "атлас тела человека", где каждая полупрозрачная страница добавляла очередной слой на целостную картину типа анатомии нарисованного человечка.
При этом за слоем, например, "мышцы" - нельзя было разглядеть слоя "органы пищеварения". С другой стороны, за одним из слоев внутренних органов можно было разглядеть другой слой. Т.е. некоторые слои перекрывали друг друга - а некоторые нет.
Вот мы такими полупрозрачными ээ фильтрами с некоей разметкой смотрим на фразы. Некоторые фильтры перекрываются, а некоторые нет.
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Ёшкин каравай :)
Смотри есть две формы реакции
Мне это напоминает детские книги с полупрозрачными страницами. Например, у меня была книга типа "атлас тела человека", где каждая полупрозрачная страница добавляла очередной слой на целостную картину типа анатомии нарисованного человечка.
При этом за слоем, например, "мышцы" - нельзя было разглядеть слоя "органы пищеварения". С другой стороны, за одним из слоев внутренних органов можно было разглядеть другой слой. Т.е. некоторые слои перекрывали друг друга - а некоторые нет.
Вот мы такими полупрозрачными ээ фильтрами с некоей разметкой смотрим на фразы. Некоторые фильтры перекрываются, а некоторые нет.
- ВСЕГДА у тебя проблемы с мотивацией
(как понимаешь, можно квантор ставить и перед аргументами и перед глаголом)
Это, мне кажется, самый высокий/обзорный взгляд - с позиции причинно-следственных связок.
- Как часто(Когда) выполнение простых вещей по работе НЕ приводит к проблемам мотивации? (либо обратная формулировка)
- Как часто выполнение сложных вещей ведет к проблемам с мотивацией?
Ну да, это всё о ПС-связках. Другой взгляд: в центре внимания предикаты. Третий взгляд: референты. Мне кажется, если держать в голове какую-то общую схему, то удобно выбрать вот эту трёхуровневую: причинно-следственная связка, предикат, референты.
Ну, тогда ещё пороги "жизни"/памяти - или, точнее, внешнего/внутреннего
Ну так фокус же и в том, что и в разных ситуациях в жизни у нас примерно такое же "прямое знание" (пресуппозиции) о контексте, какое сейчас разбирали касательно сна. И в этих "знаниях пресуппозиций" можно выделить минимум три компоненты:
— сводящиеся к не осознаваемому сенсорному здесь-и-сейчас опыту
— сводящиеся к некоей субъективной истории, переживаниям, ожиданиям и т.д., основанным на прошлом опыте (психоаналитическая компонента)
— встроенные в некие внешние/объективные паттерны
— сводящиеся к не осознаваемому сенсорному здесь-и-сейчас опыту
— сводящиеся к некоей субъективной истории, переживаниям, ожиданиям и т.д., основанным на прошлом опыте (психоаналитическая компонента)
— встроенные в некие внешние/объективные паттерны
Но, с точки зрения наблюдателя за делением клеток, ему вовсе не возбраняется знать паттерн, указывающий порядок деления.
Это для натур-философа. А если речь идёт о коммуникации, то для того, чтобы разглядеть весь паттерн, может не хватить ээ объёма внимания. Видно только ближайший участок. А вот отмечать "повторы с вариацией" - на это надо меньше внимания/памяти и т.п. ментальных ресурсов.
Ну, а Бейтсон доказывает, что у клетки есть свои информационные процессы описания процесса деления, которые позволяют ей "знать" как вести деление.
Но клетка может "не знать" всей картины. Даже геном — это, вопреки науч-популярному мнению, ведь не есть буквально "чертёж" организма. Это скорее первые шаги инструкции по сборки — при этом дальнейшие шаги появляются по ходу исполнения первых шагов (не видны сразу) и т.д.
Это для натур-философа. А если речь идёт о коммуникации, то для того, чтобы разглядеть весь паттерн, может не хватить ээ объёма внимания. Видно только ближайший участок. А вот отмечать "повторы с вариацией" - на это надо меньше внимания/памяти и т.п. ментальных ресурсов.
Ну, а Бейтсон доказывает, что у клетки есть свои информационные процессы описания процесса деления, которые позволяют ей "знать" как вести деление.
Но клетка может "не знать" всей картины. Даже геном — это, вопреки науч-популярному мнению, ведь не есть буквально "чертёж" организма. Это скорее первые шаги инструкции по сборки — при этом дальнейшие шаги появляются по ходу исполнения первых шагов (не видны сразу) и т.д.
Они стыкуются с противоречиями по причине того, что симультанный опыт первичен, а его ретроспективное прочтение хоть в вербалике, хоть в сенсорике не может дать однозначности.
Где-то то ли в обсуждениях Грофа, то ли нагвалистов, упоминалась идея того, что ээ сознание ээ принимается нами квантами/пакетами, которые потом задним числом распаковываются и показываются в форме сенсорного опыта.
Где-то то ли в обсуждениях Грофа, то ли нагвалистов, упоминалась идея того, что ээ сознание ээ принимается нами квантами/пакетами, которые потом задним числом распаковываются и показываются в форме сенсорного опыта.
Я согласен, что на границах отдельных квантов возникают различные коллизии (но не "монтажной врезки") ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПОРОГОВ СНОВИДЕНЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. И вот эти пороги могут осознаваться как врезки, как третье содержание или что-то еще.
Забавно, что такие "пороги" есть и в памяти. Сегменты друг с другом "не стыкуются" непрерывно на уровне ВАКОГа, типа есть только знание некоей имплицитной ээ логической связи.
Забавно, что такие "пороги" есть и в памяти. Сегменты друг с другом "не стыкуются" непрерывно на уровне ВАКОГа, типа есть только знание некоей имплицитной ээ логической связи.
Тут вот какой ээ методологический момент всплывает. Мы его поднимали в теме метамоделирования, но как-то вы не хотите ему уделять особого внимания :)
Момент следующий: любой паттерн мы можем описать двумя равномощными путями:
(1) Как некий "закон вариации"
(2) Как некую "системную структуру"
То есть мы можем либо описать переход от одного элемента к другому, тогда целое придётся реконструировать "по ходу дела". Например, клеточки, когда делятся, может и "не знают" всей целостной структуры, которая должна в них получиться. Но, они подчинены неким законам, упрощённо говоря, "поворота", которые в итоге и формируют готовую структуру.
Либо, мы можем описать целостную структуру, и дедуктивно вычленять из неё эти "законы перехода от одного кирпичика к другому".
Вообще говоря, уровень паттерна или, тем паче, модели — это скорее взгляд "издалека", конструкции в целом. А взгляд техники — это "до следующего поворота".
Момент следующий: любой паттерн мы можем описать двумя равномощными путями:
(1) Как некий "закон вариации"
(2) Как некую "системную структуру"
То есть мы можем либо описать переход от одного элемента к другому, тогда целое придётся реконструировать "по ходу дела". Например, клеточки, когда делятся, может и "не знают" всей целостной структуры, которая должна в них получиться. Но, они подчинены неким законам, упрощённо говоря, "поворота", которые в итоге и формируют готовую структуру.
Либо, мы можем описать целостную структуру, и дедуктивно вычленять из неё эти "законы перехода от одного кирпичика к другому".
Вообще говоря, уровень паттерна или, тем паче, модели — это скорее взгляд "издалека", конструкции в целом. А взгляд техники — это "до следующего поворота".
А вот ещё в догонку к "телепатическому общению", не знаю какие из указанных фактов общеизвестны:
(1) Есть естественный феномен квантования сна - типа "монтажной врезки". На границах между такими "врезками" (т.е. в логике этих сюжетных переходов, их композиции) имеется свой психоаналитический смысл. Отдельная разновидность такого перехода - перехода через границу сон-бодрствование - т.е. впечатления сразу по пробуждению могут быть финальной частью сюжета сна.
(2) Рефлексивное мышление во сне приторможено, если не сказать выключено. То, что в бодрствующем состоянии привычно считать результатом неких осознанных решений/размышлений, во сне происходит спонтанно без лишних мыслей. Кажется, и в бодрствующем состоянии так, но рефлексия как бы задним числом успевает приписать результат действий себе.
(3) Есть особенная позиция восприятия - "как бы диссоциированная". Человек вроде и неким путём ощущает-воспринимает себя со стороны, но нельзя сказать, что буквально видит, это не похоже на фотографии или видеоролика с собой.
(4) Есть феномен "прямого знания" в отношении окружающих объектов. Человек воспринимает, "как бы видит" (может ощущать цвет, форму и т.д.) объекты за границей его периферического зрения, например за спиной.
(5) Есть феномен "прямого знания" некоей сюжетной информации сна, типа сеттинга. Человек "из ниоткуда" знает информацию о месте действия и действующих лицах (где это происходит, кто эти персонажи), пресуппозиции сцены (как бы предшествовавшие сцене события или возникшие в связи с ними факты). При этом натурального "сенсорного" восприятия этой информации, то есть её, собственно, сновидения, не имеет места, сцена возникает сразу же в комплекте с этой дополнительной информацией.
Тут, конечно, возникает идея забавной практики - пытаться проверять эти "пресуппозиции сцены сна". Получается имеют место два параллельных рассказа: один сенсорный, другой тот самый из фактов "прямого знания"; при этом они стыкуются не без противоречий.
(1) Есть естественный феномен квантования сна - типа "монтажной врезки". На границах между такими "врезками" (т.е. в логике этих сюжетных переходов, их композиции) имеется свой психоаналитический смысл. Отдельная разновидность такого перехода - перехода через границу сон-бодрствование - т.е. впечатления сразу по пробуждению могут быть финальной частью сюжета сна.
(2) Рефлексивное мышление во сне приторможено, если не сказать выключено. То, что в бодрствующем состоянии привычно считать результатом неких осознанных решений/размышлений, во сне происходит спонтанно без лишних мыслей. Кажется, и в бодрствующем состоянии так, но рефлексия как бы задним числом успевает приписать результат действий себе.
(3) Есть особенная позиция восприятия - "как бы диссоциированная". Человек вроде и неким путём ощущает-воспринимает себя со стороны, но нельзя сказать, что буквально видит, это не похоже на фотографии или видеоролика с собой.
(4) Есть феномен "прямого знания" в отношении окружающих объектов. Человек воспринимает, "как бы видит" (может ощущать цвет, форму и т.д.) объекты за границей его периферического зрения, например за спиной.
(5) Есть феномен "прямого знания" некоей сюжетной информации сна, типа сеттинга. Человек "из ниоткуда" знает информацию о месте действия и действующих лицах (где это происходит, кто эти персонажи), пресуппозиции сцены (как бы предшествовавшие сцене события или возникшие в связи с ними факты). При этом натурального "сенсорного" восприятия этой информации, то есть её, собственно, сновидения, не имеет места, сцена возникает сразу же в комплекте с этой дополнительной информацией.
Тут, конечно, возникает идея забавной практики - пытаться проверять эти "пресуппозиции сцены сна". Получается имеют место два параллельных рассказа: один сенсорный, другой тот самый из фактов "прямого знания"; при этом они стыкуются не без противоречий.
Дочитали до конца.