Показаны записи 15141 - 15150 из 30962
Наверняка будут расхождения: у М. есть очень быстрые/мгновенные движения глаз, которые уловить во всей их полноте можно только при анализе замедленного просмотра. Я не смотрел в замедлении, но, когда я делал остановки для записи очередного КГД, то плейер проматывал еще пару кадров и так удавалось заметить новые движения, которые практически не заметны на обычной скорости.
Этот анализ я сделал в полтора прохода. Сначала начал делать очень поверхностные заметки, а потом остановился и заново в один проход расписал все что увидел с максимально доступной подробностью.
Этот анализ я сделал в полтора прохода. Сначала начал делать очень поверхностные заметки, а потом остановился и заново в один проход расписал все что увидел с максимально доступной подробностью.
</>
Тебе и себе. На одних КГД. Лексика расширительно.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Степень директивности относится к тебе-стратегии/портрету" - да.
"Различие в себе-стратегии и тебе-стратегии, как это соотносится с лингвистикой(эээ предикатами)?" - неправильно поставлен вопрос.
Правильный ответ. Себе стратегии имеют смысл только в специальных контекстах рассмотрения и тренировок.
Стратегия и портрет все еще сохраняют свое функциональное действие даже без лексики. Но, полный для них набор есть: КГД + лексика.
Но, какая лексика? Только лексика ВАКОГ? Нет, мы не один раз указывали, что с КГД "связываются" самые разнообразные смыслы/группы лексик.
"Различие в себе-стратегии и тебе-стратегии, как это соотносится с лингвистикой(эээ предикатами)?" - неправильно поставлен вопрос.
Правильный ответ. Себе стратегии имеют смысл только в специальных контекстах рассмотрения и тренировок.
Стратегия и портрет все еще сохраняют свое функциональное действие даже без лексики. Но, полный для них набор есть: КГД + лексика.
Но, какая лексика? Только лексика ВАКОГ? Нет, мы не один раз указывали, что с КГД "связываются" самые разнообразные смыслы/группы лексик.
</>
Лексика, разметка, КГД, ЦВзг., стратегия, портрет...
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Попробую собрать понимание в одном месте.
Это понимание потом надо будет перенести в тему "портрет".
m - Да, ты смотришь на текст в целом. Ты замечаешь в тексте лексику, которая на 100% относится к тому или иному шагу разметки. И ты ставишь разметку возле этих слов.
Но, это не стратегия, это элементы стратегии. Точнее, ее лексическая часть.
m - На этом шаге мы используем СТРАТЕГИЮ, т.е ведем субъекта директивно.
Если мы сделаем всю разметку стратегии в лексике и глазодвигателях, то получим на уровне экспрессии стратеги, которая "ведет директивно".
m - А затем, ты начинаешь редактировать что получилось: -так чтобы не слишком отойти от 100% лексики -соблюсти общую последовательность
Таким путем мы рисуем портрет в текстовой разметке.
Здесь, вероятно, полезней использовать ПОРТРЕТ.
Портрет есть любое отхождение от точной стратегии. Красивый это будет портрет или эффективный есть дело второе.
Редактировать разметку? т.е сводить лексику и последовательность?
Да как получится. М.б. просто добавить недостающие шаги. А может быть придется отойти от уже намеченной разметки.
Вопрос, как в этом случае собирать последовательность. ээээ Якоря?
Не понял. Зачем нам дополнительные якоря?
Из сказанного понял, что это реализовать можно на определенном объеме текста, не в 1-2 абзаца, наверное с пол/целой страницей.
Нет, не правильно. Можно хоть на абзаце. Но, тогда разметку придется ставить на произвольные слова.
Буду делать разметку, потому что сейчас только смутное понимание.
Ну, понимаТЕ ПЛОхо сей момент, потом поймеТЕ ЛУчше. :)
--Гораздо важнее: -как ты ведешь разметку -используешь ты или нет центральный взгляд
--Это про другие правила разметки с использованием стратегии и портрета?
Вот, загляни в тему "портрет". Я там выложил полную разметку Маккартни. В его натуральной стратегии множество центральных взглядов. (Как и у Жукова). И его портрет придется формировать не с помощью центральных взглядов.
Но, у кого другого центральных взглядов среди КГД может быть мало. Для рисования их портретов хорошо использовать центральные взгляды.
Примерно так.
Это понимание потом надо будет перенести в тему "портрет".
m - Да, ты смотришь на текст в целом. Ты замечаешь в тексте лексику, которая на 100% относится к тому или иному шагу разметки. И ты ставишь разметку возле этих слов.
Но, это не стратегия, это элементы стратегии. Точнее, ее лексическая часть.
m - На этом шаге мы используем СТРАТЕГИЮ, т.е ведем субъекта директивно.
Если мы сделаем всю разметку стратегии в лексике и глазодвигателях, то получим на уровне экспрессии стратеги, которая "ведет директивно".
m - А затем, ты начинаешь редактировать что получилось: -так чтобы не слишком отойти от 100% лексики -соблюсти общую последовательность
Таким путем мы рисуем портрет в текстовой разметке.
Здесь, вероятно, полезней использовать ПОРТРЕТ.
Портрет есть любое отхождение от точной стратегии. Красивый это будет портрет или эффективный есть дело второе.
Редактировать разметку? т.е сводить лексику и последовательность?
Да как получится. М.б. просто добавить недостающие шаги. А может быть придется отойти от уже намеченной разметки.
Вопрос, как в этом случае собирать последовательность. ээээ Якоря?
Не понял. Зачем нам дополнительные якоря?
Из сказанного понял, что это реализовать можно на определенном объеме текста, не в 1-2 абзаца, наверное с пол/целой страницей.
Нет, не правильно. Можно хоть на абзаце. Но, тогда разметку придется ставить на произвольные слова.
Буду делать разметку, потому что сейчас только смутное понимание.
Ну, понимаТЕ ПЛОхо сей момент, потом поймеТЕ ЛУчше. :)
--Гораздо важнее: -как ты ведешь разметку -используешь ты или нет центральный взгляд
--Это про другие правила разметки с использованием стратегии и портрета?
Вот, загляни в тему "портрет". Я там выложил полную разметку Маккартни. В его натуральной стратегии множество центральных взглядов. (Как и у Жукова). И его портрет придется формировать не с помощью центральных взглядов.
Но, у кого другого центральных взглядов среди КГД может быть мало. Для рисования их портретов хорошо использовать центральные взгляды.
Примерно так.
Как далеко заходит ваша улыбка?
Как далеко заходит/распространяется ваша улыбка. Вы чувствуете свою улыбку:
(1) только в губах?
(2) в щеках (щеками)?
(3) на уровне основания челюстей/жевательных мышц?
(4) другими частями лица?
(5) языком в целом или его частями?
(6) носоглоткой?
(7) верхней частью глотки?
(8) гортанью?
(9) если и еще ниже, то где/до какого уровня конкретно?
http://metanymous.livejournal.com/80117.html
Как далеко заходит/распространяется ваша улыбка. Вы чувствуете свою улыбку:
(1) только в губах?
(2) в щеках (щеками)?
(3) на уровне основания челюстей/жевательных мышц?
(4) другими частями лица?
(5) языком в целом или его частями?
(6) носоглоткой?
(7) верхней частью глотки?
(8) гортанью?
(9) если и еще ниже, то где/до какого уровня конкретно?
http://metanymous.livejournal.com/80117.html
</>
Re: изобразить неким единым планом/графом/структурой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Только одну, на русском :)
</>
изобразить неким единым планом/графом/структурой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И последняя просьба, перед тем как мы начнем :)
Нельзя ли изобразить модель/процесс неким единым планом/графом/структурой?
Нельзя ли изобразить модель/процесс неким единым планом/графом/структурой?
(а)...K - 0 - (Яз) - Vc - 0 - Vc - Vup - 0 - Vr - 0 - (Обон) - Ad - Vr - 0 - Vr - Ar - Vc - Ac - 0 - Vc - 0 - Vr - Vc - 0 - Ad - Ac - Vc - 0 - Ad ...
(б)...Ac ...0 - Vc - Vr - 0 - Ac - 0 - Ac - 0 - K
(в)...Ad ...Ar - Vr - Vc - 0
(г)...Ad - 0 - Ad - 0 - Ar - 0 - Vc - 0 - Ar - 0 - Ac -K
(д)...Ar - Ad - 0 - Vr - 0 - Ac - 0 - K - 0 - K
(е)...Ar - 0 - Vc - 0 - Vr - Ar - 0 - Vc - Ar - 0 - Ad - Ar - Vr - 0 - Vr - Vc - 0 - K - Ar - Vc - Ac - 0 - Ar - Vr
(ж)...Vc - Ac - 0 - Vc - 0 - Ad - Ar - Vr - 0 - Vr - Ar - Ad - 0 - Vc - 0 - Ac - 0 - Vr - 0 - Vc - Ac - Ad - 0 - Vc - 0 - Ad - Ac - Ad - 0 - Ac - 0 - K - Vc - K - Vc - 0 -Ad
(з)...(Яз) ...0 - Ar - Vr - 0 - (Яз) - 0 - Vc - Ar - Ad - 0 - Ad - 0 - K
(и)...0 - Vc - Ac - 0 - Vc - Ac - K - 0 - Vr - Ar - Ad - 0 - K - Ar - 0
(к)...0 - (Яз) - 0 - Vd - 0
(л)...0 - Vc - 0 - Ar - Vc - Ac - K - 0 - Vc - Ac - 0 - Ac - K - 0 - Vc - Vr - 0 - Ac - 0 - Ac - 0 - Ac - 0
----------------------------------------------------------------
Не удержался и в итоге привел запись полных стратегий ответов Пола.
0 = положение глаз прямо
Vup = взгляд прямо вверх
Vd = взгляд прямо вниз
Яз = невербальный сигнал "язык змеи"
Обон = активизация внутренней обонятельной репрезентации
Каждая строка есть ответ, данный непрерывно крупным планом в камеру. К сожалению, начала всех ответов срезаны операторами за счет подачи общего плана.
Глазодвигательного портрета пока все еще нет.
</>
Развлекательный интерес и Исполнительный интерес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ты путаешь развлекательный интерес с исполнительным интересом.
Если ты все узнал заранее, то тебе становится не интересно исполнять упражнение или тренировку. Но, интересно тебе это или нет - ты все еще не можешь ничего делать/не научился ничего делать.
Если ты все узнал заранее, то тебе становится не интересно исполнять упражнение или тренировку. Но, интересно тебе это или нет - ты все еще не можешь ничего делать/не научился ничего делать.
Ну, например, все стараются предварить свои действия как можно более обширными/емкими воронками пресуппозиций. Но, ты, напротив, обрезаешь все лишние концы.
Конечно, попробую. Как только ты переведешь все :)
Конечно, попробую. Как только ты переведешь все :)
Ты нереально крут :)
Хорошо, как скажешь.
Хорошо, как скажешь.
Дочитали до конца.