Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1491 - 1500 из 1505
</>
[pic]
Part I ч2

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

For example, close your eyes and see yourself from above or the side somewhere, riding on a roller coaster, just about to go down that first big drop.... Now step into that image of yourself inside the roller coaster and see what you would see if you were actually there riding it. Those are very different experiences. The kinesthetics come in profoundly once you break the dissociation of seeing yourself over there, and put your perceptual position inside your body on the roller
coaster. As you go back and find these three experiences and re-experience them, it is important that you do not do it dissociated. You may begin by seeing yourself; then get inside the picture. When you are inside the picture and you feel the experience in your body again as you did before, you begin to squeeze A's hand, thereby cuing them tactually that you are now having that experience.
Для примера, закройте ваши глаза и видите себя сверху или со стороны где-то, катящегося на „американских горках“, как раз близ к тому, чтобы спускаться с первого крутого спуска... Сейчас шагните в то изображение себя внутри „американских горок“ и видите, что вы видели бы, если вы были действительно там катающимся. Это очень отличающиеся переживания. Кинестетика входит [come in] серьезно как только, вы разрушаете диссоциацию видения себя оттуда [over there], и помещаете вашу перцептуальную позицию внутрь вашего тела на „американских горках“. В то время как вы идете назад [go back] и находите эти три переживания и снова переживаете их, это важно что вы не делаете это диссоциировано. Вы можете начать видение себя, тогда войдите в картину. Когда вы внутри картину и вы чувствуете переживания в вашем теле опять, как вы делали до этого [you did before], вы начинаете сжимать руку А, таким образом даете сигналы ему тактильно, что вы сейчас имеет те переживания.
A, your job is simply to observe the changes in B, as s/he goes through the three experiences. I want you to watch skin color changes, size of lower lip, breathing, posture, muscle tonus, etc. There will be many profound changes in B that you can see visually as B goes through this experience.
A, ваша работа просто наблюдать изменения в B, как он/она пройдут через три переживания. Я хочу, чтобы вы наблюдаете изменения цвета кожи, размера нижней губы, дыхания, позы, тонусы мыщц и т.д. Будут много основательных изменений в B, которые вы можете видеть визуально, в то время как B проходит через это переживание.
</>
[pic]
Part I ч1

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

We want you to sit in groups of three. One of you we'll call A, one B, and one C. A, your job is detection. B, your job is to practice experiencing different kinds of experience. C is simply an observer, and can also help A and B keep track of what to do next. B, you select, without mentioning anything verbally, three different experiences that you had which were very intense experiences. They can be from any part of your life, but make them distinctive, one from the other; don't take three similar occasions. You can just identify them by dropping inside and finding representative examples, and simply number them one, two, and three.
Мы хотим, чтобы вы расселись в группы по трое. Одного из вас мы будет называть A, другого — B , и другого С. A, ваша работа — обнаружение. B, ваша работа — практиковать испытывание различных типов переживаний. C является просто наблюдателем, и может также помочь A и B отслеживать, что делать следующим. B, вы выбираете, без упоминания чего-либо вербально, три различных переживания, которые вы имели, которые были очень интенсивные переживания. Они могут быть из любой части вашей жизни, но сделайте их отличительными, одно от других; не берите три похожих случая. Вы можете просто идентифицировать их, погрузившись внутрь [drop inside] и находя репрезентативные примеры, и просто считайте их „один“, „два“ и „три“.
Then hold hands with A and announce "one." Then go internal, drop out of sensory experience, go back to that time and place, and have that experience again without any overt verbalization. Take a minute or two or three to relive that experience fully.... Then announce "two" and relive it.... Then announce "three" and relive that....
Затем держите руки A и объявите „один“. Затем идите внутрь [go internal], выпустите [drop out] сенсорные переживания, возвращайтесь [go back] к тому времени и месту и испытывайте то переживания опять без любой открытой вербализации. Возьмите минуту или две или три, чтобы снова вернуть к жизни то переживание [relive] полностью. Затем объявите "второе" и переживите его.... Затем объявите "третье" и переживите его...
Now there is one incredibly important factor. For those of you who are very visual, it will be imperative that you do not see yourself there, but see what you saw when you were there.
Сейчас имеется один невероятно важный фактор. Для тех из вас кто очень визуален, это будет приказание [imperative], чтобы вы не видите себя там, но видите что вы видели, когда вы были там.
Для удобства текст будет ниже.
Всё понял. Прощу извинить меня за недоразумение.
Это "появится" тянется уже несколько лет.
Ясно. Ну если мне попадется кто-то с этой кассетой, я обязательно спрошу у него и дам вам знать, если это окажется тот злостный „неплательщик“.
А что должен понять в отношении программирования тот или иной программист? Программист, который не фурлычит с программами - не программист. Но человек может называть себя нелпером, но на деле - не фурлычить с НЛП.
Ах, вот вы о чем. Я не подумал, что речь не о самоидентификации.
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Во втором случае вопросы задаются к невербальным сигналам.
Отлично! Но не понятно :). Можно хотя бы один пример вопроса?
Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.
А если он появится, то может быть дадите знать, я с ним встречусь, кассету оцифрую.
Таких записей полно. Ищите и обрящете.
Именно что полно! Глаза разбегаются :).
(1) Учите английский.
(2) Для работы с транскриптами полное знание языка не требуется.
(3) Выберете предварительно транскрипты, которые вам очень нравятся - просмотрите их раз сто. И вас уже не будет вопросов по английскому.

1) Именно так и делаю. И стараюсь делать это, так сказать, не отрываясь от основной деятельности. То есть, если уж собираюсь статью читать, то лучше прочту на английском, если есть тема интересная, то лучше уж на английском. Я себе главы по метамодели из „Структуры магии“ на английском распечатал тоже.
2) Не подумал о транскриптах! Наверное, потому что никогда их не встречал. Мысль хорошая, согласен. Попробывал гуглом поискать — и ничего не нашел :). Ну ничего, попробую в другой раз, если уж и тогда не повезет, то вернусь за советом.
3) Понял.
За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.
Заинтриговали :). А что они должны/могли понять в отношении НЛП?
„В викки я ничего собирать не буду. Зачем что-то собирать в таком месте, в котором над собранным не будет твоего контроля?“
Вы тут немного используете свое право ошибаться :). Вики подразумевает под собой лишь возможность быстрой правки текстов на сайте, использую только веб-браузер. И совсем не обязательно, чтобы кто угодно мог эти тексты править. Вики могут быть и частным, где только владелец правит тексты. Я догадываюсь откуда берутся мысли о том, что все вики публичны — из-за Википедии, основная идея которой действительно в том, что каждый может быть писателем.
Кстати, я видел, вам не в первый раз предлагают создать вики. И я даже видел одну, которая работала, но популярной не стала. Вики — это также и модно, в какой-то степени, но может и не зря их предлагают. Может и вправду стоит попробывать поэкспериментировать? С одной стороны, ЖЖ, и вправду, не самое удачное место для таких проектов. Но с другой стороны, вы прекрасно доказываете своим опытом, что не важно какую платформу использовать. Правда, вам все-таки пришлось придумать кое-какие ухищрения. А мне даже пришлось потратить некоторые время, чтобы понять каким образом ведутся дискуссии. Не отпугивает ли это потенциальных участников?
„Инициатива наказуема“, — я знаю и мне это нравится :).
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Звучит многообещающе. А какие еще могут быть „нелюбимые“ предметы и соответствующие им отвратительные „цифры“? Иностранный язык? Литература?
1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“
А чем это отличается от первого?
Вы специально написали „рациоАнализация“?
</>
[pic]
Немного скепсиса

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

„Клиент потерял нужную вещь. Уже примерно на 15 минуте применения техники была получена ассоциация-припоминание, указывающая где находится искомое.“
Про EMDR только читал, не пробывал. Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“. А возможно что в данной ситуации не в EMDR дело? Возможно ли, что этот человек через 15 минут и без EMDR бы догадался где искать?

Дочитали до конца.