Показаны записи 14871 - 14880 из 30962
--"Воин должен использовать свою волю и своё терпение для забывания. Фактически, у воина есть только его воля и его терпение, и с ними он строит всё что захочет."
"Но я не воин".
--Он не воин, но он хочет быть воином, но ЕЩЕ не воин, поэтому он не желает запоминать инструкций как стать/быть воином. Где-то я уже такую логику встречал. Прямо у нас в метапрактике. Во времена углубленного изучения себе рефрейминга.
--А я уже смутно помню :) Но, рефрейминг всё ещё воспринимается как нечто странное/необычное :) Соответственно и не могу вполне ээ смириться с результатами, к которым он приводит :)
Ты никогда не можешь сказать, что те и те результаты есть результаты именно конкретного рефрейминга. Ты можешь более/менее доказать, что общими следствиями суммы р. являются некие новые твои мета свойства.
Впрочем, это касается любой техники НЛП/эриксонианства.
Впрочем, это касается любой терапии и любых средств так называемого "изменения":
--личности
--натуры
--характера
--поведения
...и т.п.
Вроде, где-то через несколько книг будет рассказ Дона Хуана о том, как он поборол испанского хозяина фермы, эксплуатировавшего индейцев. Там будет более полное перечисление земных составляющих жизни воина, и как единственная магическая будет всё так же воля.
Нет, не так. Там будет полное изложение (в Огне внутри) применения жизни воина к ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ТИРАНАМИ.
Похоже на намерение.
Намерение и Воля в более точном онтологическом определении образуют дуальную пару понятий типа восточных Инь и Янь.
--...причем, он может быть даже чисто поведенческим. Некая клиентка Э. причесывалась утром перед зеркалом, а потом обнаружила что уже вечер, а она все еще перед зеркалом. День был полон нужной ей ресурсной активности и полностью амнезирован.
--А сколько примерно она ждала? :)
Ха, ха, ха. Ты же прекрасно знаешь, что такого вопроса нельзя задавать в работе с такими пресуппозициями.
Она ждала сто тысяч лет.
Она ждала три дня.
Нет никакой разницы.
"Но я не воин".
--Он не воин, но он хочет быть воином, но ЕЩЕ не воин, поэтому он не желает запоминать инструкций как стать/быть воином. Где-то я уже такую логику встречал. Прямо у нас в метапрактике. Во времена углубленного изучения себе рефрейминга.
--А я уже смутно помню :) Но, рефрейминг всё ещё воспринимается как нечто странное/необычное :) Соответственно и не могу вполне ээ смириться с результатами, к которым он приводит :)
Ты никогда не можешь сказать, что те и те результаты есть результаты именно конкретного рефрейминга. Ты можешь более/менее доказать, что общими следствиями суммы р. являются некие новые твои мета свойства.
Впрочем, это касается любой техники НЛП/эриксонианства.
Впрочем, это касается любой терапии и любых средств так называемого "изменения":
--личности
--натуры
--характера
--поведения
...и т.п.
Вроде, где-то через несколько книг будет рассказ Дона Хуана о том, как он поборол испанского хозяина фермы, эксплуатировавшего индейцев. Там будет более полное перечисление земных составляющих жизни воина, и как единственная магическая будет всё так же воля.
Нет, не так. Там будет полное изложение (в Огне внутри) применения жизни воина к ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ТИРАНАМИ.
Похоже на намерение.
Намерение и Воля в более точном онтологическом определении образуют дуальную пару понятий типа восточных Инь и Янь.
--...причем, он может быть даже чисто поведенческим. Некая клиентка Э. причесывалась утром перед зеркалом, а потом обнаружила что уже вечер, а она все еще перед зеркалом. День был полон нужной ей ресурсной активности и полностью амнезирован.
--А сколько примерно она ждала? :)
Ха, ха, ха. Ты же прекрасно знаешь, что такого вопроса нельзя задавать в работе с такими пресуппозициями.
Она ждала сто тысяч лет.
Она ждала три дня.
Нет никакой разницы.
Красиво, но я себе даже пдф-читалку не могу подобрать приличную :)
Интересно.
Ты можешь приложить волю к конкретной рулетке или человеку. Но, ты не можешь ее приложить, например, к бирже наздак.
Правда, в другом месте ДХ поясняет, что тогда надо научиться вычислять ключевые места всяких более сложных вещей. Например, он заявил, что ключевой вещью машины КК являются свечи зажигания и с помощью воли отключил свечи, так что КК не смог завести свою машину.
Дурацкая и бессмысленная демонстрация. Лучше бы он смог завести машину с помощью воли, а не с помощью стартера.
Ну, а умением анализировать все подряд мы занимаемся тут/в этом месте как проклятые уже много лет :)
Правда, в другом месте ДХ поясняет, что тогда надо научиться вычислять ключевые места всяких более сложных вещей. Например, он заявил, что ключевой вещью машины КК являются свечи зажигания и с помощью воли отключил свечи, так что КК не смог завести свою машину.
Дурацкая и бессмысленная демонстрация. Лучше бы он смог завести машину с помощью воли, а не с помощью стартера.
Ну, а умением анализировать все подряд мы занимаемся тут/в этом месте как проклятые уже много лет :)
Ну, попробуй.
У меня есть не совсем четкое понимание установки сигналинга. В книгах первого кода вариант такой: после вопроса отслеживается какое-либо ощущение(или моторика), а затем часть просят усилить его, если ответ Да, или ослабить, если ответ нет.
Да, так.
Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление.
Идеомоторные сигналы менее предпочтительны.
В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда?
В случае двигательных сигналов:
--да - одно движение
--нет - другое движение, например, с асимметричного пальца/руки
...это идеальные сигналы. То что описываете вы тоже можно использовать, но путаницы с ними невероятно много.
Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым?
Ощущение тепла:
--в одном месте тепло - да
--в другом месте тепло - нет
И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
--вы задали самый первый вопрос и на него дернулся мизинец правой руки. И вы откалибровали это движение на "да"
--затем вы спрашиваете - интересно, а какой палец на левой руке своим движением будет означать "нет"? Это будет тоже мизинец или же какой-то другой палец?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Все в этом месте тупили каждый в свое время. Спасибо за это отдельное мистеру Гриндеру, который заявляет, что он автор ключевой методики, к которой он забыл приложить внятное описание.
Да, так.
Если был сигнал поднятием пальца, на просьбу усилить или ослабить было усиление.
Идеомоторные сигналы менее предпочтительны.
В данном случае, сигналом Нет считается более короткая амплитуда?
В случае двигательных сигналов:
--да - одно движение
--нет - другое движение, например, с асимметричного пальца/руки
...это идеальные сигналы. То что описываете вы тоже можно использовать, но путаницы с ними невероятно много.
Тоже с ощущением тепла, скажем, в ладони. Получается, что по этой схеме сигналинг будет аналоговым?
Ощущение тепла:
--в одном месте тепло - да
--в другом месте тепло - нет
И как установить дискретный сигналинг, по типу: Да-движение большого пальца, Нет-движение указательного?
--вы задали самый первый вопрос и на него дернулся мизинец правой руки. И вы откалибровали это движение на "да"
--затем вы спрашиваете - интересно, а какой палец на левой руке своим движением будет означать "нет"? Это будет тоже мизинец или же какой-то другой палец?
Если туплю - сразу извиняюсь, очень большой объем информации, сейчас иду по всем темам рефрейминга и первокодовым книгам, и переношу по ним схему рефрейминга в Mind map.
Все в этом месте тупили каждый в свое время. Спасибо за это отдельное мистеру Гриндеру, который заявляет, что он автор ключевой методики, к которой он забыл приложить внятное описание.
--И возрастом :)
--Ох точно, придется признать.
Возрастом и, м.б. общими признаками недостаточности соединительной ткани. Есть такой полиморфный синдром. Кстати, профилактика от него - в магазинах для качков продается L-лизин. Это одна из обычных аминокислот. Рекомендуют в том числе и для укрепления суставов. Действует очень отчетливо. Проверял на себе, ибо у меня с возрастом появились проблемы с суставами.
Дефицит есть точно, соблюдал временно некоторые ограничения в еде. А о чем говорит разность давлений? (не мерил еще)
Разность давлений есть у всех. Не очень хороши ее слишком большие значения или же повышенная ее динамика. Тогда точно, надо отправляться на обследование. У нас в теме лево-правой экспрессии этот вопрос поднимали и некая кардиолог сама себе обещала наладить более точное исследование лево-правой "кардио-экспрессии" в своем больничном отделении. Можно ее спросить. Время прошло достаточно:
--иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
--При дефиците времени очень нравится такой вариант. До этого честно считал что такую точную процессуальную процедуру как 6шр неуместно сворачивать на простые якоря. Только начинаю осознавать возможность этого.
Ну, здесь надо учесть, что я ее стал рекомендовать тем, у кого уже есть определенный опыт проведения р.
--Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
--То есть якорь ставим после вопроса. Но до ответа.
Когда, учим/повторяем шаг по эталонному тексту постоянно нажимаем на каждый шаг свой якорь.
И когда делаем р. сразу нажимаем и держим якорь конкретного шага, до тех пор пока ВСЕ дела с ним не будут завершены.
То есть якорим активность мета-части со стороны сознания. Буду пробовать.
Якорим активность сознания + всего остального.
Обратный цикл на 4-5 шагах якорить, или это усложнение? (когда часть не готова взять ответственность и мы уточняем +намерение)
И это можно/нужно якорить.
--Ох точно, придется признать.
Возрастом и, м.б. общими признаками недостаточности соединительной ткани. Есть такой полиморфный синдром. Кстати, профилактика от него - в магазинах для качков продается L-лизин. Это одна из обычных аминокислот. Рекомендуют в том числе и для укрепления суставов. Действует очень отчетливо. Проверял на себе, ибо у меня с возрастом появились проблемы с суставами.
Дефицит есть точно, соблюдал временно некоторые ограничения в еде. А о чем говорит разность давлений? (не мерил еще)
Разность давлений есть у всех. Не очень хороши ее слишком большие значения или же повышенная ее динамика. Тогда точно, надо отправляться на обследование. У нас в теме лево-правой экспрессии этот вопрос поднимали и некая кардиолог сама себе обещала наладить более точное исследование лево-правой "кардио-экспрессии" в своем больничном отделении. Можно ее спросить. Время прошло достаточно:
Лево -правая экспрессия (11) лп-экспрессия ССС через показатели в мм рт. ст.
http://metapractice.livejournal.com/262736.html
--иммитационно проведение р. или ДАЖЕ ПРОСТО ЕГО ЗАУЧИВАНИЕ С ЯКОРЯМИ
--При дефиците времени очень нравится такой вариант. До этого честно считал что такую точную процессуальную процедуру как 6шр неуместно сворачивать на простые якоря. Только начинаю осознавать возможность этого.
Ну, здесь надо учесть, что я ее стал рекомендовать тем, у кого уже есть определенный опыт проведения р.
--Да, да, да. Всегда проблема с этим вниманием. Но, если бы у тебя был на стандартный шаг р. заготовлен якорь, то ты бы якорь мог запускать с гораздо большей скоростью, нежели твоя вербальная рефлексия. Я, когда ты нажал нужный/очередной якорь - тогда с этим ты можешь уже и подумать над тем или другим или даже просто зависнуть.
--То есть якорь ставим после вопроса. Но до ответа.
Когда, учим/повторяем шаг по эталонному тексту постоянно нажимаем на каждый шаг свой якорь.
И когда делаем р. сразу нажимаем и держим якорь конкретного шага, до тех пор пока ВСЕ дела с ним не будут завершены.
То есть якорим активность мета-части со стороны сознания. Буду пробовать.
Якорим активность сознания + всего остального.
Обратный цикл на 4-5 шагах якорить, или это усложнение? (когда часть не готова взять ответственность и мы уточняем +намерение)
И это можно/нужно якорить.
Конечно, есть самостоятельность в соответствии с готовыми правилами. Например, пионер - всем ребятам пример.
--Ты все понимаешь и излагаешь очень четко, логично и правильно.
--Но, в мире есть авторитетные авторы, которые утверждают обратное.
--Кстати, а в каком месте Андреас пишет об универсальности переживания эмоций? Смотрю для примера описание реакции на потерю в "Сердце разума". Автор рассуждает в основном о "ситуации горя". Это для него есть синоним ситуации потери. Здесь все ясно. "Горе" означает в основном ситуацию.
Это очень разумно.
Но, я обратил внимание на такие фразы в тексте: "Меня всегда поражало то разнообразие способов, какими пользуются люди, думая о том, кого больше нет. Прежде чем продолжить чтение, сделайте паузу и обратите внимание на то, как вы представляете того, кого вы потеряли. Возможно, это покажется вам интересным…"
Далее автор иллюстрирует утверждение субмодальными примерами. В этом я с ним согласен. Это вроде бы очевидно - в случае особенной реакции всегда возможно обнаружить особенные субмодальности.
Это понятно.
Но, далее, будучи адептом субмодального подхода, автор сам себя толкает на чрезвычайно спорное утверждение:
"Справившись с горем, мы начинаем думать об ушедшем человеке точно так же, как мы думаем о тех людях, которые по-прежнему составляют часть нашей жизни. Они для нас по-прежнему живые, хотя мы прекрасно знаем, что они умерли или просто ушли."
Ну, это в том смысле, что мы не горюем о них. Плюс он просто забежал вперед. Они уже выявил, что субмодальности думания о "приятно/ресурсно ушедших" похожи на субмодальности думания о живых.
Как же мы "прекрасно знаем" о том, что они ушли, ежели думаем о них "точно так же" как о живых? Похоже на грубейший и неприкрытый смысловой ляп.
Никакого ляпа:
--то, что умер мой отец/мать есть образы с содержанием
--но, субмодальная оранжировка даже самых драматических моментов в этих образах - моментов смерти - она осталась/стала в "живых" субмодальностях.
--Но, в мире есть авторитетные авторы, которые утверждают обратное.
--Кстати, а в каком месте Андреас пишет об универсальности переживания эмоций? Смотрю для примера описание реакции на потерю в "Сердце разума". Автор рассуждает в основном о "ситуации горя". Это для него есть синоним ситуации потери. Здесь все ясно. "Горе" означает в основном ситуацию.
Это очень разумно.
Но, я обратил внимание на такие фразы в тексте: "Меня всегда поражало то разнообразие способов, какими пользуются люди, думая о том, кого больше нет. Прежде чем продолжить чтение, сделайте паузу и обратите внимание на то, как вы представляете того, кого вы потеряли. Возможно, это покажется вам интересным…"
Далее автор иллюстрирует утверждение субмодальными примерами. В этом я с ним согласен. Это вроде бы очевидно - в случае особенной реакции всегда возможно обнаружить особенные субмодальности.
Это понятно.
Но, далее, будучи адептом субмодального подхода, автор сам себя толкает на чрезвычайно спорное утверждение:
"Справившись с горем, мы начинаем думать об ушедшем человеке точно так же, как мы думаем о тех людях, которые по-прежнему составляют часть нашей жизни. Они для нас по-прежнему живые, хотя мы прекрасно знаем, что они умерли или просто ушли."
Ну, это в том смысле, что мы не горюем о них. Плюс он просто забежал вперед. Они уже выявил, что субмодальности думания о "приятно/ресурсно ушедших" похожи на субмодальности думания о живых.
Как же мы "прекрасно знаем" о том, что они ушли, ежели думаем о них "точно так же" как о живых? Похоже на грубейший и неприкрытый смысловой ляп.
Никакого ляпа:
--то, что умер мой отец/мать есть образы с содержанием
--но, субмодальная оранжировка даже самых драматических моментов в этих образах - моментов смерти - она осталась/стала в "живых" субмодальностях.
Дочитали до конца.