Ну, твой пример не релевантный. Стоит приводить примеры перевода с одного я-кошелька на другой я-кошелек.

(1) Предлагаю переименовать пост в: "Благотворительность" в сообществе Metapractice.

(2) На территории метапрактика политики быть не должно. Здесь, типа в раю. Агнец и лев рыкающий оба жуют типа райскую траву и оба мирно возлежат эээ рядом.
http://metapractice.livejournal.com/334058.html?thread=8501994#t8501994

Это здесь излишне лишний раз поминать. Убери-ка ты эту цитату.

(3) Отмечу, что на мой взгляд, в сообществах и темах которые вёл и ведёт metanymous, наблюдается движение от полной открытости ко всё большей закрытости: сначала вся информация на некие полезные/важные темы исчерпывающе излагалась любому мимолётному слушателю (заря openmeta), потом требовалось продемонстрировать личную заинтересованность, потом (начало metapractice) личную вовлечённость в разработку. Вот, теперь совершается плавный переход и к необходимому финансовому участию :) Что, если позволите, я бы прокомментировал так - давно пора! :)

Просто проект из опенсорс переходит в другой разряд.

Итак, первое конкретное предложение: - средство платежа - Яндекс.Деньги (м.б. стоит добавить Qiwi) - средства собираются ежемесячно, в размере 50-1000р с человека - очередной сбор средств объявляется в специальных постах

"очередной сбор средств объявляется в специальных..." - приглашение к очередному сбору средств объявляется в специальных...

(4) Общая модель благотворительности метапрактика вполне подходит под модель приключений Оси и Кисы. Еугзол может быть Осей, а я, соответственно, вполне займу роль Кисы:

Остап Бендер - Вы знаете, кто этот мощный старик? Это гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к Императору! ...Пятьсот рублей могут спасти гиганта мысли.
Кислярский - Скажите... А двести рублей не могут спасти гиганта мысли?
Воробьянинов - Я думаю, - сказал Ипполит Матвеевич,- что торг здесь неуместен!
http://kopteloff-andry.livejournal.com/15050.html

Или так:

В то время как великий комбинатор ловко торговал
видом на малахитовую лужу, Ипполит Матвеевич, сгорбясь
и погрязая в стыде, стоял под акацией и, не глядя на гуляющих,
жевал три врученные ему фразы:

-- Месье, же не манж... Гебен зи мир битте... Подайте
что-нибудь депутату Государственной думы...

Подавали не то чтоб мало, но как-то невесело. Однако,
играя на чисто парижском произношении слова "манж"
и волнуя души бедственным положением бывшего члена
Госдумы, удалось нахватать медяков рубля на три.
http://www.lib.ru/ILFPETROV/dwenadcatx.txt

В этой музыке нет мелодии. В этой музыке одна гармония - или полифония.

Даже среди музыки людей - полифонная музыка вызывает сильные возражения в приписывании ее к настоящей музыке.

Так что этот чувак взял обычный учебник "Гармонии" и засунул его в программу синтезатор.

Достаточно дать этой программе задачу сочинить одну только мелодию. Или же музыку в гомофонном изложении, в которой будет мелодия, гармоническое заполнение, партия баса и ритмическое сопровождение и все чудеса будут развеяны, потому что программа будет выдавать поганые мелодии или же хитроумно компилировать уже известные мелодии.

Это вполне оправданная сущность. Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.

И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.

Целью экспрессии является достижение нужных реакций в нужном контексте.

Итак, есть Субъект и Оператор: Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияСубъекта в ответ на слова Оператора + НевербальнаяЭкспрессияСубъекта связь со словами Субъекта.

Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияОператора + слова Оператора + некие внутренние смысловые якоря1, которые оператор вызывает у субъекта + некий внутренний ВАКОГ1 - аналогично смысловым якорям.

Субъект слушает Оператора и реагирует - Сигнал1
Оператор слушает Субъекта и выделяет этот Сигнал1 в экспрессии Субъекта соотнося его со смыслами/словамиСубъекта.
Далее.
Оператор говорит и выделяет Сигнал1 Субъекта как реакция на слова Оператора и при этом теперь знает какой смысл имеют для Субъекта слова Оператора.

Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта1.

ОФФ. После болезни, просто огромное количество опечаток, иногда в слове по 2-3 штуки.

Это не опечатки. Это сигналы подсознания.

Ну, ты же читал книги по НЛП. В них:

--БиГи в первом коде, семейка Андреасов, ранний Дилтс - они описывали свои техники достаточно формально и тщательно

--упражнения нового кода в роли техник описаны ПСЕВДО ТЩАТЕЛЬНО. Т.е. они и общий алгоритм изменений даны с необходимой степенью точности. Но, самая исходная идея - изменять все через состояния есть "кривая", поэтому никакая формальность и подробность не могут эту кривизну исправить/скомпенсировать

--Дилтс, до уровня описания техник реимпринтинга, описывал свои техники достаточно тщательно

--той же давности книги Лесли К. Бандлер содержат описания техник с нужной тщательностью

--...

...ну, в общем, тенденция понятна. Все "современное" практически не содержит в себе четко формализованных техник и концептуально с большой натяжкой относится к НЛП.

Ну, базовый твой уровень - не очень то визуальный.

Внешняя работа с изображениями не во всех случаях становится внутренней/дает внутреннюю отдачу. Это хорошо знают в начальных классах школы. Любой нынешний ребенок делает приличный объем рисунков в садике-первом классе. Но это нисколько не убавляет проблем с освоением правописания. Потому что много детей не имеют внутренней визуализации. Или не умеют ей пользоваться.

Визуализации при лечении соматических проблем работают мощно, но не предсказуемо.

А я вот не важный за последние года полтора метапрактик. Ну и бог с ним. А все равно хочу участвовать.

Да мне уже рассказали про другие твои заметные успехи :)

Хоть одним из десяти, скажем.

Даже одним из десяти :)

В роле сотрудника - тоже. Хотя и у меня трудностей оргхарактера некоторое кол-во есть. И придется полюбить доводить до финала (и таки доводить) проекты.

Ну, посмотрим как будет работать общий кошелек пожертвований. Ежели с ним все будет в порядке, то мы на отдельные интересные проекты можем вещать свои кошельки пожертвований для их ответственных исполнителей.

Личное vs Общее
Например, у меня есть несколько вопросов (на темы нлп и моделирования), которые до сих пор не ясны, и я бы хотел получить по ним консультацию (skype и/или тема в ЖЖ).

Если темы слишком индивидуальные/личные, то можно будет и в скайпе.

Если темы более менее общие, то лучше их вести в открытую здесь в метапрактике.

Если вопросы обсудить открыто, то, может быть, какие-то будут интересны не мне одному, и получится дешевле для всех интересующихся.

Условная оценка/цена всего что мы тут делаем в финансовом зачете очень маленькая.